ปรัชญาตลอดประวัติศาสตร์ได้พิจารณาคำถามเกี่ยวกับสถานะออนโทโลยีของจิตสำนึก ตามเนื้อผ้าที่บางคนมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของสาขาหลักของปรัชญาที่เรียกว่าอภิปรัชญา ภววิทยามักจะเกี่ยวข้องกับคำถามว่าเอนทิตีใดมีอยู่หรือถูกกล่าวว่า "เป็น" และวิธีจัดกลุ่มเอนทิตีดังกล่าว สัมพันธ์กันภายในลำดับชั้น และแบ่งย่อยตาม เพื่อความเหมือนและความแตกต่าง นี่คือวิธีกำหนดสถานะออนโทโลยี
ปรัชญาอีกแขนงหนึ่งคือจริยธรรม มันเกี่ยวข้องกับหัวข้อของบทความอย่างไร? ความจริงก็คือจริยธรรมและภววิทยามีพื้นฐานร่วมกัน ตัวอย่างเช่น ในคำถามเกี่ยวกับวิธีการฟื้นฟูสถานะออนโทโลยีของจริยธรรม
สถานะมีอยู่
นักปรัชญาบางคนโดยเฉพาะในประเพณีของโรงเรียนสงบ เถียงว่าคำนามทั้งหมด (รวมถึงคำนามที่เป็นนามธรรม) หมายถึงหน่วยงานที่มีอยู่ นักปรัชญาคนอื่น ๆ โต้แย้งว่าคำนามไม่ได้ตั้งชื่อหน่วยงานเสมอไป แต่บางคนก็มีการจดชวเลขสำหรับอ้างถึงกลุ่มของวัตถุหรือเหตุการณ์ ในทัศนะหลังนี้ จิตใจ แทนที่จะอ้างถึงแก่นสาร หมายถึงจำนวนทั้งสิ้นของเหตุการณ์ทางจิตที่บุคคลประสบ สังคมหมายถึงกลุ่มคนที่มีลักษณะทั่วไป ในขณะที่เรขาคณิตหมายถึงกลุ่มของกิจกรรมทางปัญญาที่เฉพาะเจาะจง ระหว่างขั้วของสัจนิยมและลัทธินามนิยมเหล่านี้ มีตำแหน่งอื่นๆ มากมายที่กำหนดสถานะออนโทโลยีของจิตสำนึก
นอกจากนี้ นักปรัชญาในสมัยโบราณยังเป็นนักกฎหมาย นักธรรมชาติวิทยา และนักเคมีอีกด้วย ดังนั้นภายในกรอบของ ontology พวกเขาจึงพิจารณาประเด็นต่างๆ เช่น สถานะ ontology ของกฎหมาย มาสำรวจคำถามเหล่านี้กัน
สถานะ Ontological ของข้อเท็จจริง
ข้อเสนอมีวัตถุประสงค์ (เช่น ข้อเท็จจริง) หากเป็นประโยชน์ต่อผู้อื่น โดยไม่คำนึงถึงคุณในฐานะผู้สังเกตการณ์ ข้อเสนอเป็นแบบอัตนัย (ตามความคิดเห็น) หากขึ้นอยู่กับคุณในฐานะผู้สังเกตการณ์
ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์คือข้อเท็จจริงที่ใช้กับโลกธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น "ฉันสวมถุงเท้าสีขาว" อาจเป็นข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ ไม่ว่าข้อความนั้นจะได้รับการสนับสนุนโดยการสังเกตหรือการวัดอย่างระมัดระวังซ้ำแล้วซ้ำอีกหรือไม่ ในทำนองเดียวกัน "ฉันชอบไอศกรีมช็อกโกแลต" ก็สามารถเก็บไว้ในฐานข้อมูลประชากรได้
ในทางตรงกันข้าม "ไอศกรีมช็อกโกแลตรสชาติดี" เป็นความเห็น "รสชาติที่ดี" ไม่ได้มีอยู่ในไอศกรีมช็อกโกแลตและขึ้นอยู่กับการรับรู้ของคุณในฐานะผู้สังเกตการณ์
ข้อความจริงเป็นการแสดงเจตนา คุณภาพของข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมขึ้นอยู่กับการขาดหายไปความตั้งใจที่จะหลอกลวงและจากความน่าเชื่อถือ การตรวจสอบโดยอิสระสามารถปรับปรุงความน่าเชื่อถือและคุณภาพของข้อเท็จจริงได้
คำจำกัดความข้อเท็จจริง
คำจำกัดความมาตรฐาน/ทั่วไปของ "ข้อเท็จจริง" มักจะรวมถึงการอ้างอิงแบบวงกลมที่เสื่อมโทรมถึง "ความจริง" (คำจำกัดความของข้อเท็จจริง - การค้นหาพจนานุกรม OneLook คำจำกัดความของความจริง - ค้นหาพจนานุกรม OneLook); กล่าวคือ "ข้อเท็จจริง" คือประโยคที่เป็นความจริง และ "ความจริง" คือประโยคที่เป็นข้อเท็จจริง ไม่ว่าความคิดเห็นของบุคคลจะเป็นอย่างไร สถานะ Ontology ของข้อเท็จจริงยังคงมีเสถียรภาพ
เนื่องจากการมี "วัตถุประสงค์" เป็นการแสดงเจตนาที่ชัดเจน ความสามารถของคุณในการ "เป็นกลาง" โดยเฉพาะอย่างยิ่งขึ้นอยู่กับความสามารถของคุณในการกำจัดการพึ่งพาประโยชน์ของการตัดสินตามวัตถุประสงค์ของคุณโดยสมบูรณ์ หากคนอื่นเห็นว่าข้อเสนอวัตถุประสงค์ของคุณมีประโยชน์โดยที่คุณไม่ได้มีส่วนร่วมในฐานะผู้สังเกตการณ์ สำหรับคนเหล่านี้ข้อเสนอตามวัตถุประสงค์ของคุณก็มีวัตถุประสงค์จริงๆ
อภิปรัชญาและการมีชัย
ในฐานะที่อาจเป็นความหมายที่สี่ของ "ความจริง" เป็นไปได้ว่าบางคน (เช่น ผู้เผยพระวจนะ) มีความสามารถมหัศจรรย์และเหนือธรรมชาติในการแยกแยะความจริงเกี่ยวกับความเป็นจริง นั่นคือความสามารถในการลบภาพลวงตาและภาพลวงตาทั้งหมดออกจากมุมมองของธรรมชาติ สำหรับคนเหล่านี้ ข้อเท็จจริงอาจเป็นมากกว่าแค่การแสดงเจตนา น่าเสียดาย คุณต้องมีความสามารถในการพิจารณาพวกเขา
เมื่อพูดถึงสถานะ ontology ของวัตถุทางคณิตศาสตร์ เป็นที่น่าสังเกตว่าใน "นามธรรมสัมบูรณ์" ของคณิตศาสตร์ "ความจริง" ไม่ใช่ไม่เป็นอัตนัยหรือวัตถุประสงค์ เป็นเพียงทฤษฎีเท่านั้น ไม่ว่าจะระบุหรือพูดซ้ำซากก็ตาม ดังในสัจพจน์และทฤษฎีบท ไร้นัยสำคัญตามข้อเท็จจริง หรือระบุและสันนิษฐาน หรือยอมรับโดยทั่วไปตามคำจำกัดความ ซึ่งนำไปสู่ความซ้ำซากในการตีความและการประยุกต์ใช้อีกครั้ง
สถานะออนโทโลยีของพื้นที่และเวลา
หลังจากศึกษาพื้นฐานของทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษและประณามแนวทางต่อเวลาของนีโอลอเรนต์เซียน เราสามารถเข้าใจได้ว่าทฤษฎีที่ไร้สาระของเวลาคือแบบจำลองตัวแทนที่ดีที่สุดของข้อพิสูจน์นี้ ในเวลาเดียวกัน จากมุมมองนี้ เหตุการณ์ในประวัติศาสตร์เองก็เป็นเรื่องจริงและมีความสำคัญพอๆ กับการสนทนานี้ การลอบสังหารจอห์น เอฟ. เคนเนดีเป็นเรื่องจริงพอๆ กับสุนทรพจน์เปิดของประธานาธิบดีคนที่ 45 ของสหรัฐอเมริกา สถานะออนโทโลยีของบุคคลนั้นเป็นของจริง
จากมุมมองทางกายภาพ หากเราคิดว่าความเป็นจริงมีอยู่ตามที่รับรู้ เหตุการณ์ทั้งหมดที่คุณรับรู้จากโลกภายนอก (เช่น ไม่ได้เกิดขึ้นจากจิตใจของคุณเอง) จำเป็นต้องเป็นเหตุการณ์ในอดีตเพราะสูงสุด ความเร็วที่ข้อมูลเดินทางได้คือความเร็วแสง นี่อาจดูเหมือนเป็นคำอุทานที่ไม่เหมาะสม แต่นั่นเป็นเพียงเพราะเมื่อคุณรับรู้เหตุการณ์นั้น เหตุการณ์ที่แน่นอนนั้นจะไม่เกิดขึ้นอีกต่อไป และด้วยเหตุนี้จึงไม่ใช่ "ของจริง" ในความตึงเครียดอีกต่อไป จากมุมมองของ ontology เหตุการณ์ในอดีตมีอยู่ในลักษณะเดียวกับเหตุการณ์ปัจจุบัน พวกมันมีอยู่เพียงเป็นจุดของเวลาบนไทม์ไลน์เชิงเส้น [รับรู้] ไม่ใช่เป็นวัตถุจริง แต่เป็นแนวคิดที่ใช้อธิบายลักษณะชั่วคราวของสิ่งต่าง ๆ ณ จุดที่กำหนด
อภิปรัชญาของเวลา
สามารถพูดอะไรเกี่ยวกับสถานะออนโทโลยีของเวลาและพื้นที่ได้อีก ในการอภิปรายเชิงปรัชญาเกี่ยวกับภววิทยาของเวลา มักจะแยกประเด็นที่แตกต่างกันสองประเด็น เวลาเป็นเอนทิตีในสิทธิของตนเองหรือควรถูกมองว่าเป็นผลรวมของความสัมพันธ์ของการสืบทอด ความพร้อมกัน และระยะเวลาที่เกิดขึ้นระหว่างเอนทิตีพื้นฐานที่เรียกว่าเหตุการณ์หรือกระบวนการ ความสัมพันธ์ชั่วขณะที่เกิดขึ้นระหว่างสองเหตุการณ์ (ในกรณีของความพร้อมกันและการสืบทอด) หรือสี่เหตุการณ์ (ในกรณีของระยะเวลา) เกิดจากกรอบอ้างอิงเฉื่อย หรือได้รับการบำรุงรักษาโดยไม่ขึ้นกับกรอบอ้างอิงใดๆ เช่นนั้น
เพื่อความชัดเจน ควรเรียกเวลาซึ่งประกอบด้วยลำดับ ความพร้อมกัน และระยะเวลาเท่านั้น แบบสัมพัทธ์ ตรงกันข้ามกับเวลาที่ต่อต้านหรือสำคัญ ซึ่งถือว่าเป็นสิ่งที่มีอยู่อย่างอิสระ ในทางกลับกัน เวลาที่ขึ้นอยู่กับกรอบอ้างอิงเฉื่อยจะเรียกว่าสัมพัทธภาพ และเวลาที่ไม่ขึ้นอยู่กับกรอบอ้างอิงเฉื่อยควรเรียกว่าสัมบูรณ์ คำศัพท์นี้เสนอโดย faute de mieux แม้ว่าจะขัดแย้งกับคำศัพท์อื่นๆ ที่ใช้ในการอภิปรายเรื่องเวลา แต่ความแตกต่างที่กล่าวถึงในคำศัพท์ที่เสนอนั้นไม่ขึ้นกับคำศัพท์นี้จริงๆ หลายประวัติศาสตร์ตัวอย่างสามารถอธิบายความแตกต่างนี้ได้
งานศิลปะ
การอภิปรายเกี่ยวกับสถานะออนโทโลยีของศิลปะสามารถสรุปได้ด้วยคำถามที่ว่างานศิลปะนั้นเป็นสารหรือคุณภาพ สสารคือสิ่งที่มีอยู่ภายในและผ่านตัวมันเอง ตัวอย่างเช่น แมวคือสสารในแง่ที่ว่าไม่ใช่คุณสมบัติของอย่างอื่นและมีอยู่โดยตัวมันเองเป็นเอนทิตีที่แยกจากกัน ในทางกลับกัน ขน Tabby สีดำ สีเทา สีส้มและสีน้ำตาลนั้นมีคุณภาพเพราะไม่มีการดำรงอยู่อย่างอิสระ ในการโต้วาทีเกี่ยวกับเรื่องแต่ง คำถามก็คือว่าเรื่องแต่งมีอยู่อย่างอิสระหรือไม่ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องที่มีสาระในตัวเอง หรือว่าเป็นคุณสมบัติของวัตถุอื่นๆ เสมอๆ เท่านั้น ตัวอย่างเช่น เราอาจกล่าวได้ว่านิยายสามารถมีได้เพียงในใจเท่านั้น ซึ่งในกรณีนี้ นิยายจะเป็นคุณสมบัติไม่ใช่เนื้อหา สถานะของงานศิลปะส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับสถานะออนโทโลยีของจิตสำนึก
สี่รอบล่าสุด (สมจริง กระบวนการ องค์รวม และไตร่ตรอง) ถูกกล่าวถึงในความคิดทางสังคม ที่เกี่ยวข้องกับโครงร่างสี่มิติของสัจนิยมวิภาษที่ผู้เขียนเพิ่งสรุป มันแสดงให้เห็นว่า ontology มีความสำคัญและไม่เพียงแต่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังหลีกเลี่ยงไม่ได้อีกด้วย มีการแสดงธรรมชาติของความเป็นจริงของความคิด (ประเภทต่างๆ) และวิเคราะห์ข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดใน metatheory ของความคิด จากนั้นจะกล่าวถึงความหมายของความสมจริงตามหมวดหมู่และธรรมชาติของประเภทเฉพาะเหล่านี้ หากแนวคิดดังกล่าวเรียกว่า "อุดมการณ์" ในที่สุดก็มีบ้างการเชื่อมโยงทางวิภาษวิธีที่ดีและไม่ดีของความคิดและปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้อง ดังนั้นสถานะออนโทโลจีของศาสนาจึงขึ้นอยู่กับความคิดของผู้สังเกต (มนุษย์) ไม่ว่าใครจะคิดอย่างไร แต่ปรากฎการณ์เช่น ศาสนา ความคิด และจินตนาการ ล้วนมีรากฐานที่เหมือนกัน
ชีววิทยา
เมื่อกล่าวถึงสถานะออนโทโลยีของสุขภาพ เราย่อมต้องเจอปัญหาสถานะคล้ายคลึงกันของสายพันธุ์ทางชีววิทยา การอ้างอิงถึงปัญหาของสายพันธุ์อาจดูแปลกและผิดสมัยในทุกวันนี้ ปัญหาของสปีชีส์อาจมีความสำคัญมานานแล้วในการอภิปรายเชิงปรัชญาระหว่างผู้เสนอชื่อและผู้จำเป็น หรือเมื่อศตวรรษก่อนในวิชาชีววิทยาเมื่อดาร์วินนำเสนอทฤษฎีวิวัฒนาการอินทรีย์ของเขา แต่แน่นอนว่าไม่มีความสนใจร่วมสมัยอย่างแน่นอน แต่ "สปีชีส์" เช่น คำว่า "ยีน" "อิเล็กตรอน" "ความไม่พร้อมกันในที่เดียวกัน" และ "องค์ประกอบ" เป็นคำศัพท์ทางทฤษฎีที่รวมอยู่ในทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ ธรรมชาติขององค์ประกอบทางกายภาพเคยเป็นปัญหาสำคัญในวิชาฟิสิกส์ การเปลี่ยนจากองค์ประกอบที่กำหนดไว้ในแง่ของคุณลักษณะทั่วไปไปสู่ความหนาแน่นจำเพาะ น้ำหนักโมเลกุล และเลขอะตอมมีความสำคัญต่อการพัฒนาทฤษฎีของอะตอม การเปลี่ยนแปลงทางชีววิทยาจากยีนที่กำหนดไว้ในแง่ของคุณลักษณะเดี่ยวไปจนถึงการผลิตเอนไซม์ การเข้ารหัสสำหรับพอลิเปปไทด์จำเพาะ ไปจนถึงส่วนกรดนิวคลีอิกที่กำหนดโครงสร้าง มีความสำคัญเท่าเทียมกันต่อการเติบโตของพันธุกรรมสมัยใหม่ การเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นเกี่ยวกับแนวคิดของมุมมอง และมีความสำคัญไม่น้อยไปกว่ากัน
อภิปรัชญาข้อมูล
แม้ว่าการรวมแนวคิดเชิงทฤษฎีของข้อมูลเข้ากับฟิสิกส์ (ควอนตัม) ได้แสดงให้เห็นความสำเร็จอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่ภววิทยาของข้อมูลยังคงเป็นปริศนา ดังนั้น วิทยานิพนธ์นี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนการอภิปรายเกี่ยวกับสถานะออนโทโลยีของข้อมูลในวิชาฟิสิกส์ การอภิปรายล่าสุดส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การวัดข้อมูลแบบวากยสัมพันธ์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อมูลแชนนอน ซึ่งเป็นแนวคิดที่เริ่มแรกมาจากทฤษฎีการสื่อสาร วิทยานิพนธ์นี้รวมถึงการวัดข้อมูลวากยสัมพันธ์อื่น ซึ่งปัจจุบันนี้ส่วนใหญ่ยังใช้แนวคิด "ข้อมูลอัลกอริธึม" หรือ "ความซับซ้อนของคอลโมโกรอฟ" น้อยเกินไป ซึ่งเป็นแนวคิดที่ใช้บ่อยในวิทยาการคอมพิวเตอร์ ข้อมูลแชนนอนและความซับซ้อนของ Kolmogorov สัมพันธ์กันโดยทฤษฎีการเข้ารหัสและมีลักษณะที่คล้ายคลึงกัน โดยการเปรียบเทียบข้อมูลแชนนอนและความซับซ้อนของ Kolmogorov โครงสร้างได้รับการพัฒนาที่วิเคราะห์การวัดข้อมูลที่เกี่ยวข้องซึ่งสัมพันธ์กับความไม่แน่นอนและข้อมูลเชิงความหมาย นอกจากนี้ กรอบการทำงานนี้ยังตรวจสอบว่าข้อมูลสามารถถือเป็นเอนทิตีที่สำคัญได้หรือไม่ และตรวจสอบขอบเขตที่ข้อมูลเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป สถานะ ontological ของเทคโนโลยี ธรรมชาติ ความเป็นอยู่ และโดยทั่วไป ทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงของเราขึ้นอยู่กับสิ่งนี้
ปรากฎว่าในกรณีคลาสสิก ข้อมูลของแชนนอนและความซับซ้อนของโคลโมโกรอฟเป็นทั้งเอนทิตีที่เป็นนามธรรมและมีเงื่อนไขมากซึ่งไม่ควรสับสนกับความไม่แน่นอนและไม่เกี่ยวข้องกับข้อมูลเชิงความหมาย ได้ผลลัพธ์เกือบเท่ากันในกรณีควอนตัม ยกเว้นในระดับสูงของความธรรมดา; เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าทฤษฎีควอนตัมจำกัดทางเลือกทั่วไปของผู้ที่ต้องการใช้ทฤษฎีใดๆ
การแปล ontology
การแปลภาษามีมานานแล้วที่ขอบของการศึกษาวรรณกรรม แม้ว่าความหมายจะเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิงในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา แม้จะมีความสำคัญมากในฐานะกิจกรรมระหว่างวัฒนธรรม สาขาต่างๆ เช่น การวิจารณ์วรรณกรรมและทฤษฎี ประวัติศาสตร์ต่างๆ ของวรรณคดีระดับชาติ และแม้แต่วรรณกรรมเปรียบเทียบ มักถือว่าการแปลเป็นสิ่งที่ค่อนข้างช่วยเสริมความสนใจของพวกเขา เหตุผลหลักสำหรับการละเลยหรือไม่แยแสนี้คือการรับรู้แบบดั้งเดิมของการแปลว่าเป็นความชั่วร้ายที่จำเป็น การแปลสามารถถูกมองว่าเป็นกลยุทธ์ที่พยายามบรรเทาข้อจำกัดที่มนุษยชาติต้องเผชิญโดยพยายามติดต่อกับผู้คนในชุมชนภาษาศาสตร์อื่น ๆ และมรดกทางวัฒนธรรมของพวกเขาที่ถ่ายทอดผ่านคำที่เป็นลายลักษณ์อักษร ในเวลาเดียวกัน วิธีนี้ยังเป็นเครื่องเตือนใจเราถึงความไม่สมบูรณ์ของธรรมชาติของมนุษย์และความไร้สาระของการพยายามเอาชนะคำสาปของบาบิโลน คำถามนี้อาจดูเหมือนไม่สำคัญ เช่นเดียวกับสถานะออนโทโลยีของการออกแบบ
การรับรู้นี้บ่งบอกถึงความขัดแย้งที่สำคัญ เขาให้งานวรรณกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งงานที่ยิ่งใหญ่ที่ประกอบเป็นวรรณกรรมที่ได้รับการยกย่องซึ่งถูกกล่าวหาว่านำเสนอเป็นแบบอย่างที่ควรค่าแก่การเลียนแบบของเกียรติที่น่าสงสัยของการเลียนแบบไม่ได้ไม่ต้องพูดถึงเอกลักษณ์ สิ่งนี้นำไปสู่การทำซ้ำและไม่เลือกปฏิบัติการเปรียบเทียบระหว่างต้นฉบับกับคำแปล เพื่อเปรียบเทียบความแตกต่างและเผยให้เห็นสิ่งที่สูญหายไปในการเปลี่ยนแปลงทางภาษาศาสตร์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้แต่ยังเจ็บปวดอีกด้วย จากมุมมองนี้ ธรรมเนียมของการก่อนเวลาอันควร (และดังนั้นจึงไม่มีเหตุผล) ที่พิจารณาว่างานใดๆ เหนือกว่าการแปลก็ไม่น่าแปลกใจ
แม้ว่าการศึกษาการแปลจะเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการวิเคราะห์การติดต่อระหว่างศาสนา จนกระทั่งเมื่อเร็วๆ นี้ แม้แต่นักเปรียบเทียบก็ยังไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะให้การรับรองการแปล ซึ่งสมควรเป็นแรงผลักดันสำคัญในการพัฒนาวรรณกรรม ความจริงที่ว่าการแปลมีที่มาหรืออักขระตัวที่สองไม่สามารถปฏิเสธได้เนื่องจากพวกเขาต้องการข้อความที่เขียนก่อนหน้านี้ในภาษาอื่นอย่างมีเหตุมีผล แต่ไม่จำเป็นต้องทำให้คำว่า "ที่สอง" ตรงกันกับ "รอง" คำถามเดียวกันย่อมเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อพิจารณาถึงสถานะออนโทโลยีของความเป็นจริงทางสังคม
การแปลมักถูกตราหน้าว่าเป็นงานรองเนื่องจากอายุขัยที่จำกัด เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมและภาษาที่คาดหวังในระบบวรรณกรรมใดๆ ตลอดการมีอยู่นั้นเป็นอันตรายต่อพวกเขา การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้กำหนดความจำเป็นในการจัดหาเวอร์ชันก่อนหน้าให้กับผู้อ่านซึ่งมีความสอดคล้องกับแนวคิดและสุนทรียภาพกับยุคใหม่ โดยทั่วไป ชื่อเรื่องของต้นฉบับตามที่คำบอกเป็นนัยจะกำหนดให้กับสำนวนเฉพาะของผู้แต่งคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ แม้ว่ามันจะเป็นสำเนาของความเป็นจริงหรือความเป็นจริงที่เขา/เธอจินตนาการด้วยก็ตาม และในทางตรงกันข้าม การแปลจะถูกมองว่าเป็นสำเนา การจำลอง การจำลองหรือการตีความสิ่งที่จับต้องได้และเป็นความจริง
สถานะการโอนเป็นอย่างไร
อย่างไรก็ตาม แม้ว่างานแปลจะเป็นการทำซ้ำจากต้นฉบับ แต่ก็ไม่จำเป็นต้องแยกเป็นฉบับเดียวเพื่อเป็นประโยชน์กับคนหลังๆ ซึ่งมักมีข้อดีเพียงอย่างเดียวคือรุ่นก่อนๆ อันที่จริง ดังที่ได้กล่าวไว้ในบางครั้ง ศิลปะหลายอย่างเกี่ยวข้องกับการทำซ้ำในการแสดง (เช่น การตีความบนเวทีหรือในการแสดงดนตรี) อันที่จริง การแปลมีฟังก์ชันการตีความอย่างแท้จริง เนื่องจากงานเดียวกันในเวอร์ชันต่อมาเป็นงานใหม่ และมักจะได้รับการอัปเดตหลังจากอ่านซ้ำ
มีแนวโน้มว่าการสันนิษฐานว่าข้อความต้นฉบับแต่ละฉบับต้องโดยธรรมชาติแล้วจำเป็นต้องเกินการแปล (ทั้งเชิงอภิปรัชญาและเชิงคุณภาพ) เสริมในแนวโรแมนติกด้วยการระเหิดของความคิดสร้างสรรค์ ปัจเจกนิยม และความคิดริเริ่ม อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านี้ เราสามารถพบรายงานจำนวนมากที่ไม่พูดถึงความเท่าเทียมกัน แนวความคิดก่อนวัยอันควร เชิงประเมิน และเชิงบรรทัดฐานนี้ ถือกำเนิดจากประเพณีที่มุ่งไปยังขั้วเดิมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ถูกตั้งคำถามอย่างเป็นระบบในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยนักทฤษฎีหลังโครงสร้างนิยมหลายคนที่อุทิศตนเพื่อทบทวนแนวคิดเกี่ยวกับความคิดริเริ่มใหม่ มุมมองนี้ให้เหตุผลว่าข้อความต่างประเทศไม่เพียงพอต่อตนเองและเป็นอิสระ แต่จะพิจารณาจากมุมมองเชิงเปรียบเทียบเองการแปลซึ่งเป็นผลมาจากการที่ผู้เขียนประมวลความหมาย แนวคิด อารมณ์
ประวัติศาสตร์ออนโทโลยี
Ontology เป็นส่วนหนึ่งของโรงเรียนแห่งความคิด Samkhya ตั้งแต่สหัสวรรษแรกก่อนคริสต์ศักราช แนวคิดของ Guna ซึ่งอธิบายคุณสมบัติทั้งสาม (sattva, rajas และ tamas) ที่มีอยู่ในสัดส่วนที่แตกต่างกันในทุกสิ่งที่มีอยู่เป็นแนวคิดที่โดดเด่นของโรงเรียนนี้
Parmenides เป็นหนึ่งในประเพณีกรีกกลุ่มแรกที่นำเสนอลักษณะทางออนโทโลยีของธรรมชาติพื้นฐานของการดำรงอยู่ ในอารัมภบทหรือคำปราศรัยของเขา เขาบรรยายถึงทัศนะสองประการของการดำรงอยู่; ในขั้นต้น ไม่มีอะไรมาจากความว่างเปล่า ดังนั้น การดำรงอยู่จึงเป็นนิรันดร์ ดังนั้นความคิดเห็นเกี่ยวกับความจริงของเรามักจะเป็นเท็จและหลอกลวง ปรัชญาตะวันตกส่วนใหญ่ รวมทั้งแนวความคิดพื้นฐานของความเท็จ ได้เกิดขึ้นจากมุมมองนี้ ซึ่งหมายความว่าการดำรงอยู่คือสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยความคิด สร้างหรือครอบครอง ดังนั้นจึงไม่มีความว่างหรือสุญญากาศ และความเป็นจริงย่อมไม่ปรากฏและไม่หายไปจากการดำรงอยู่ แต่ความบริบูรณ์ของการสร้างสรรค์นั้นคงอยู่ชั่วนิรันดร์ เป็นเนื้อเดียวกัน และไม่เปลี่ยนแปลง แม้ว่าจะไม่มีที่สิ้นสุด Parmenides ให้เหตุผลว่าการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในชีวิตประจำวันเป็นเรื่องลวง ทุกสิ่งที่สามารถรับรู้ได้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของเอนทิตีเดียว แนวความคิดนี้ค่อนข้างคาดเดาถึงแนวคิดสมัยใหม่ของทฤษฎีการรวมเป็นหนึ่งที่ยิ่งใหญ่ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะอธิบายการดำรงอยู่ทั้งหมดในแง่ของอะตอมย่อยที่เชื่อมต่อถึงกันความจริงที่ใช้ได้กับทุกสิ่ง
มอนิสม์และความเป็นอยู่
สิ่งที่ตรงกันข้ามกับ eleatic monism คือแนวคิดพหุนิยมของ Being ในศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสตกาล Anaxagoras และ Leucippus แทนที่ความเป็นจริงของการเป็น (ไม่ซ้ำกันและไม่เปลี่ยนแปลง) ด้วยความเป็นจริงของการกลายเป็น ดังนั้นจึงมี ontic พื้นฐานและพื้นฐานมากกว่า วิทยานิพนธ์นี้มีต้นกำเนิดมาจากโลกกรีก อธิบายโดย Anaxagoras และ Leucippus ในสองวิธีที่แตกต่างกัน ทฤษฎีแรกเกี่ยวข้องกับ "เมล็ดพืช" (ซึ่งอริสโตเติลเรียกว่า "โฮมีมีเรีย") ของสารต่างๆ อย่างที่สองคือทฤษฎีอะตอมมิก ซึ่งเกี่ยวข้องกับความเป็นจริงบนพื้นฐานของสุญญากาศ อะตอม และการเคลื่อนไหวภายในของพวกมัน นักบวชสมัยใหม่มักจะศึกษาสถานะออนโทโลยีของอนุภาคเสมือน
ปรมาณู
ปรมาณูวัตถุนิยมที่ Leucippus เสนอนั้นคลุมเครือ แต่จากนั้นก็พัฒนาโดย Democritus ในลักษณะที่กำหนดขึ้นเอง ต่อมา (ศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช) Epicurus รับรู้อีกครั้งว่าอะตอมมิซึมดั้งเดิมนั้นไม่แน่นอน เขายืนยันความเป็นจริงว่าประกอบด้วยอนันต์ของ corpuscles หรืออะตอมที่ไม่เปลี่ยนแปลงและไม่เปลี่ยนแปลง (atomon, lit. "uncut") แต่เขาให้น้ำหนักเพื่ออธิบายลักษณะของอะตอม ในขณะที่ Leucippus มีลักษณะเฉพาะด้วย "figure", "order" และ " ตำแหน่ง" ในอวกาศ นอกจากนี้ พวกมันยังสร้างทั้งมวลด้วยการเคลื่อนไหวภายในในสุญญากาศ ทำให้เกิดกระแสความเป็นอยู่ที่หลากหลาย การเคลื่อนไหวของพวกเขาได้รับอิทธิพลจาก parenclisis (Lucretius เรียกมันว่า clinamen) และสิ่งนี้ถูกกำหนดโดยบังเอิญ ความคิดเหล่านี้บ่งบอกถึงความเข้าใจของเราฟิสิกส์ดั้งเดิมจนค้นพบธรรมชาติของอะตอมในศตวรรษที่ 20 ด้วยลักษณะเฉพาะของความรู้ทางคณิตศาสตร์ สถานะ ontological ของวัตถุทางคณิตศาสตร์ยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างถ่องแท้
