การวิจารณ์เชิงปรัชญาคืออะไร? คำตอบสำหรับคำถามนี้สามารถหาได้จากตำแหน่งต่างๆ ในบทความของเรา เราจะวิเคราะห์โดยละเอียดว่าทิศทางของการวิจารณ์ในปรัชญาคืออะไร รวมถึงสาขาที่วิจารณ์นั้นเป็นอย่างไร
ที่มาของคำวิจารณ์
การวิพากษ์วิจารณ์มีรากฐานมาจากการศึกษา นั่นคือปรัชญายุคกลาง ดังที่คุณทราบ จนถึงศตวรรษที่ XIV การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มีวิวัฒนาการมาจากทฤษฎีของพระเจ้า ปรากฏการณ์นี้เรียกว่าเทววิทยา อย่างไรก็ตาม มุมมองที่เพ้อฝันเกินไปของนักปรัชญายุคกลางเริ่มถูกหักล้างเมื่อเข้าใกล้ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยามากขึ้น "โรงเรียนใหม่" เริ่มกล่าวหา "คนเก่า" ว่าเป็นคนถือคติที่มากเกินไป ซึ่งประกอบด้วยเหตุผลเชิงนามธรรมและการใช้เหตุผลที่ไม่ถูกต้อง ในเวลาเดียวกัน โรงเรียนใหม่เริ่มยึดติดกับแนวคิดเรื่องนามนิยม ซึ่งค่อนข้างห่างไกลจากความสงสัยและโครงการวิจัยเชิงประจักษ์ มันเป็นการเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติซึ่งแสดงออกในนักคิดหลายคนพร้อมๆ กัน
ค่อยๆ เกิดศูนย์ปรัชญาสองแห่ง - ในอ็อกซ์ฟอร์ดและปารีส ตัวแทนที่เป็นแบบฉบับและมีอิทธิพลมากที่สุดของการวิพากษ์วิจารณ์ในยุคแรกคือ William of Ockham นักปรัชญาชาวอังกฤษในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 14 อย่างแน่นอนต้องขอบคุณเขา หลักการวิจารณ์ข้อแรกในปรัชญาจึงเริ่มปรากฏขึ้น
อริสโตเติลเป็นลางสังหรณ์แห่งการวิพากษ์วิจารณ์
แล้วแนวคิดที่อยู่ระหว่างการพิจารณาคืออะไร? การวิพากษ์วิจารณ์เป็นทัศนคติที่สำคัญต่อบางสิ่งบางอย่าง ซึ่งเป็นตำแหน่งทางปรัชญา ซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วยการต่อต้านลัทธิคัมภีร์ที่แข็งแกร่ง เพื่อให้เข้าใจถึงทิศทางของปรัชญาได้ดีขึ้น คุณต้องติดตามประวัติศาสตร์ตั้งแต่สมัยโบราณ
ปรัชญาอาหรับ-ยิวเอนเอียงไปทางความกังขา มีทฤษฎีของความจริงสองประการ Averroists เชื่อว่าการพิสูจน์เป็นเรื่องของเหตุผล และความจริงก็คือเรื่องของศรัทธา นอกจากนี้ยังมีลัทธิออกัสตินซึ่งเชื่อมโยงการตรัสรู้เหนือธรรมชาติกับเงื่อนไขในการรู้ความจริง สุดท้ายอริสโตเติลเป็นทิศทางที่ใกล้เคียงที่สุดต่อการวิพากษ์วิจารณ์โรงเรียนปรัชญาโบราณทั้งหมด อริสโตเติลแยกแยะการคาดเดาจากความรู้ซึ่งให้ความจริง ในทางกลับกัน การคาดเดามีที่ในขอบเขตของความน่าจะเป็นเท่านั้น
สก๊อตเป็นลางสังหรณ์แห่งการวิพากษ์วิจารณ์
ในปรัชญาวิชาการ ที่มาของการวิพากษ์วิจารณ์คือคำสอนของ Duns Scotus โดยอาศัยความสมจริงเป็นพิเศษของเขา เขาเป็นคนที่ต่อต้านแรงบันดาลใจใหม่ ๆ ที่ความสงสัยกำลังเตรียมการมากที่สุด สิ่งนี้เชื่อมโยงกับความสมัครใจทางเทววิทยา สกอตต์แย้งว่าความจริงทั้งหมดขึ้นอยู่กับพระประสงค์ของพระเจ้า พวกเขาจะหลงผิดถ้าพระประสงค์ของพระเจ้าเป็นอย่างอื่น จากนี้ไปสรุปได้ว่า ความจริงคือจินตภาพ
ที่นี่เราควรเน้นประเด็นสำคัญที่สอง สกอตต์สงสัยในหลักฐานของข้อกล่าวหาลักษณะทางเทววิทยา ความกังขาทางเทววิทยาของผู้สมัยใหม่ในศตวรรษที่ 14 ยังคงดำเนินต่อไปตามประเพณีนี้
สก๊อตปูทางไปสู่สัญชาตญาณ ปราชญ์สามารถแยกความรู้ที่ใช้งานง่ายออกจากนามธรรมอย่างเคร่งครัด ถ้าเราพูดถึงผู้ก่อตั้งการวิพากษ์วิจารณ์นักวิชาการอย่าง Ockham แสดงว่าเขาใกล้ชิดกับ Scotus มากกว่า Thomas Aquinas และนี่ไม่ใช่เหตุบังเอิญ: วิวัฒนาการของปรัชญาดำเนินไปตามเส้นทางจากลัทธิทอมไปสู่ลัทธิสกอต และจากลัทธิสกอตไปสู่ลัทธิอคติ คำติชมคือความฉลาด Thomism ไม่เชื่อเหตุผล ในการรับความจริง เขาต้องการศรัทธามากกว่า
กระแสวิจารณ์ปารีส
ทิศทางของปารีสปรากฏขึ้นก่อนออกซ์ฟอร์ด ตัวแทนคือชาวโดมินิกัน Duran จากอาราม San Porziano และ Harvey จาก Natal นอกจากนี้ยังมีฟรานซิสกันเช่น John of Poliazzoi และ Pierre Haureol Aureole เป็นผู้สร้างสรรค์แนวคิดใหม่อย่างเต็มที่และถูกต้องที่สุดในช่วงเริ่มต้นของคลื่นภาษาฝรั่งเศสลูกใหม่
ออรีโอลเองก็เป็นผู้เสนอชื่อเข้าชิง เขาแย้งว่าไม่ใช่สิ่งที่ถือเป็นเรื่องปกติ แต่เป็นเพียงความเข้าใจที่แตกต่างกันโดยจิตใจ ในความเป็นจริงมีเพียงรายการเดียว จุดที่สองคือเราไม่ทราบใน "ลักษณะทั่วไปและเป็นนามธรรม" แต่ผ่านประสบการณ์ Haureol พูดออกมาเพื่อป้องกันประสบการณ์นิยม จุดที่สามคือมุมมองที่สงสัยของปราชญ์ เขาอาศัยหลักการพื้นฐานของจิตวิทยา เช่น จิตวิญญาณ ร่างกาย และอื่นๆ ประการที่สี่ Haureole ถือเป็นปรากฏการณ์ เขาแย้งว่าวัตถุแห่งความรู้ทันทีไม่ใช่สิ่งของ แต่เป็นปรากฏการณ์เท่านั้น จังหวะที่ห้าและสุดท้ายในปรัชญาของเทรนด์ปารีสเป็นแนวความคิดเชิงตรรกะ มีมุมมองเชิงบวกเกี่ยวกับธรรมชาติของสากล
วิจารณ์อ็อกซ์ฟอร์ด
ทิศทางที่สองของการวิจารณ์ในช่วงต้นคือโรงเรียนอ็อกซ์ฟอร์ด มันเริ่มต้นด้วยนักคิดที่ไม่มีนัยสำคัญซึ่งเทศนาถึงแนวโน้มที่สงสัย อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้าทิศทางก็ชดเชยเวลาที่เสียไปอย่างรวดเร็วด้วยบุคลิกที่โดดเด่น - William of Ockham ปราชญ์ท่านนี้คิดเห็นถึงทัศนะของเขา แม้จะมีความทันสมัยแบบปารีสก็ตาม ตรงกันข้าม เขาเน้นย้ำเป็นพิเศษถึงความจริงที่ว่าเขาได้พบกับ Halo เมื่อตำแหน่งของเขาก่อตัวขึ้นแล้ว
มุมมองของOccamมาจากเทววิทยาและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของอ็อกซ์ฟอร์ด อ็อคแฮมมีอิทธิพลอย่างมากต่อความเป็นปัจเจกของผู้ติดตามชาวฝรั่งเศส "วิถีใหม่" เป็นที่ยอมรับทั้งในอังกฤษและฝรั่งเศส และในรูปแบบที่วิลเลียมแห่งอ็อคแฮมมอบให้ ปราชญ์เริ่มถูกเรียกว่า "ผู้ก่อตั้งที่เคารพ" ของกระแสใหม่ในนักวิชาการ
ปรัชญาของอ็อกแคม
การให้คำจำกัดความของการวิจารณ์ที่สมเหตุสมผลโดยไม่มีคำอธิบายเกี่ยวกับปรัชญาของ Occam จะไม่ทำงาน ปราชญ์ต่อต้านนักวิชาการที่เป็นที่ยอมรับซึ่งกลายเป็นคลาสสิกไปแล้ว เขาเป็นโฆษกของวิญญาณใหม่ ตำแหน่งของวิลเลียมเกิดขึ้นตามวิทยานิพนธ์ต่อไปนี้:
- ต่อต้านลัทธิคัมภีร์;
- ต่อต้านระบบ
- ต่อต้านความสมจริง
- ต่อต้านเหตุผล
ควรให้ความใส่ใจเป็นพิเศษกับการต่อต้านความสมจริง ประเด็นคือแทนที่จะขึ้นรูประบบ Occam มีส่วนร่วมในการวิจารณ์ความรู้ จากการวิพากษ์วิจารณ์ เขาได้ข้อสรุปว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่อาศัยเหตุผลที่เหมาะสมเพียงเล็กน้อย Occam เรียกว่าอวัยวะหลักของความรู้ไม่ใช่เหตุผลเชิงวิพากษ์ แต่เป็นสัญชาตญาณโดยตรง โดยทั่วไปแล้ว เขาเห็นผลของการพูดและการคิด ซึ่งการดำรงอยู่ของสากลไม่สอดคล้องกันแต่อย่างใด
Ockham แทนที่แนวคิดเก่าด้วยแนวคิดใหม่ ดังนั้นปัญหาทางญาณวิทยาจึงปรากฏอยู่เบื้องหน้า เขายังเปิดทางสู่ความศรัทธาและความสงสัย สัญชาตญาณใช้สนามของเหตุผลนิยม ในทางกลับกัน นามนิยมและแนวความคิดทางจิตวิทยาเข้ามาแทนที่ความสมจริง
สงสัยในระบบวิจารณ์
ดังนั้น วิลเลี่ยมแห่งอ็อคแฮมจึงเปิดเผยแก่นของการวิพากษ์วิจารณ์ถึงแม้จะไม่ครบถ้วน แนวคิดนี้ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมผ่านปริซึมแห่งความสงสัย ดังนั้น ในแง่ของความรู้ที่มีเหตุมีผลเกี่ยวกับพระเจ้าและโลก ซึ่งเกิดขึ้นจากลัทธินักวิชาการ ตำแหน่งของอ็อกแคมนั้นเริ่มไม่น่าเชื่อถือในตอนแรก ประการแรก นักปรัชญาพยายามแสดงให้เห็นว่าเทววิทยาในตัวเองไม่ใช่วิทยาศาสตร์ บทบัญญัติทั้งหมดถูกสอบสวนโดยอ็อกแฮม หากนักปรัชญาในสมัยก่อนค่อยๆ หลุดพ้นจากพันธนาการของเทววิทยา วิลเลียมก็ก้าวเข้าสู่รากฐาน
ในทางจิตวิทยาที่มีเหตุผล ตามที่ Ockham โต้แย้ง ตำแหน่งเดิมยังไม่มีหลักฐานใดๆ ไม่มีทางที่จะเชื่อได้อย่างสมบูรณ์ว่าวิญญาณนั้นไม่มีตัวตนและบุคคลนั้นเชื่อฟัง อีกทั้งไม่มีหลักฐานทางจริยธรรม ตามคำกล่าวของอ็อกแฮม เจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์เป็นความหมายเดียวของพระเจ้าทางศีลธรรม และไม่มีกฎหมายวัตถุประสงค์ใดที่สามารถจำกัดอำนาจทุกอย่างของเขาได้
วิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์
เมื่อต้องรับมือกับประวัติศาสตร์และพื้นฐานของการวิจารณ์ ตอนนี้เราควรให้ความสนใจกับความเข้าใจสมัยใหม่ของมัน การวิพากษ์วิจารณ์ในความหมายทั่วไปคือความสามารถในการสะท้อนในเวลาที่เหมาะสมและมีคุณภาพในโหมดของการเชื่อมต่อเชิงลบ หลักการสำคัญที่นี่คือความสามารถในการหันกลับมายังสถานที่เดิมซึ่งอาจเป็นเหตุการณ์และสถานการณ์ แนวคิดและทฤษฎี หลักการและข้อความประเภทต่างๆ
การวิจารณ์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับทัศนคติต่อการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของจุดยืนของตนเอง หากปรากฏว่าอ่อนแอภายใต้การโจมตีของการโต้แย้งจำนวนมาก
ในขณะเดียวกัน การวิจารณ์คือความพร้อมในการปกป้องและปกป้องแนวคิดที่เสนอ ทิศทางนี้เกี่ยวข้องกับทั้งบทสนทนาและบทสนทนากับผู้เข้าร่วมหลายคนพร้อมกัน
วิจารณ์กันต์
คำวิจารณ์ที่เฉียบคมที่สุดในผลงานของอิมมานูเอล คานท์ สำหรับปราชญ์ที่มีชื่อเสียง การวิจารณ์คือปรัชญาในอุดมคติ ซึ่งปฏิเสธการรับรู้ของโลกวัตถุประสงค์ เธอคิดว่าเป้าหมายหลักของเธอคือการวิพากษ์วิจารณ์ความสามารถในการรับรู้ของตัวเธอเอง
งานของกันต์มีสองช่วง: "วิกฤตย่อย" และ "วิกฤต" ยุคแรกรวมถึงการปลดปล่อยอย่างค่อยเป็นค่อยไปของคานท์จากแนวคิดอภิปรัชญาของวูล์ฟเฟน การวิพากษ์วิจารณ์ถือเป็นเวลาที่จะตั้งคำถามถึงความเป็นไปได้ของอภิปรัชญาในฐานะวิทยาศาสตร์ มีสังคมบ้างวิจารณ์. แนวทางใหม่ถูกสร้างขึ้นในปรัชญา ทฤษฎีกิจกรรมของจิตสำนึก และอื่นๆ อีกมากมาย กันต์เผยความคิดเห็นเกี่ยวกับการวิจารณ์ใน Critique of Pure Reason อันโด่งดัง
