การสอบปากคำเป็นกระบวนการหลักในการพิสูจน์ในระหว่างการสอบสวนของศาล ความชอบธรรมและความถูกต้องของการตัดสินใจขึ้นอยู่กับการดำเนินการอย่างชำนาญ แยกความแตกต่างระหว่างการสอบตรงและสอบข้าม หลังใช้กันอย่างแพร่หลายในระบบกฎหมายแองโกลแซกซอน ความเป็นไปได้ของการประยุกต์ใช้ในกฎหมายของรัสเซียนั้นมีไว้สำหรับในกระบวนการทางแพ่งและอนุญาโตตุลาการ, กรณีของการละเมิดทางปกครอง อย่างไรก็ตาม การไต่สวนในการพิจารณาคดีอาญามีความสำคัญมากที่สุด
คำจำกัดความของการสอบข้าม
แนวคิดของการสอบข้ามไม่ได้ประดิษฐานอยู่ในกฎหมายรัสเซียสมัยใหม่ คำจำกัดความดังกล่าวไม่ได้กำหนดโดยการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานใดๆ อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนวรรณกรรมทางกฎหมาย เช่น Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S. ได้ทุ่มเทการวิจัยเพื่อศึกษาปรากฏการณ์นี้และการประยุกต์ใช้ในการดำเนินการทางกฎหมายภายในประเทศ
ในงานวิจัยมีคำจำกัดความของแนวคิดที่แตกต่างกัน ดังนั้น ผู้เขียนบางคนจึงเชื่อว่าการสอบปากคำเป็นการสอบปากคำโดยที่ผู้เข้าร่วมในกระบวนการถามคำถามกับคนคนหนึ่งพร้อมกันสถานการณ์. คนอื่นๆ ที่ทำตามตัวอย่างกฎหมายตะวันตก จะเข้าใจว่าการสอบโยงเหมือนกับการสอบตรงและดำเนินการโดยฝั่งตรงข้าม
สำหรับวัตถุประสงค์ของบทความนี้ มีการใช้คำจำกัดความของ Alexandrov A. S., Grishina S. P. ซึ่งการไต่สวนนั้นเป็นการสอบปากคำโดยทนายความของบุคคลที่ฝ่ายตรงข้ามใช้เป็นพยานหลักฐาน
สัญญาณสอบปากคำ
การสอบปากคำประเภทนี้ต่างจากการสอบปากคำโดยตรง การสอบปากคำประเภทนี้เป็นการพิจารณาคดีโดยเฉพาะ ไม่ได้ใช้ในการสอบสวนเบื้องต้น เผยให้เห็นสาระสำคัญของกระบวนการยุติธรรมสมัยใหม่ - ความสามารถในการแข่งขันและความเท่าเทียมกันของฝ่ายต่างๆ ในเวลาเดียวกัน การสอบเทียบจะดำเนินการโดยคู่กรณีเท่านั้น และศาลจะถามคำถามชี้แจงเท่านั้น
การสอบปากคำดังกล่าวมีอำนาจโน้มน้าวใจศาลและคณะลูกขุนมากกว่าเมื่อเทียบกับการสอบปากคำโดยตรง เพราะฝ่ายตรงข้ามถามคำถาม
การสอบย่อยมักเป็นการสอบตรง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องรอง ช่วยชี้แจงหลักฐาน ค้นหาความไม่สอดคล้องหรือจุดอ่อน และท้ายที่สุดมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างความสงสัยในคำพูดของผู้ถูกสอบสวน
จากสาระสำคัญรองของการสอบเทียบ หัวข้อเฉพาะดังต่อไปนี้ - โดยปกติจะขึ้นอยู่กับการเพิ่ม ชี้แจง หรือการพิสูจน์ข้อมูลที่ได้รับแล้วในระหว่างการสอบสวนโดยตรง
การสอบสวนเช่นนี้มักคาดเดาไม่ได้ ดังนั้นทนายความจึงต้องควบคุมกระบวนการทั้งหมดและคำตอบของผู้ถูกสอบสวนอย่างชัดเจน
ดู
มันผิดที่เชื่ออย่างนั้นการสอบปากคำในศาลจะใช้กับพยานเท่านั้น บุคคลใดที่ถูกสอบสวนอาจถูกสอบสวน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย เป็นไปได้ที่จะแยกแยะประเภทของการสอบสวนตามขั้นตอนของผู้ถูกสอบสวน: การสอบสวนของจำเลย (มาตรา 275 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของรัสเซีย) สหพันธรัฐ) เหยื่อ (มาตรา 277 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) พยาน (มาตรา 278 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ผู้เชี่ยวชาญ (มาตรา 282 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ในขณะเดียวกัน การสอบสวนผู้ต้องหา พยาน และผู้เชี่ยวชาญของจำเลยจะถือเป็นการไต่สวนในส่วนของการดำเนินคดี สำหรับฝ่ายจำเลย การสอบสวนเป็นการสอบสวนผู้เสียหาย พยาน และผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินคดี
เป้าหมายของการสอบเทียบ
ทนายความต้องชัดเจนเกี่ยวกับเป้าหมายที่เขาต้องการบรรลุโดยใช้วิธีนี้ เป้าหมายสูงสุดของการสอบสวนคือการสร้างความจริงที่เถียงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ผ่านการสอบเทียบ คุณสามารถ:
- อ่านค่าที่จำเป็น;
- บังคับศาลให้สงสัยคำให้การของผู้ถูกสอบสวน
- บังคับศาลให้สงสัยความน่าเชื่อถือของพยานเอง หรืออีกนัยหนึ่งคือ “ทำให้เสียชื่อเสียง” เขา
- ใช้คำให้การเพื่อสนับสนุนหรือทำให้ตำแหน่งของพยานคนอื่นอ่อนแอลง
เมื่อวางแผนการพิจารณาคดี ทนายความเข้าใจว่าไม่มีผลสอบปากคำก็ปฏิเสธดีกว่า
ข้อกำหนดของคำถาม
จำเป็นต้องเน้นถึงความแตกต่างพื้นฐานในกลวิธีของการสอบเทียบในระบบกฎหมายของรัสเซียและแองโกล-แซกซอน ในสหรัฐอเมริกา คำถามนำถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการสอบเทียบ (เมื่อตรงกันข้ามพวกเขาถูกห้ามโดยตรง) พวกเขาอนุญาตให้ทนายความมุ่งความสนใจไปที่ศาลและคณะลูกขุนเกี่ยวกับข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อการต่อสู้คดี ในรัสเซีย ตอนที่ 1 ของศิลปะ 275 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียระบุโดยตรงว่าไม่สามารถยอมรับคำถามสำคัญในระหว่างการสอบสวนของจำเลย ในขณะเดียวกัน ก็ห้ามไม่ให้ถามพยาน ผู้เชี่ยวชาญ และเหยื่อที่ถูกสอบปากคำในลักษณะที่ศิลปะกำหนด 278, 278.1 และ 282 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย
เป็นที่น่าสังเกตว่าคำจำกัดความของคำถามชั้นนำในกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้สะกดออกมาด้วย ในการพิจารณาคดีและวรรณกรรมเฉพาะทาง มีแนวคิดหลากหลายรูปแบบ การวิเคราะห์แนวปฏิบัติด้านการพิจารณาคดีแสดงให้เห็นว่าคำถามที่กำหนดข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญล่วงหน้าหรือตอบคำถามที่ถามซ้ำก่อนหน้านี้นั้นไม่เป็นที่ยอมรับ ในเวลาเดียวกัน ควรแยกคำถามนำออกจากคำถามชี้แจง
โดยทั่วไป ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับการใช้ถ้อยคำของคำถามมีดังนี้:
- ควรสั้นและชัดเจน ปราศจากความกำกวม
- คำถามควรถามโดยตรงไม่ใช่โดยอ้อม
- พวกเขาควรแนะนำคำตอบโดยละเอียด;
- ถ้อยคำของคำถามควรสอดคล้องกับระดับการพัฒนาของบุคคลที่ถูกสอบสวน
- คำตอบไม่ควรอยู่บนพื้นฐานของสมมติฐาน
หลักการทั่วไปของการสอบสวนโดยทนายความ
คำถามทั้งหมดที่ทนายความถามจะต้องดำเนินการในขั้นตอนการเตรียมการเพื่อให้แน่ใจว่าผลกระทบที่จำเป็นต่อศาล
ไม่ต้องใช้เงื่อนไขพิเศษระหว่างช่วงทดลองใช้ เชิญพยานและผู้เชี่ยวชาญควรหลีกเลี่ยงภาษาทางเทคนิคเพื่อให้คำให้การของพวกเขาเป็นที่เข้าใจต่อศาลและคณะลูกขุน
ข้อความที่สำคัญที่สุดจะต้องทำตอนต้นหรือตอนท้ายของการดำเนินการ
หากในระหว่างการสอบปากคำ ทนายความจำเป็นต้องถามพยานในคำถามที่ถามไปแล้วในระหว่างการตรวจสอบโดยตรง เขาควรขออนุญาตต่อผู้พิพากษาประธานก่อน
ในระหว่างการสอบสวน ทนายความสามารถถามคำถามได้เท่านั้น แต่ไม่สามารถแสดงความคิดเห็นหรือประเมินข้อมูลที่ได้รับ ผู้พิทักษ์สามารถแสดงความคิดเห็นและการประเมินในคำพูดของเขาตามวรรค 292 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย
ลำดับการสอบสวนโดยทนายความโดยตรง
แยกแยะระหว่างคุณสมบัติของการดำเนินการสอบตรงและสอบทานโดยทนาย ด้วยการสร้างการสอบสวนโดยตรงที่ถูกต้อง ศาลควรมีแนวคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่อธิบายไว้
ในกรณีนี้ทนายความควรแบ่งคำถามออกเป็น 4 ส่วน ขั้นแรก ระบุหรือรับรองพยานหรือผู้เชี่ยวชาญ กล่าวคือ ข้อมูลส่วนบุคคลของเขา (ที่อยู่อาศัย สถานที่ทำงาน คุณสมบัติทางวิชาชีพ) ได้รับการจัดตั้งขึ้น
จากนั้นทนายความจะถามคำถามเพื่อระบุสถานที่ เวลา และเส้นทางของเหตุการณ์ที่กำลังเป็นพยาน ในคำตอบ ผู้ถูกสอบสวนแสดงความตระหนักรู้และความสามารถของเขา หน้าที่ของทนายความคือการโน้มน้าวให้ศาลและคณะลูกขุนเชื่อมั่นในความน่าเชื่อถือของพยาน
ถัดมาเป็นคำให้การเกี่ยวกับลำดับเหตุการณ์ พวกเขาจะไม่ได้รับตามลำดับเวลาเสมอ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมคำพิพากษาศาลได้ใส่ข้อเท็จจริงที่สำคัญที่สุดไว้ที่จุดเริ่มต้นหรือจุดสิ้นสุดของคำให้การ
สุดท้าย การสอบตรงเสร็จสิ้นด้วยคำถามสามหรือสี่ข้อ สรุปคำให้การทั้งหมดของพยานหรือผู้เชี่ยวชาญ
ต้องสอบเทียบ
เมื่อพูดถึงการไต่สวนในศาล สิ่งแรกที่ทนายความต้องพิจารณาคือจำเป็นหรือไม่
หากคำให้การของพยานไม่สำคัญและไม่ส่งผลเสียต่อผลประโยชน์ของลูกค้า ควรยกเลิกการสอบปากคำ ในกรณีนี้ การอ่านใหม่จะทำให้สถานการณ์แย่ลงเท่านั้น
การสอบสวนจะสมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อพยานสามารถให้ข้อมูลที่สำคัญเพิ่มเติมได้ หากมีความเป็นไปได้ว่าคำให้การจะส่งผลดีมากกว่าอันตราย
วิธีสอบให้บรรลุเป้าหมาย
เพื่อบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของศาลที่มีต่อพยานหรือผู้เชี่ยวชาญ ทนายความสามารถใช้วิธีการดังต่อไปนี้:
- เพื่อค้นหาการพูดเกินจริงหรือการบิดเบือนในคำให้การ ขัดแย้งกับหลักฐานอื่นๆ ที่มีอยู่ในคดี
- บังคับศาลให้สงสัยในความซื่อสัตย์ของพยาน คุณสมบัติระดับมืออาชีพของผู้เชี่ยวชาญ
- แสดงให้เห็นถึงความเป็นไปไม่ได้หรือความไร้เหตุผลของข้อเท็จจริงที่ให้ไว้ในคำให้การ;
- ทำให้ศาลสงสัยว่าพยานสามารถให้พยานหลักฐานตามข้อเท็จจริงที่น่าสนใจได้
- แสดงว่าผู้เชี่ยวชาญไม่มีข้อเท็จจริงและสื่อเพียงพอที่จะทำการประเมิน
เทคนิคการสอบ
การปฏิบัติแบบตะวันตกอย่างกว้างขวางได้พัฒนาวิธีการสอบเทียบหลายวิธี นี่คือบางส่วนของพวกเขา:
- เพื่อทำให้พยานเสื่อมเสียชื่อเสียง ทนายความเน้นว่าผู้ถูกสอบสวนไม่ได้ยินและเห็นสิ่งที่เขาชี้ให้เห็นในคำให้การ ตัวอย่างเช่น เขาอยู่ห่างจากที่เกิดเหตุมากเกินไป แสงไม่เพียงพอ มีสิ่งกีดขวางขวางทาง ฯลฯ
- อีกวิธีหนึ่งคือการเน้นความสนใจของพยานในรายละเอียดปลีกย่อยและความทรงจำเพื่อแสดงจำนวนการกระทำของพยานในช่วงเวลาสั้น ๆ ในช่วงเวลาของเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ วัตถุประสงค์ของคำถามคือเพื่อให้ศาลสรุปว่าพยานไม่มีโอกาสจดจำรายละเอียดสำคัญในระยะเวลาที่จำกัด ตัวอย่างเช่น ระหว่างการโจรกรรมในร้านค้า ผู้เสียหายไม่มีเวลาเห็นหน้าผู้โจมตี เนื่องจากในขณะนั้นสายตาของเขามุ่งไปที่อาวุธ เสื้อผ้า หรือของมีค่า
- หากเหตุการณ์ที่บรรยายไว้เกิดขึ้นเมื่อนานมาแล้ว ทนายความอาจสงสัยในคำให้การ เพราะเมื่อเวลาผ่านไป ผู้คนมักจะจำไม่ได้แน่ชัดว่าตนอยู่ที่ไหน เมื่อใด และกับใคร เว้นแต่จะเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์พิเศษ (งานแต่งงาน) วันเกิด).
- บางครั้งทนายความสามารถเล่นกับข้อเท็จจริงที่ว่าพยานมีอคติหรือสนใจในผลลัพธ์ของกระบวนการ
- หากพยานให้ปากคำในการพิจารณาคดีที่แตกต่างจากที่เขาให้การในการสอบสวนเบื้องต้น ทนายความอาจตั้งคำถามถึงความจริงของพวกเขา
คำแนะนำสำหรับทนายความ
คลาสสิก F. L. Wellman ในหนังสือของเขาให้คำแนะนำต่อไปนี้แก่ทนายความในการสอบข้อกล่าวหา:
- สังเกตการสอบสวนโดยตรงอย่างใกล้ชิดและมองหา "จุดอ่อน" ในคำให้การของผู้ถูกสอบสวน
- สวมบทบาทกรรมการทุกครั้งที่ถามคำถามเพื่อดูสถานการณ์ผ่านสายตาของพวกเขา
- ถามคำถามโดยมีวัตถุประสงค์เฉพาะ หลีกเลี่ยงคำถามที่ว่างเปล่า เนื่องจากคำถามที่ถามไม่ดีนั้นแย่กว่าคำถามที่ไม่ได้รับ
- อย่าบิดเบือนคำพูดของพยาน - สิ่งนี้จะลดความน่าเชื่อถือของทนายความในสายตาของศาลและคณะลูกขุน
- อย่าเน้นที่ความไม่สอดคล้องกันเล็กน้อยในคำให้การของพยานซึ่งอาจบ่งบอกถึงความตื่นเต้นของการสอบสวนหรือความทรงจำที่ไม่ดีของเขา
- อย่าถามคำถามที่สำคัญโดยไม่ได้เตรียมข้อมูลเบื้องต้นไว้ล่วงหน้า เพื่อที่ผู้ถูกสอบสวนก่อนข้อเท็จจริงจะไม่สามารถหักล้างมันได้
- ถามคำถามถ้าทนายรู้คำตอบเท่านั้น
ดังนั้น หากใช้อย่างชำนาญ การสอบเทียบอาจเป็นเครื่องมือชี้ขาดของทนายความในการดำเนินการทางกฎหมาย
