คำว่า "การปฏิวัติกำมะหยี่" ปรากฏขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990 มันไม่ได้สะท้อนถึงธรรมชาติของเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ในสังคมศาสตร์อย่างครบถ้วนด้วยคำว่า "การปฏิวัติ" คำนี้หมายถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ พื้นฐาน และลึกซึ้งในด้านสังคม เศรษฐกิจ และการเมือง ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของชีวิตทางสังคมทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบโครงสร้างของสังคม
นี่คืออะไร
"การปฏิวัติกำมะหยี่" เป็นชื่อทั่วไปของกระบวนการที่เกิดขึ้นในรัฐของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกในช่วงตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1980 ถึงต้นทศวรรษ 1990 การล่มสลายของกำแพงเบอร์ลินในปี 1989 ได้กลายเป็นสัญลักษณ์แห่งความคล้ายคลึงกัน
ชื่อ "การปฏิวัติกำมะหยี่" ความวุ่นวายทางการเมืองเหล่านี้ได้รับเพราะในรัฐส่วนใหญ่พวกเขาดำเนินการโดยไม่มีการนองเลือด (ยกเว้นในโรมาเนียที่มีการลุกฮือด้วยอาวุธและการตอบโต้โดยไม่ได้รับอนุญาตต่อ N. Ceausescu อดีตเผด็จการและของเขา ภรรยา).เหตุการณ์ทุกที่ยกเว้นยูโกสลาเวียเกิดขึ้นค่อนข้างเร็ว เกือบจะในทันที เมื่อมองแวบแรก ความคล้ายคลึงของสถานการณ์และความบังเอิญในช่วงเวลานั้นช่างน่าประหลาดใจ อย่างไรก็ตาม ลองมาดูสาเหตุและสาระสำคัญของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้กัน - และเราจะเห็นว่าความบังเอิญเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ บทความนี้จะอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับคำว่า "การปฏิวัติกำมะหยี่" และช่วยให้คุณเข้าใจถึงสาเหตุของมัน
เหตุการณ์และกระบวนการที่เกิดขึ้นในยุโรปตะวันออกในช่วงปลายยุค 80 และต้นยุค 90 กระตุ้นความสนใจของนักการเมือง นักวิทยาศาสตร์ และประชาชนทั่วไป อะไรคือสาเหตุของการปฏิวัติ? และสาระสำคัญของพวกเขาคืออะไร? ลองตอบคำถามเหล่านี้กัน เหตุการณ์ทางการเมืองที่คล้ายคลึงกันครั้งแรกในยุโรปทั้งชุดคือ "การปฏิวัติกำมะหยี่" ในเชโกสโลวะเกีย มาเริ่มกันที่เธอ
งานในเชโกสโลวะเกีย
ในเดือนพฤศจิกายน 1989 การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเกิดขึ้นในเชโกสโลวะเกีย "การปฏิวัติกำมะหยี่" ในเชโกสโลวะเกียนำไปสู่การล้มล้างระบอบคอมมิวนิสต์อันเป็นผลมาจากการประท้วง แรงผลักดันชี้ขาดคือการสาธิตของนักศึกษาซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน เพื่อรำลึกถึง Jan Opletal นักศึกษาจากสาธารณรัฐเช็ก ซึ่งเสียชีวิตระหว่างการประท้วงต่อต้านการยึดครองรัฐโดยพวกนาซี จากเหตุการณ์วันที่ 17 พฤศจิกายน มีผู้ได้รับบาดเจ็บมากกว่า 500 คน
เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน นักเรียนประท้วงหยุดงาน และเกิดการประท้วงในหลายเมือง วันที่ 24 พฤศจิกายน เลขาธิการคนแรกและผู้นำบางคนลาออกพรรคคอมมิวนิสต์ของประเทศ เมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน การชุมนุมครั้งใหญ่ได้จัดขึ้นที่ใจกลางกรุงปราก ซึ่งมีผู้เข้าร่วมประมาณ 700,000 คน เมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน รัฐสภาได้ยกเลิกบทความรัฐธรรมนูญเรื่องความเป็นผู้นำของพรรคคอมมิวนิสต์ เมื่อวันที่ 29 ธันวาคม 1989 Alexander Dubček ได้รับเลือกเป็นประธานรัฐสภา และ Václav Havel ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีแห่งเชโกสโลวะเกีย สาเหตุของ "การปฏิวัติกำมะหยี่" ในเชโกสโลวะเกียและประเทศอื่นๆ จะอธิบายไว้ด้านล่าง มาทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่เชื่อถือได้กัน
สาเหตุของ "การปฏิวัติกำมะหยี่"
อะไรคือสาเหตุของการล่มสลายครั้งใหญ่ของระเบียบสังคม? นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่ง (เช่น V. K. Volkov) มองเห็นสาเหตุภายในของการปฏิวัติในปี 1989 ในช่องว่างระหว่างกำลังผลิตกับธรรมชาติของความสัมพันธ์ด้านการผลิต ระบอบเผด็จการหรือเผด็จการ - ระบบราชการได้กลายเป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ เทคนิค และเศรษฐกิจของประเทศต่างๆ ขัดขวางกระบวนการบูรณาการแม้แต่ภายใน CMEA ประสบการณ์เกือบครึ่งศตวรรษของประเทศในยุโรปตะวันออกเฉียงใต้และยุโรปกลางได้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาอยู่ไกลหลังรัฐทุนนิยมที่ก้าวหน้า แม้แต่จากประเทศที่ครั้งหนึ่งพวกเขาเคยอยู่ในระดับเดียวกัน สำหรับเชโกสโลวะเกียและฮังการี นี่คือการเปรียบเทียบกับออสเตรีย สำหรับ GDR - กับ FRG สำหรับบัลแกเรีย - กับกรีซ GDR ซึ่งเป็นผู้นำใน CMEA ตามข้อมูลของ UN ในปี 1987 ในแง่ของ GP ต่อหัวครอบครองเพียงอันดับที่ 17 ของโลก เชโกสโลวะเกีย - อันดับที่ 25, สหภาพโซเวียต - 30 ช่องว่างในมาตรฐานการครองชีพ คุณภาพของการรักษาพยาบาล ประกันสังคม วัฒนธรรม และการศึกษากว้างขึ้น
ตัวละครในสนามเริ่มมีมาหลังประเทศในยุโรปตะวันออก ระบบการจัดการที่มีการวางแผนที่เข้มงวดแบบรวมศูนย์ เช่นเดียวกับการผูกขาดแบบพิเศษ หรือที่เรียกว่าระบบบริหารการบัญชาการ ก่อให้เกิดความไร้ประสิทธิภาพในการผลิต เป็นการเสื่อมสลายของระบบ สิ่งนี้สังเกตเห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในทศวรรษ 1950 และ 1980 เมื่อขั้นตอนใหม่ของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีล่าช้าในประเทศเหล่านี้ นำยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกาไปสู่ระดับใหม่ของการพัฒนา "หลังอุตสาหกรรม" ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 แนวโน้มเริ่มเปลี่ยนโลกสังคมนิยมให้กลายเป็นกำลังรองทางสังคม-การเมืองและเศรษฐกิจในเวทีโลก เฉพาะในสนามยุทธศาสตร์ทางทหารเท่านั้นที่เขามีตำแหน่งที่แข็งแกร่ง และส่วนใหญ่เป็นเพราะศักยภาพทางการทหารของสหภาพโซเวียต
ปัจจัยแห่งชาติ
ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งที่ทำให้เกิด "การปฏิวัติกำมะหยี่" ในปี 1989 เป็นเรื่องระดับชาติ ตามกฎแล้วความภาคภูมิใจของชาติได้รับผลกระทบจากความจริงที่ว่าระบอบเผด็จการ - ข้าราชการคล้ายกับโซเวียต การกระทำที่ไร้ไหวพริบของผู้นำโซเวียตและตัวแทนของสหภาพโซเวียตในประเทศเหล่านี้ ความผิดพลาดทางการเมืองของพวกเขาได้กระทำไปในทิศทางเดียวกัน สิ่งนี้ถูกสังเกตในปี 1948 หลังจากการแตกของความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและยูโกสลาเวีย (ซึ่งเป็นผลมาจาก "การปฏิวัติกำมะหยี่" ในยูโกสลาเวีย) ระหว่างการพิจารณาคดีเกี่ยวกับแบบจำลองของมอสโกก่อนสงคราม ฯลฯ ความเป็นผู้นำของ ในทางกลับกัน ฝ่ายปกครองก็นำประสบการณ์ที่ไม่เชื่อฟังมาใช้ สหภาพโซเวียตมีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในท้องถิ่นตามประเภทของโซเวียต ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความรู้สึกว่าระบบดังกล่าวถูกกำหนดจากภายนอก นี้มีส่วนทำให้เกิดการแทรกแซงของความเป็นผู้นำของสหภาพโซเวียตในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในฮังการีในปี 2499 และในเชโกสโลวะเกียในปี 2511 (ต่อมา "การปฏิวัติกำมะหยี่" เกิดขึ้นในฮังการีและเชโกสโลวะเกีย) แนวคิดของหลักคำสอนเบรจเนฟ นั่นคือ อำนาจอธิปไตยจำกัด ได้รับการแก้ไขในจิตใจของผู้คน ประชากรส่วนใหญ่เมื่อเปรียบเทียบสถานการณ์ทางเศรษฐกิจในประเทศของตนกับประเทศเพื่อนบ้านทางตะวันตกเริ่มเชื่อมโยงปัญหาทางการเมืองและเศรษฐกิจเข้าด้วยกันโดยไม่เจตนา การละเมิดความรู้สึกชาติ ความไม่พอใจทางสังคมและการเมืองได้ส่งอิทธิพลไปในทิศทางเดียว เป็นผลให้เกิดวิกฤตขึ้น เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2496 วิกฤตการณ์เกิดขึ้นใน GDR ในปี พ.ศ. 2499 ในฮังการีในปี 2511 ในเชโกสโลวะเกียและในโปแลนด์เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในยุค 60, 70 และ 80 อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่มีมติเชิงบวก วิกฤตการณ์เหล่านี้มีส่วนทำให้เกิดความเสื่อมเสียชื่อเสียงของระบอบการปกครองที่มีอยู่ การสะสมของการเปลี่ยนแปลงทางอุดมการณ์ที่เรียกว่าซึ่งมักจะมาก่อนการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง และการสร้างการประเมินเชิงลบของฝ่ายที่มีอำนาจ
อิทธิพลของสหภาพโซเวียต
ในขณะเดียวกัน พวกเขาแสดงให้เห็นว่าเหตุใดระบอบเผด็จการ-ราชการจึงมีเสถียรภาพ - พวกเขาเป็นของกระทรวงกิจการภายในของ "เครือจักรภพสังคมนิยม" ซึ่งได้รับแรงกดดันจากความเป็นผู้นำของสหภาพโซเวียต การวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นจริงที่มีอยู่ ความพยายามที่จะแก้ไขทฤษฎีของลัทธิมาร์กซจากมุมมองของความเข้าใจเชิงสร้างสรรค์ โดยคำนึงถึงความเป็นจริงที่มีอยู่ ได้รับการประกาศให้เป็น "การทบทวนใหม่" "การก่อวินาศกรรมทางอุดมการณ์" ฯลฯ,ความสม่ำเสมอในวัฒนธรรมและอุดมการณ์ทำให้เกิดการคิดซ้ำซ้อน ความเฉื่อยชาทางการเมืองของประชากร ความสอดคล้อง ซึ่งทำลายบุคลิกภาพในทางศีลธรรม แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่เป็นที่ยอมรับโดยพลังทางปัญญาและความคิดสร้างสรรค์ที่ก้าวหน้า
พรรคการเมืองอ่อนแอ
สถานการณ์การปฏิวัติเริ่มปรากฏขึ้นในประเทศแถบยุโรปตะวันออกมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเห็นว่าเปเรสทรอยก้าเกิดขึ้นในสหภาพโซเวียต ประชากรของประเทศเหล่านี้คาดว่าจะมีการปฏิรูปที่คล้ายคลึงกันในบ้านเกิดของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาชี้ขาดนั้น จุดอ่อนของปัจจัยเชิงอัตวิสัยถูกเปิดเผย กล่าวคือ การไม่มีพรรคการเมืองที่เติบโตเต็มที่ซึ่งสามารถดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่ร้ายแรงได้ ในช่วงเวลาที่ยาวนานของการปกครองที่ไม่สามารถควบคุมได้ ฝ่ายปกครองได้สูญเสียจิตวิญญาณแห่งการสร้างสรรค์และความสามารถในการฟื้นฟูตนเอง ลักษณะทางการเมืองของพวกเขาหายไปซึ่งกลายเป็นเพียงความต่อเนื่องของกลไกระบบราชการของรัฐ การสื่อสารกับประชาชนก็หายไปมากขึ้น ฝ่ายเหล่านี้ไม่เชื่อถือปัญญาชน พวกเขาไม่สนใจเยาวชนมากพอ พวกเขาไม่พบภาษาที่เหมือนกันกับพวกเขา นโยบายของพวกเขาสูญเสียความเชื่อมั่นของประชากร โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่ผู้นำถูกกัดกร่อนมากขึ้นจากการทุจริต ความมั่งคั่งส่วนบุคคลเริ่มเฟื่องฟู และแนวทางทางศีลธรรมก็สูญหายไป เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การสังเกตการปราบปรามผู้ไม่พอใจ "ผู้ไม่เห็นด้วย" ซึ่งมีการฝึกฝนในบัลแกเรีย โรมาเนีย GDR และประเทศอื่น ๆ
ฝ่ายปกครองที่ดูมีอำนาจและผูกขาด แยกตัวจากเครื่องมือของรัฐ ค่อยๆ แตกสลาย ข้อพิพาทเกี่ยวกับอดีตที่เริ่มต้น (ฝ่ายค้านถือว่าพรรคคอมมิวนิสต์รับผิดชอบวิกฤต) การต่อสู้ระหว่าง"นักปฏิรูป" และ "พรรคอนุรักษ์นิยม" ในตัวพวกเขา - ทั้งหมดนี้ทำให้กิจกรรมของฝ่ายเหล่านี้เป็นอัมพาตในระดับหนึ่งพวกเขาค่อยๆสูญเสียประสิทธิภาพการต่อสู้ของพวกเขาไปทีละน้อย และแม้ในสภาพเช่นนี้ เมื่อการต่อสู้ทางการเมืองรุนแรงขึ้น พวกเขาก็ยังหวังว่าพวกเขาจะผูกขาดอำนาจ แต่ก็คำนวณผิด
เหตุการณ์เหล่านี้หลีกเลี่ยงได้ไหม
"การปฏิวัติกำมะหยี่" หลีกเลี่ยงไม่ได้หรือ? แทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้เลย ประการแรก นี่เป็นเพราะเหตุผลภายในที่เราได้กล่าวไปแล้ว สิ่งที่เกิดขึ้นในยุโรปตะวันออกส่วนใหญ่เป็นผลมาจากรูปแบบสังคมนิยมที่กำหนด ขาดเสรีภาพในการพัฒนา
เปเรสทรอยก้าที่เริ่มต้นในสหภาพโซเวียตดูเหมือนจะเป็นแรงผลักดันให้เกิดการต่ออายุสังคมนิยม แต่ผู้นำหลายประเทศในยุโรปตะวันออกล้มเหลวที่จะเข้าใจถึงความจำเป็นเร่งด่วนในการปรับโครงสร้างใหม่อย่างสุดโต่งของสังคมทั้งหมด พวกเขาไม่สามารถรับสัญญาณที่ส่งไปตามเวลานั้นเองได้ คุ้นเคยกับการได้รับคำแนะนำจากเบื้องบนเท่านั้น ฝูงชนในปาร์ตี้กลับกลายเป็นสับสนในสถานการณ์นี้
ทำไมผู้นำสหภาพโซเวียตไม่เข้ามาแทรกแซง
แต่ทำไมผู้นำโซเวียตไม่คาดฝันถึงการเปลี่ยนแปลงที่ใกล้จะเกิดขึ้นในประเทศยุโรปตะวันออก เข้ามาแทรกแซงสถานการณ์และขจัดอดีตผู้นำออกจากอำนาจ ซึ่งการกระทำที่อนุรักษ์นิยมทำให้ประชากรไม่พอใจมากขึ้นเท่านั้น
ประการแรก คงไม่ต้องมีคำถามถึงแรงกดดันอย่างแข็งขันต่อรัฐเหล่านี้หลังจากเหตุการณ์ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2528 การถอนกองทัพโซเวียตออกจากอัฟกานิสถานและการประกาศเสรีภาพในการเลือก นี่คือชัดเจนต่อฝ่ายค้านและความเป็นผู้นำของยุโรปตะวันออก บางคนรู้สึกผิดหวังกับสถานการณ์นี้ บางคนได้รับ "แรงบันดาลใจ" จากเหตุการณ์นี้
ประการที่สอง ในการเจรจาและการประชุมระดับพหุภาคีและทวิภาคีระหว่างปี 2529 ถึง 2532 ผู้นำของสหภาพโซเวียตได้กล่าวถึงอันตรายของความซบเซาซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่พวกเขามีปฏิกิริยาอย่างไรกับมัน? ประมุขของรัฐส่วนใหญ่ในการกระทำของพวกเขาไม่ได้แสดงความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงโดยเลือกที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นเพียงเล็กน้อยเท่านั้นซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อกลไกของระบบอำนาจที่พัฒนาในประเทศเหล่านี้โดยรวม ดังนั้นความเป็นผู้นำของ BKP จึงยินดีต้อนรับเปเรสทรอยก้าในสหภาพโซเวียตด้วยวาจาเท่านั้นโดยพยายามรักษาระบอบอำนาจส่วนบุคคลในปัจจุบันด้วยความช่วยเหลือจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในประเทศ หัวหน้าพรรคคอมมิวนิสต์แห่งเชโกสโลวะเกีย (M. Jakes) และ SED (E. Honecker) ต่อต้านการเปลี่ยนแปลง พยายามจำกัดพวกเขาด้วยความหวังว่าเปเรสทรอยก้าในสหภาพโซเวียตจะถึงวาระที่จะล้มเหลว ซึ่งเป็นอิทธิพลของตัวอย่างโซเวียต พวกเขายังคงหวังว่าด้วยมาตรฐานการครองชีพที่ค่อนข้างดี พวกเขาสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีการปฏิรูปอย่างจริงจังในขณะนี้
อย่างแรกในรูปแบบที่แคบและจากนั้นด้วยการมีส่วนร่วมของผู้แทนทั้งหมดของ Politburo ของ SED เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 1989 เพื่อตอบสนองต่อข้อโต้แย้งที่ M. S. Gorbachev อ้างถึงว่าเป็นเรื่องเร่งด่วนที่จะริเริ่ม มือของตัวเองผู้นำของ GDR กล่าวว่ามันไม่คุ้มที่จะสอนพวกเขาถึงวิธีการใช้ชีวิตเมื่อ "ไม่มีแม้แต่เกลือ" ในร้านของสหภาพโซเวียต ผู้คนพากันออกไปที่ถนนในเย็นวันเดียวกัน ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการล่มสลายของ GDR N. Ceausescu ในโรมาเนียเปื้อนเลือดโดยอาศัยการปราบปราม และที่ซึ่งการปฏิรูปเกิดขึ้นพร้อมกับการอนุรักษ์โครงสร้างแบบเก่าและไม่ได้นำไปสู่พหุนิยม ประชาธิปไตยที่แท้จริง และตลาด แต่มีส่วนทำให้เกิดกระบวนการและการสลายตัวที่ไม่สามารถควบคุมได้
เป็นที่ชัดเจนว่าหากไม่มีการแทรกแซงทางทหารของสหภาพโซเวียต หากปราศจากตาข่ายนิรภัยที่ด้านข้างของระบอบที่มีอยู่ ความมั่นคงของพวกเขาก็พิสูจน์ได้ว่ามีน้อย นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องคำนึงถึงอารมณ์ทางจิตใจของประชาชนซึ่งมีบทบาทสำคัญเพราะผู้คนต้องการการเปลี่ยนแปลง
นอกจากนี้ประเทศตะวันตกสนใจความจริงที่ว่ากองกำลังฝ่ายค้านเข้ามามีอำนาจ พวกเขาสนับสนุนกองกำลังเหล่านี้ทางการเงินในการหาเสียงเลือกตั้ง
ผลลัพธ์ก็เหมือนกันในทุกประเทศ: ระหว่างการถ่ายโอนอำนาจตามสัญญา (ในโปแลนด์) การหมดความมั่นใจในโครงการปฏิรูปของ HSWP (ในฮังการี) การนัดหยุดงานและการประท้วงครั้งใหญ่ (ใน ประเทศส่วนใหญ่) หรือการจลาจล ("การปฏิวัติกำมะหยี่" ในโรมาเนีย) อำนาจตกไปอยู่ในมือของพรรคการเมืองและกองกำลังใหม่ มันเป็นจุดสิ้นสุดของยุคทั้งหมด นี่คือวิธีที่ "การปฏิวัติกำมะหยี่" เกิดขึ้นในประเทศเหล่านี้
สาระสำคัญของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้น
ในฉบับนี้ Yu. K. Knyazev ระบุสามมุมมอง
- แรก. ในสี่รัฐ ("การปฏิวัติกำมะหยี่" ใน GDR, บัลแกเรีย, เชโกสโลวะเกีย และโรมาเนีย) การปฏิวัติประชาธิปไตยของประชาชนเกิดขึ้นเมื่อสิ้นสุดปี 1989 ด้วยเหตุนี้จึงได้มีการเริ่มดำเนินการตามหลักสูตรการเมืองใหม่ การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติในช่วงปี 1989-1990 ในโปแลนด์ ฮังการี และยูโกสลาเวียเป็นกระบวนการวิวัฒนาการที่เสร็จสมบูรณ์อย่างรวดเร็ว การเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกันเริ่มเกิดขึ้นในแอลเบเนียตั้งแต่ปลายปี 1990
- วินาที."การปฏิวัติกำมะหยี่" ในยุโรปตะวันออกเป็นเพียงการรัฐประหารขั้นสูงเท่านั้น เนื่องจากกองกำลังทางเลือกเข้ามามีอำนาจ ซึ่งไม่มีแผนงานที่ชัดเจนในการปรับโครงสร้างทางสังคม ดังนั้นพวกเขาจึงถึงวาระที่จะพ่ายแพ้และการออกจากเวทีการเมืองของ ประเทศต่างๆ
- ที่สาม. เหตุการณ์เหล่านี้เป็นการต่อต้านการปฏิวัติ ไม่ใช่การปฏิวัติ เนื่องจากเป็นการต่อต้านคอมมิวนิสต์โดยธรรมชาติ จึงมีจุดมุ่งหมายเพื่อขจัดเจ้าหน้าที่ปกครองและพรรคคอมมิวนิสต์ออกจากอำนาจ และไม่สนับสนุนทางเลือกของสังคมนิยม
ทิศทางการเคลื่อนไหวทั่วไป
ทิศทางทั่วไปของการเคลื่อนไหวเป็นด้านเดียว แม้จะมีความหลากหลายและเฉพาะเจาะจงในประเทศต่างๆ เหล่านี้เป็นคำปราศรัยต่อต้านเผด็จการและระบอบเผด็จการการละเมิดเสรีภาพและสิทธิของประชาชนอย่างร้ายแรงต่อความอยุติธรรมทางสังคมในสังคมการทุจริตในโครงสร้างอำนาจอภิสิทธิ์ที่ผิดกฎหมายและมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำของประชากร
พวกเขาถูกปฏิเสธจากระบบบริหาร-บัญชาการของรัฐที่มีพรรคเดียว ซึ่งทำให้ทุกประเทศในยุโรปตะวันออกตกอยู่ในภาวะวิกฤตอย่างสุดซึ้ง และล้มเหลวในการหาวิธีที่เหมาะสมในการออกจากสถานการณ์ เรากำลังพูดถึงการปฏิวัติในระบอบประชาธิปไตย ไม่ใช่การรัฐประหารระดับสูง สิ่งนี้พิสูจน์ได้ไม่เพียงแต่จากการชุมนุมและการประท้วงจำนวนมาก แต่ยังรวมถึงผลของการเลือกตั้งทั่วไปที่จัดขึ้นในแต่ละประเทศด้วย
"การปฏิวัติกำมะหยี่" ในยุโรปตะวันออกไม่เพียงแต่ "ต่อต้าน" แต่ยัง "สำหรับ" ด้วย เพื่อการก่อตั้งเสรีภาพและประชาธิปไตยที่แท้จริง ความยุติธรรมทางสังคมพหุนิยมทางการเมือง การพัฒนาชีวิตทางจิตวิญญาณและวัตถุของประชากร การยอมรับค่านิยมสากล เศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพที่พัฒนาตามกฎหมายของสังคมอารยะ
การปฏิวัติกำมะหยี่ในยุโรป: ผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลง
ประเทศของ CEE (ยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก) กำลังเริ่มพัฒนาไปตามเส้นทางของการสร้างรัฐประชาธิปไตยที่ถูกต้องตามกฎหมาย ระบบหลายพรรค และพหุนิยมทางการเมือง การถ่ายโอนอำนาจไปยังหน่วยงานของรัฐจากมือของอุปกรณ์ของพรรคได้ดำเนินการ หน่วยงานภาครัฐชุดใหม่ดำเนินการตามหน้าที่ ไม่ใช่เฉพาะภาคส่วน ทำให้เกิดความสมดุลระหว่างสาขาต่างๆ หลักการแยกอำนาจ
ในที่สุดระบบรัฐสภาก็มีเสถียรภาพในรัฐ CEE ไม่มีอำนาจอันแข็งแกร่งของประธานาธิบดีใด ๆ ในพวกเขาที่จัดตั้งขึ้นและสาธารณรัฐประธานาธิบดีก็ไม่ปรากฏ ชนชั้นสูงทางการเมืองพิจารณาว่าหลังจากยุคเผด็จการแล้ว อำนาจดังกล่าวอาจทำให้กระบวนการประชาธิปไตยช้าลงได้ V. Havel ในเชโกสโลวะเกีย, L. Walesa ในโปแลนด์, J. Zhelev ในบัลแกเรียพยายามที่จะเสริมสร้างอำนาจของประธานาธิบดี แต่ความคิดเห็นของสาธารณชนและรัฐสภาคัดค้านสิ่งนี้ ประธานาธิบดีไม่มีที่ไหนกำหนดนโยบายเศรษฐกิจและไม่รับผิดชอบต่อการดำเนินการ นั่นคือ เขาไม่ใช่หัวหน้าฝ่ายบริหาร
รัฐสภามีอำนาจเต็มที่ อำนาจบริหารเป็นของรัฐบาล องค์ประกอบของหลังได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาและติดตามกิจกรรมต่างๆ ใช้งบประมาณของรัฐและกฎหมาย ฟรี ประธานาธิบดีและการเลือกตั้งรัฐสภาได้กลายเป็นการสำแดงประชาธิปไตย
พลังไหนมาสู่อำนาจ
ในเกือบทุกรัฐ CEE (ยกเว้นสาธารณรัฐเช็ก) อำนาจส่งผ่านจากมือข้างหนึ่งไปยังอีกมือหนึ่งอย่างไม่ลำบาก มันเกิดขึ้นในโปแลนด์ในปี 1993 การปฏิวัติกำมะหยี่ในบัลแกเรียทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอำนาจในปี 1994 และในโรมาเนียในปี 1996
ในโปแลนด์ บัลแกเรีย และฮังการี กองกำลังฝ่ายซ้ายเข้ามามีอำนาจในโรมาเนีย - ฝ่ายขวา ไม่นานหลังจาก "การปฏิวัติกำมะหยี่" เกิดขึ้นในประเทศโปแลนด์ กองกำลัง Union of Left Center Forces ชนะการเลือกตั้งรัฐสภาในปี 1993 และในปี 1995 A. Kwasniewski ผู้นำของกลุ่มนี้ก็ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดี ในเดือนมิถุนายน 1994 พรรคสังคมนิยมฮังการีชนะการเลือกตั้งรัฐสภา ดี. ฮอร์น ผู้นำพรรค เป็นหัวหน้ารัฐบาลเสรีนิยมทางสังคมชุดใหม่ พรรคสังคมนิยมแห่งบัลแกเรียเมื่อปลายปี 1994 ชนะ 125 ที่นั่งจาก 240 ที่นั่งในรัฐสภาอันเป็นผลมาจากการเลือกตั้ง
ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2539 อำนาจส่งไปทางขวากลางในโรมาเนีย E. Constantinescu กลายเป็นประธานาธิบดี ในปี 1992-1996 พรรคประชาธิปัตย์อยู่ในอำนาจในแอลเบเนีย
สถานการณ์การเมืองช่วงปลายทศวรรษ 1990
อย่างไรก็ตาม สิ่งต่างๆ เปลี่ยนไปในไม่ช้า ในการเลือกตั้ง Sejm แห่งโปแลนด์ในเดือนกันยายน 1997 พรรคฝ่ายขวา "Pre-election Action of Solidarity" ชนะ ในบัลแกเรีย ในเดือนเมษายนของปีเดียวกัน กองกำลังฝ่ายขวาก็ชนะการเลือกตั้งรัฐสภาด้วย ในสโลวาเกียในเดือนพฤษภาคม 2542 ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งแรก R. Schuster ตัวแทนของกลุ่มพันธมิตรประชาธิปไตยได้รับรางวัล ในโรมาเนีย หลังจากการเลือกตั้งในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2543 I. Iliescu กลับสู่ตำแหน่งประธานาธิบดีผู้นำพรรคสังคมนิยม
B. ฮาเวลยังคงเป็นประธานาธิบดีของสาธารณรัฐเช็ก ในปี พ.ศ. 2539 ระหว่างการเลือกตั้งรัฐสภา ชาวเช็กได้กีดกัน V. Klaus นายกรัฐมนตรีจากการสนับสนุน เขาเสียโพสต์เมื่อปลายปี 1997
การก่อตัวของโครงสร้างใหม่ของสังคมเริ่มต้นขึ้น ซึ่งอำนวยความสะดวกโดยเสรีภาพทางการเมือง ตลาดเกิดใหม่ และกิจกรรมระดับสูงของประชากร พหุนิยมทางการเมืองกำลังกลายเป็นความจริง ตัวอย่างเช่น ในเวลานี้ในโปแลนด์มีพรรคการเมืองและองค์กรต่างๆ ประมาณ 300 แห่ง - สังคมประชาธิปไตย เสรีนิยม และประชาธิปไตยแบบคริสเตียน มีการฟื้นคืนพรรคก่อนสงครามที่แยกจากกัน เช่น พรรคซาร์นิสต์แห่งชาติที่มีอยู่ในโรมาเนีย
อย่างไรก็ตาม แม้จะมีระบอบประชาธิปไตยบ้าง แต่ก็ยังมี "ลัทธิเผด็จการที่ซ่อนเร้น" ปรากฏให้เห็น ซึ่งแสดงออกถึงความเป็นตัวตนระดับสูงของการเมือง รูปแบบของการบริหารรัฐกิจ ความรู้สึกของราชาธิปไตยที่เพิ่มขึ้นในหลายประเทศ (เช่น ในบัลแกเรีย) เป็นสิ่งบ่งชี้ อดีตกษัตริย์ Mihai ได้รับสัญชาติคืนเมื่อต้นปี 1997