มันยากที่จะตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรในสถานการณ์ที่คลุมเครือทางศีลธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกรณีเหล่านี้ มหาวิทยาลัยบางแห่งมีหัวข้อ "deontology" ในโปรแกรม เป็นศาสตร์ที่ศึกษาขอบเขตหน้าที่และความถูกต้องทางศีลธรรมของพฤติกรรมในสถานการณ์ต่างๆ วิธีแก้ปัญหามากมายถูกคิดค้นขึ้นก่อนเรานานแล้ว แต่ต้องจำไว้ว่าความรับผิดชอบยังคงอยู่กับเรา ไม่ใช่กฎนามธรรม
หมานอกศาสนา
Immaunil Kant วางรากฐานของทิศทางการวิจัย ตามคำสอนของเขา บุคคลมีหน้าที่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางศีลธรรมโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ที่ไม่ปกติซึ่งเขาพบว่าตัวเองอยู่ ความยืดหยุ่นทางศีลธรรมตาม Kant เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ แม้ว่าการปฏิบัติตามศีลจริยธรรมจะนำไปสู่ผลที่น่าเศร้า แต่บุคคลก็ยังต้องปฏิบัติตามกฎทางศีลธรรม Deontology เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับแนวทางจริยธรรมอื่นที่เรียกว่าผลสืบเนื่อง อย่างหลังหมายความว่าคุณธรรมถูกกำหนดโดยผลลัพธ์ อะไรที่ไม่จริงเสมอไป มันคือชื่ออื่นหลักการที่เรียกว่า "จุดจบพิสูจน์ความหมาย"
ความใกล้ชิดพิเศษของคน
ในระบบค่านิยมเชิง deontological ลักษณะของบุคคลจะได้รับการประเมินจากตำแหน่งในการปฏิบัติตามหน้าที่เป็นหลัก ตามทฤษฎีทั่วไป กฎได้รับการพัฒนาสำหรับกิจกรรมบางอย่างของมนุษย์: การแพทย์ งานสังคมสงเคราะห์ การปฏิบัติตามกฎหมาย ประเด็นทั้งหมดเหล่านี้มีความโดดเด่นด้วยปัญหาทางจริยธรรมที่เด่นชัดเนื่องจากผู้เชี่ยวชาญในประเด็นเหล่านี้ต้องรับผิดชอบต่อบุคคลอื่น กฎข้อใดข้อหนึ่งที่ไม่ได้เขียนไว้แต่ปฏิบัติตาม ตัวอย่างเช่น ของ deontology ทางการแพทย์ คือหลักการของการแบ่งความรับผิดชอบ - สภารวมตัวกันเพื่อทำการตัดสินใจที่สำคัญ
คนเห็นแก่ตัว
ภายในวินัยโดยรวม มีกระแสและคำสอนต่างกัน ตัวอย่างเช่น มีปัจจุบันที่เรียกว่า deontology ที่เน้นตัวแทน ซึ่งเป็นแนวทางที่อ้างว่าบุคคลมีสิทธิทางศีลธรรมทุกอย่างในการทำให้ภาระหน้าที่ของตนอยู่เหนือปัญหาของผู้อื่น ตัวอย่างเช่น พิจารณาความสนใจของบุตรหลานของคุณสำคัญกว่าความสนใจของบุคคลอื่น ฝ่ายตรงข้ามของหลักคำสอนนี้กล่าวหาผู้เสนอแนวทางที่เน้นตัวแทนในการตามใจความเห็นแก่ตัว
ระมัดระวัง
แนวทางที่ยึดผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางไม่ได้จำกัดอยู่แค่ยา แนวโน้มนี้ยังได้รับการสนับสนุนโดย deontology ของงานสังคมสงเคราะห์ ในทางปฏิบัติหมายความว่าบุคคลที่ถูกดูแลไม่สามารถใช้เพื่อประโยชน์ของบุคคลอื่น
เช่น ถ้าดูแลผู้รับบำนาญสองคนที่อาศัยอยู่ด้วยกันเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้เงินส่วนหนึ่งที่จัดสรรให้คนหนึ่งสำหรับอีกคนหนึ่งแม้ว่าหนึ่งในนั้นจะต้องการมากกว่านี้ก็ตาม อย่างไรก็ตามในงานสังคมสงเคราะห์ deontology ยังคงเป็นทิศทางที่ถกเถียงกันอยู่
กู้ภัยเป็นสิ่งผิดกฎหมาย
นอกจากนี้ยังต้องตัดสินใจอย่างรับผิดชอบโดยผู้เชี่ยวชาญในสาขากฎหมาย deontology ทางกฎหมายให้เหตุผลว่าทนายความในมุมมองทางศีลธรรมไม่มีสิทธิ์ที่จะโกหกลูกค้า แม้กระทั่งช่วยชีวิตบุคคลนี้
ขอบเขตและการประนีประนอม
นอกจากนี้ยังมีสิ่งที่เรียกว่า นี่คือหลักคำสอนที่ภายใต้เงื่อนไขบางประการ บรรทัดฐานทางศีลธรรมสามารถและควรละเมิดได้ แน่นอนว่าวิธีนี้ทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือด ตัวอย่างเช่น เป็นไปได้ไหมที่จะทรมานคนเดียวเพื่อช่วยคนจำนวนมาก? หรือในทางกลับกัน: เป็นไปได้ไหมที่จะประหารชีวิตฆาตกรเพราะชีวิตของเขาคุกคามคนอื่น ๆ มากมาย? นักวิจารณ์ของแนวทางนี้โต้แย้งว่าการตั้งคำถามเกี่ยวกับธรณีประตูของศีลธรรมนั้นลดค่าทิศทางที่เรียกว่า "deontology" สิ่งนี้บังคับให้เราตระหนักว่าเราไม่สามารถถ่ายโอนความรับผิดชอบจากตนเองไปสู่มาตรฐานทางศีลธรรม ดังนั้นคนที่แสดงควรทำการตัดสินใจเสมอ