โครงสร้างของกระบวนการความรู้ทางวิทยาศาสตร์กำหนดโดยวิธีการ แต่สิ่งนี้จะเข้าใจได้อย่างไร? ความรู้ความเข้าใจเป็นวิธีการเชิงประจักษ์ในการได้มาซึ่งความรู้ที่มีลักษณะเฉพาะของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 เป็นอย่างน้อย มันเกี่ยวข้องกับการสังเกตอย่างรอบคอบ ซึ่งแสดงถึงความสงสัยอย่างเข้มงวดเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกสังเกต เนื่องจากสมมติฐานทางปัญญาเกี่ยวกับวิธีการทำงานของโลกมีอิทธิพลต่อการตีความการรับรู้ของบุคคล
มันเกี่ยวข้องกับการกำหนดสมมติฐานผ่านการเหนี่ยวนำตามข้อสังเกตดังกล่าว การทดสอบเชิงทดลองและการวัดตามการอนุมานที่ดึงมาจากสมมติฐาน และการปรับแต่ง (หรือการตัดทิ้ง) ของสมมติฐานตามผลการทดลอง นี่คือหลักการของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งตรงข้ามกับชุดขั้นตอนที่ใช้กับความพยายามทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด
เชิงทฤษฎี
แม้ว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์จะมีหลายประเภทและโครงสร้าง แต่โดยทั่วไปแล้ว ยังมีกระบวนการต่อเนื่องที่เกี่ยวข้องกับการสังเกตเกี่ยวกับโลกธรรมชาติ ผู้คนโดยธรรมชาติมีความอยากรู้อยากเห็น ดังนั้นพวกเขาจึงมักถามคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเห็นหรือได้ยิน และมักเกิดแนวคิดหรือสมมติฐานเกี่ยวกับสาเหตุที่สิ่งต่างๆ เป็นอย่างที่เป็น สมมติฐานที่ดีที่สุดนำไปสู่การคาดคะเนที่สามารถทดสอบได้หลายวิธี
การทดสอบสมมติฐานที่น่าเชื่อถือที่สุดมาจากการให้เหตุผลโดยอิงจากข้อมูลการทดลองที่ควบคุมอย่างระมัดระวัง ขึ้นอยู่กับว่าการทดสอบเพิ่มเติมตรงกับการคาดการณ์อย่างไร สมมติฐานเดิมอาจต้องได้รับการขัดเกลา แก้ไข ขยาย หรือแม้แต่ปฏิเสธ หากข้อสันนิษฐานใดได้รับการยืนยันเป็นอย่างดี ทฤษฎีทั่วไปก็สามารถพัฒนาได้ เช่นเดียวกับกรอบความรู้ทางวิทยาศาสตร์เชิงทฤษฎี
ขั้นตอน (เชิงปฏิบัติ)
แม้ว่าขั้นตอนจะแตกต่างกันไปในแต่ละสาขาวิชา แต่ก็มักจะเหมือนกันสำหรับสาขาวิชาต่างๆ กระบวนการของวิธีการทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับการตั้งสมมติฐาน (การเดา) การคาดเดาจากสิ่งเหล่านี้เป็นผลที่ตามมาอย่างมีตรรกะ จากนั้นจึงทำการทดลองหรือการสังเกตเชิงประจักษ์ตามการคาดการณ์เหล่านั้น สมมติฐานคือทฤษฎีที่มีพื้นฐานมาจากความรู้ที่ได้รับในขณะที่มองหาคำตอบสำหรับคำถาม
จะเจาะจงหรือกว้างก็ได้ จากนั้นนักวิทยาศาสตร์จะทดสอบสมมติฐานโดยทำการทดลองหรือการศึกษา สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์จะต้องปลอมแปลงได้ หมายความว่าเป็นไปได้ที่จะกำหนดผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของการทดลองหรือการสังเกตที่ขัดแย้งกับการคาดคะเนที่ได้มาจากสมมติฐานดังกล่าว มิฉะนั้น สมมติฐานจะไม่สามารถทดสอบอย่างมีความหมายได้
การทดลอง
วัตถุประสงค์ของการทดลองคือเพื่อพิจารณาว่าการสังเกตนั้นสอดคล้องหรือตรงกันข้ามกับการคาดคะเนที่ได้จากสมมติฐานหรือไม่ การทดลองสามารถทำได้ทุกที่ ตั้งแต่โรงรถไปจนถึง Large Hadron Collider ของ CERN อย่างไรก็ตาม มีความยากลำบากในการกำหนดวิธีการ แม้ว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์มักจะถูกนำเสนอเป็นลำดับขั้นที่แน่นอน แต่ก็เป็นชุดของหลักการทั่วไปมากกว่า
ไม่ใช่ทุกขั้นตอนที่เกิดขึ้นในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ทุกครั้ง (ไม่เท่ากัน) และไม่ได้เรียงตามลำดับเดียวกันเสมอไป นักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์บางคนโต้แย้งว่าไม่มีวิธีการทางวิทยาศาสตร์ นี่คือความคิดเห็นของนักฟิสิกส์ Lee Smolina และปราชญ์ Paul Feyerabend (ในหนังสือ Against the Method ของเขา)
ปัญหา
โครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความรู้ความเข้าใจนั้นพิจารณาจากปัญหาเป็นหลัก ข้อพิพาทที่ยืนต้นในประวัติศาสตร์ของความกังวลทางวิทยาศาสตร์:
- เหตุผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับRené Descartes
- อุปนัยและ/หรือประจักษ์นิยมตามที่ฟรานซิสเบคอนกล่าว การอภิปรายได้รับความนิยมเป็นพิเศษกับไอแซก นิวตันและผู้ติดตามของเขา
- สมมุติฐาน-การหักล้างซึ่งเกิดขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 19
ประวัติศาสตร์
คำว่า "วิธีการทางวิทยาศาสตร์" หรือ "ความรู้ทางวิทยาศาสตร์" ปรากฏขึ้นในศตวรรษที่ 19 เมื่อมีการพัฒนาสถาบันที่สำคัญของวิทยาศาสตร์และคำศัพท์ปรากฏขึ้นซึ่งกำหนดขอบเขตที่ชัดเจนระหว่างวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ แนวคิดเช่น " นักวิทยาศาสตร์" และ "วิทยาศาสตร์เทียม" ในช่วงปีค.ศ. 1830 และ ค.ศ. 1850ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา Baconism ได้รับความนิยม นักธรรมชาติวิทยาเช่น William Whewell, John Herschel, John Stuart Mill ได้มีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับ "การชักนำ" และ "ข้อเท็จจริง" และมุ่งเน้นไปที่การสร้างความรู้ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 การโต้วาทีเกี่ยวกับสัจนิยมกับการต่อต้านสัจนิยมถูกจัดขึ้นเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ทรงพลังซึ่งอยู่เหนือสิ่งที่สังเกตได้ตลอดจนโครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความรู้ความเข้าใจ
คำว่า "วิธีการทางวิทยาศาสตร์" แพร่หลายในศตวรรษที่ 20 ปรากฏในพจนานุกรมและหนังสือเรียนวิทยาศาสตร์ แม้ว่าความหมายจะยังไม่ถึงฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ก็ตาม แม้จะมีการเติบโตในช่วงกลางศตวรรษที่ยี่สิบ แต่เมื่อถึงปลายศตวรรษนั้น นักปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่มีอิทธิพลมากมาย เช่น Thomas Kuhn และ Paul Feyerabend ได้ตั้งคำถามถึงความเป็นสากลของ "วิธีการทางวิทยาศาสตร์" และในการทำเช่นนั้นได้เข้ามาแทนที่แนวคิดของวิทยาศาสตร์ที่เป็นเนื้อเดียวกันเป็นส่วนใหญ่ และวิธีสากลโดยใช้วิธีปฏิบัติที่ต่างกันและในท้องถิ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Paul Feyerabend แย้งว่ามีกฎสากลบางประการของวิทยาศาสตร์ ซึ่งกำหนดลักษณะเฉพาะและโครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์
กระบวนการทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการตั้งสมมติฐาน (ทฤษฎี การคาดเดา) การคาดคะเนจากสิ่งเหล่านี้เป็นผลที่ตามมาอย่างมีตรรกะ จากนั้นจึงทำการทดลองตามการคาดคะเนเหล่านั้นเพื่อพิจารณาว่าสมมติฐานเดิมนั้นถูกต้องหรือไม่ อย่างไรก็ตาม มีความยากลำบากในการกำหนดวิธีการนี้ แม้ว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์มักจะนำเสนอเป็นลำดับขั้นตอนที่แน่นอน แต่กิจกรรมเหล่านี้ถือเป็นหลักการทั่วไปที่ดีที่สุด
ไม่ใช่ทุกย่างก้าวในทุกวิทยาศาสตร์ศึกษา (ไม่เท่ากัน) และไม่ได้ดำเนินการในลำดับเดียวกันเสมอไป ตามที่นักวิทยาศาสตร์และปราชญ์ วิลเลียม วีเวลล์ (พ.ศ. 2337-2409) ตั้งข้อสังเกตว่า "ความเฉลียวฉลาด หยั่งรู้ อัจฉริยภาพ" เป็นสิ่งจำเป็นในทุกขั้นตอน โครงสร้างและระดับของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้รับการกำหนดขึ้นอย่างแม่นยำในศตวรรษที่ 19
ความสำคัญของคำถาม
คำถามอาจหมายถึงการอธิบายข้อสังเกตเฉพาะ - "ทำไมท้องฟ้าเป็นสีฟ้า" - แต่ก็สามารถเป็นแบบปลายเปิดได้เช่นกัน - "ฉันจะพัฒนายารักษาโรคนี้ได้อย่างไร" ขั้นตอนนี้มักจะรวมถึงการแสวงหาและประเมินหลักฐานจากการทดลองครั้งก่อน การสังเกตหรือการอ้างสิทธิ์ทางวิทยาศาสตร์ส่วนบุคคล และงานของนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ หากรู้คำตอบแล้วสามารถถามคำถามอื่นตามหลักฐานได้ เมื่อใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการวิจัย การระบุคำถามที่ดีอาจเป็นเรื่องยากมากและจะส่งผลต่อผลลัพธ์ของการวิจัย
สมมติฐาน
อัสสัมชัญเป็นทฤษฎีที่มีพื้นฐานมาจากความรู้ที่ได้จากการกำหนดคำถามที่สามารถอธิบายพฤติกรรมที่กำหนดได้ สมมติฐานสามารถเจาะจงได้มาก เช่น หลักการสมมูลของไอน์สไตน์ หรือ "DNA ทำให้ RNA สร้างโปรตีน" ของฟรานซิส คริก หรืออาจกว้างๆ ก็ได้ เช่น สิ่งมีชีวิตที่ไม่ทราบชนิดที่อาศัยอยู่ในส่วนลึกของมหาสมุทรที่ยังไม่ได้สำรวจ
สมมติฐานทางสถิติเป็นการสันนิษฐานเกี่ยวกับประชากรทางสถิติที่กำหนด ตัวอย่างเช่น ประชากรอาจเป็นผู้ที่มีโรคเฉพาะ ทฤษฎีนี้อาจเป็นไปได้ว่ายาตัวใหม่จะรักษาโรคในคนเหล่านี้ได้ เงื่อนไขมักจะที่เกี่ยวข้องกับสมมติฐานทางสถิติคือสมมติฐานว่างและสมมติฐานทางเลือก
Null - สมมติฐานที่ว่าสมมติฐานทางสถิติไม่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น ยาตัวใหม่ไม่ทำอะไรเลย และยาใดๆ ก็มีสาเหตุมาจากอุบัติเหตุ นักวิจัยมักต้องการแสดงให้เห็นว่าการเดาที่เป็นโมฆะนั้นผิด
สมมติฐานทางเลือกคือผลลัพธ์ที่ต้องการซึ่งยาได้ผลดีกว่าโดยบังเอิญ จุดสุดท้าย: ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะต้องปลอมแปลงได้ ซึ่งหมายความว่าเป็นไปได้ที่จะกำหนดผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของการทดลองที่ขัดแย้งกับการคาดคะเนที่ได้มาจากสมมติฐาน มิฉะนั้นจะไม่สามารถยืนยันความหมายได้
การก่อตัวของทฤษฎี
ขั้นตอนนี้เกี่ยวข้องกับการกำหนดนัยเชิงตรรกะของสมมติฐาน จากนั้นจึงเลือกการคาดการณ์อย่างน้อยหนึ่งรายการสำหรับการทดสอบเพิ่มเติม ยิ่งคำทำนายเป็นจริงโดยบังเอิญน้อยเท่าไร ก็ยิ่งน่าเชื่อมากขึ้นเท่านั้นถ้ามันเป็นจริง หลักฐานยังแข็งแกร่งขึ้นหากไม่ทราบคำตอบของการทำนายเนื่องจากอิทธิพลของอคติอคติ (ดูข้อความเพิ่มเติม)
ตามหลักการแล้ว การคาดการณ์ควรแยกสมมติฐานจากทางเลือกที่น่าจะเป็นไปได้ด้วย หากสมมติฐานสองข้อทำนายเหมือนกัน การปฏิบัติตามคำทำนายนั้นไม่ใช่ข้อพิสูจน์อย่างใดอย่างหนึ่ง (ข้อความเหล่านี้เกี่ยวกับความแข็งแกร่งสัมพัทธ์ของหลักฐานสามารถหามาทางคณิตศาสตร์ได้โดยใช้ทฤษฎีบทของเบย์ส์)
การทดสอบสมมติฐาน
นี่คือการศึกษาว่าโลกจริงประพฤติตามที่คาดไว้หรือไม่สมมติฐาน นักวิทยาศาสตร์ (และอื่น ๆ) ทดสอบสมมติฐานโดยทำการทดลอง เป้าหมายคือการกำหนดว่าการสังเกตในโลกแห่งความเป็นจริงมีความสอดคล้องหรือขัดแย้งกับการคาดคะเนที่ได้จากสมมติฐานหรือไม่ หากเห็นด้วย ความมั่นใจในทฤษฎีจะเพิ่มขึ้น มิฉะนั้นจะลดลง อนุสัญญาไม่ได้รับประกันว่าสมมติฐานนั้นเป็นจริง การทดลองในอนาคตอาจเปิดเผยปัญหา
คาร์ล ป๊อปเปอร์แนะนำให้นักวิทยาศาสตร์พยายามปลอมสมมติฐาน นั่นคือ เพื่อค้นหาและทดสอบการทดลองที่ดูน่าสงสัยที่สุด การยืนยันที่ประสบความสำเร็จจำนวนมากไม่สามารถสรุปได้หากเกิดขึ้นจากการทดลองที่หลีกเลี่ยงความเสี่ยง
การทดลอง
การทดลองควรได้รับการออกแบบเพื่อลดข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการใช้การควบคุมทางวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสม ตัวอย่างเช่น การทดสอบการรักษาด้วยยามักจะทำแบบทดสอบตาบอดสองครั้ง ผู้รับการทดลองซึ่งอาจแสดงให้ผู้อื่นดูโดยไม่เจตนาว่าตัวอย่างใดเป็นยาทดสอบที่ต้องการและยาใดเป็นยาหลอก โดยไม่ทราบว่าตัวอย่างใด ตัวชี้นำดังกล่าวสามารถมีอิทธิพลต่อการตอบสนองของอาสาสมัคร ซึ่งกำหนดโครงสร้างในการทดลองเฉพาะ การวิจัยรูปแบบเหล่านี้เป็นส่วนที่สำคัญที่สุดของกระบวนการเรียนรู้ นอกจากนี้ยังน่าสนใจในแง่ของการศึกษาโครงสร้าง (ความรู้ทางวิทยาศาสตร์) ระดับและรูปแบบ
นอกจากนี้ ความล้มเหลวของการทดลองไม่ได้หมายความว่าสมมติฐานนั้นผิดเสมอไป การวิจัยมักขึ้นอยู่กับหลายทฤษฎี ตัวอย่างเช่น อุปกรณ์ทดสอบทำงานอย่างถูกต้องและความล้มเหลวอาจเป็นความล้มเหลวของหนึ่งในสมมติฐานที่สนับสนุน การคาดเดาและการทดลองเป็นส่วนสำคัญในโครงสร้าง (และรูปแบบ) ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์
หลังสามารถทำได้ในห้องปฏิบัติการของวิทยาลัย บนโต๊ะในครัว บนพื้นมหาสมุทร บนดาวอังคาร (โดยใช้หนึ่งในรถโรเวอร์ที่ทำงานอยู่) และที่อื่นๆ นักดาราศาสตร์กำลังทำการทดสอบเพื่อค้นหาดาวเคราะห์รอบดาวฤกษ์ที่อยู่ห่างไกล สุดท้าย การทดลองแต่ละครั้งส่วนใหญ่จะเกี่ยวข้องกับหัวข้อที่เฉพาะเจาะจงมากด้วยเหตุผลของการปฏิบัติจริง เป็นผลให้หลักฐานในหัวข้อที่กว้างขึ้นมักจะค่อยๆสะสมตามโครงสร้างของวิธีการของความรู้ทางวิทยาศาสตร์
เก็บผลการเรียน
กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าผลลัพธ์ของการทดลองแสดงอะไรและตัดสินใจว่าจะดำเนินการอย่างไร การทำนายของทฤษฎีนี้เปรียบเทียบกับสมมติฐานว่างเพื่อพิจารณาว่าใครสามารถอธิบายข้อมูลได้ดีที่สุด ในกรณีที่ทำการทดสอบซ้ำหลายครั้ง อาจต้องใช้การวิเคราะห์ทางสถิติ เช่น การทดสอบไคสแควร์
หากหลักฐานไม่พิสูจน์ข้อสันนิษฐาน จำเป็นต้องสร้างใหม่ หากการทดสอบยืนยันสมมติฐาน แต่ข้อมูลไม่แข็งแรงเพียงพอสำหรับความมั่นใจสูง จำเป็นต้องทดสอบการคาดคะเนอื่นๆ เมื่อทฤษฎีได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากหลักฐาน คุณสามารถถามคำถามใหม่เพื่อให้เข้าใจหัวข้อเดียวกันได้อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น นอกจากนี้ยังกำหนดโครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ วิธีการ และรูปแบบ
หลักฐานจากนักวิทยาศาสตร์ท่านอื่นๆ และประสบการณ์บ่อยๆรวมในทุกขั้นตอนของกระบวนการ ขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของการทดลอง อาจต้องใช้การทำซ้ำหลายครั้งเพื่อรวบรวมหลักฐานที่เพียงพอแล้วตอบคำถามด้วยความมั่นใจ หรือสร้างคำตอบจำนวนมากสำหรับคำถามที่เฉพาะเจาะจงมากแล้วตอบคำถามให้กว้างขึ้น วิธีการถามคำถามนี้จะกำหนดโครงสร้างและรูปแบบของความรู้ทางวิทยาศาสตร์
หากทำการทดลองซ้ำไม่ได้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์เหมือนเดิม แสดงว่าข้อมูลเดิมอาจผิดพลาด ด้วยเหตุนี้ การทดลองหนึ่งครั้งจึงมักเกิดขึ้นหลายครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีตัวแปรที่ไม่สามารถควบคุมได้หรือมีข้อบ่งชี้อื่นๆ เกี่ยวกับข้อผิดพลาดในการทดลอง สำหรับผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญหรือคาดไม่ถึง นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ อาจพยายามทำซ้ำเพื่อตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสิ่งนี้มีความสำคัญต่องานของพวกเขาเอง
การประเมินทางวิทยาศาสตร์ภายนอก การตรวจสอบ ความเชี่ยวชาญ และขั้นตอนอื่นๆ
อำนาจของโครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์คืออะไร วิธีการและรูปแบบขึ้นอยู่กับอะไร? ก่อนอื่นตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ มันถูกสร้างขึ้นจากการประเมินการทดลองโดยผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งมักจะให้ความเห็นของพวกเขาโดยไม่เปิดเผยตัว วารสารบางฉบับต้องการให้ผู้ทดลองจัดทำรายชื่อผู้ตรวจสอบที่เป็นไปได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสาขาวิชานั้นมีความเชี่ยวชาญสูง
การตรวจสอบโดยเพื่อนไม่ได้ยืนยันความถูกต้องของผลลัพธ์ เพียงแต่ว่าการทดลองนั้นถูกต้องตามความเห็นของผู้ตรวจสอบเท่านั้น (ตามคำอธิบายที่ผู้ทดลองให้มา) หากงานได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนซึ่งบางครั้งอาจต้องมีการทดลองใหม่ร้องขอผู้ตรวจสอบจะได้รับการตีพิมพ์ในวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสม วารสารเฉพาะที่ตีพิมพ์ผลงานบ่งบอกถึงคุณภาพของงาน
การบันทึกและแชร์ข้อมูล
นักวิทยาศาสตร์มักจะระมัดระวังในการบันทึกข้อมูล ซึ่งเป็นข้อกำหนดที่ Ludwik Fleck (1896–1961) และคนอื่นๆ เสนอให้ แม้ว่าจะไม่จำเป็นตามปกติ แต่อาจถูกขอให้ส่งรายงานให้กับนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ที่ต้องการทำซ้ำผลลัพธ์ดั้งเดิม (หรือบางส่วนของผลลัพธ์ดั้งเดิม) ไปจนถึงการแลกเปลี่ยนตัวอย่างทดลองที่อาจหาได้ยาก
คลาสสิค
รูปแบบคลาสสิกของความรู้ทางวิทยาศาสตร์มาจากอริสโตเติลที่แยกความแตกต่างระหว่างรูปแบบการคิดโดยประมาณและการคิดที่แน่นอน ร่างโครงร่างไตรภาคีของการให้เหตุผลแบบนิรนัยและแบบอุปนัย และยังพิจารณาตัวเลือกที่ซับซ้อน เช่น การให้เหตุผลเกี่ยวกับโครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์, วิธีการและรูปแบบ
แบบจำลองสมมุติฐานหักล้าง
รูปแบบหรือวิธีการนี้เป็นคำอธิบายวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่เสนอ การคาดคะเนจากสมมติฐานคือศูนย์กลาง: ถ้าคุณถือว่าทฤษฎีถูกต้อง ความหมายคืออะไร
หากการวิจัยเชิงประจักษ์เพิ่มเติมไม่ได้แสดงให้เห็นว่าการคาดการณ์เหล่านี้สอดคล้องกับโลกที่สังเกตได้ เราสามารถสรุปได้ว่าสมมติฐานนั้นผิด
โมเดลเชิงปฏิบัติ
ถึงเวลาพูดถึงปรัชญาของโครงสร้างและวิธีการของความรู้ทางวิทยาศาสตร์แล้ว ชาร์ลส์ แซนเดอร์ส เพียร์ซ (ค.ศ. 1839–1914) มีลักษณะเฉพาะการวิจัย (การศึกษา) ไม่ใช่การแสวงหาความจริง แต่เป็นการต่อสู้เพื่อหนีจากความน่ารำคาญ การระงับความสงสัยที่เกิดจากความประหลาดใจ ความขัดแย้ง และอื่นๆ ข้อสรุปของเขายังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน โดยพื้นฐานแล้วเขาได้กำหนดโครงสร้างและตรรกะของความรู้ทางวิทยาศาสตร์
Pearce เชื่อว่าวิธีการทดลองที่ช้าและลังเลอาจเป็นอันตรายในทางปฏิบัติได้ และวิธีการทางวิทยาศาสตร์นั้นเหมาะสมที่สุดสำหรับการวิจัยเชิงทฤษฎี ซึ่งในทางกลับกันไม่ควรถูกดูดซึมโดยวิธีการอื่นและวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติ "กฎข้อแรก" ของเหตุผลคือเพื่อที่จะเรียนรู้ เราต้องพยายามเรียนรู้และด้วยเหตุนี้ จึงต้องเข้าใจโครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ วิธีการและรูปแบบของมัน
ผลประโยชน์
โดยเน้นที่การสร้างคำอธิบาย Peirce อธิบายคำศัพท์ที่เขากำลังเรียนรู้ว่าเป็นการประสานการอนุมานสามประเภทในวัฏจักรที่มีจุดมุ่งหมายซึ่งเน้นไปที่การไขข้อสงสัย:
- คำอธิบาย. การวิเคราะห์เบื้องต้นที่ไม่ชัดเจนแต่เป็นการอนุมานของสมมติฐานเพื่อให้ส่วนต่างๆ ชัดเจนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ตามแนวคิดและโครงสร้างของวิธีการความรู้ทางวิทยาศาสตร์
- สาธิต. การให้เหตุผลแบบนิรนัย ขั้นตอนแบบยุคลิด อนุมานอย่างชัดเจนถึงผลที่ตามมาของสมมติฐานว่าเป็นการคาดคะเน สำหรับการชักนำให้ทดสอบ เกี่ยวกับหลักฐานที่จะพบ เชิงสืบสวนหรือตามทฤษฎีหากจำเป็น
- เหนี่ยวนำ. การนำไปใช้ในระยะยาวของกฎการเหนี่ยวนำนั้นมาจากหลักการ (โดยสมมติโดยทั่วไปว่าการให้เหตุผล) คือว่าของจริงเป็นเพียงเป้าหมายของความเห็นสุดท้ายซึ่งการสอบสวนที่เพียงพอสามารถนำไปสู่ สิ่งที่กระบวนการดังกล่าวจะนำไปสู่จะไม่เป็นจริง การเหนี่ยวนำที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบหรือการสังเกตอย่างต่อเนื่องเป็นไปตามวิธีการที่มีการอนุรักษ์ที่เพียงพอจะลดข้อผิดพลาดให้ต่ำกว่าระดับที่กำหนดไว้
วิธีการทางวิทยาศาสตร์นั้นเหนือกว่าเพราะได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อให้เกิดความเชื่อที่ปลอดภัยที่สุด (ในท้ายที่สุด) ซึ่งหลักปฏิบัติที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดสามารถเป็นได้
เริ่มต้นจากความคิดที่ว่าคนไม่แสวงหาความจริง แต่แทนที่จะระงับความรำคาญ ระงับความสงสัย เพียร์ซได้แสดงให้เห็นว่า ผ่านการต่อสู้ บางคนมาเชื่อฟังความจริงในนามของความซื่อสัตย์สุจริตได้อย่างไร ศรัทธา แสวงหาธรรม เพื่อเป็นแนวทางปฏิบัติ เขากำหนดโครงสร้างการวิเคราะห์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ วิธีการและรูปแบบ
