ประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติมักให้ความสนใจในการพูดน้อย ยิ่งข้อเท็จจริงนี้หรือข้อเท็จจริงนั้นเก่ามากเท่าใด คำอธิบายก็ยิ่งมีความคาดเดาและความไม่ถูกต้องมากขึ้นเท่านั้น เหนือสิ่งอื่นใด ปัจจัยมนุษย์และผลประโยชน์ของผู้ปกครองก็ถูกเพิ่มเข้าไป
มันอยู่ในรายชื่อติดต่อที่มีการสร้าง "ลำดับเหตุการณ์ใหม่" ทฤษฎีนี้มีความพิเศษอย่างไร ซึ่งทำให้นักวิชาการจำนวนมากตื่นเต้น?
ลำดับเหตุการณ์คืออะไร
ก่อนที่จะพูดถึงสาขาที่ไม่ธรรมดาในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ควรพิจารณาลำดับเหตุการณ์ในความหมายคลาสสิกก่อนดีกว่า
ดังนั้น ลำดับเหตุการณ์จึงเป็นศาสตร์ช่วยที่เกี่ยวข้องกับหลายสิ่ง
อย่างแรก เป็นตัวกำหนดว่าเหตุการณ์เกิดขึ้นเมื่อใด
วินาที ติดตามลำดับและตำแหน่งของเหตุการณ์ตามมาตราส่วนปี
แบ่งออกเป็นหลายแผนก - ดาราศาสตร์,เหตุการณ์ทางธรณีวิทยาและประวัติศาสตร์
แต่ละแผนกมีวิธีการหาคู่และการวิจัยของตัวเอง ซึ่งรวมถึงอัตราส่วนของปฏิทินของวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน การวิเคราะห์ด้วยเรดิโอคาร์บอน วิธีเทอร์โมลูมิเนสเซนต์ การให้น้ำจากแก้ว การแบ่งชั้นหิน ลำดับชั้นของสิ่งมีชีวิต และอื่นๆ
นั่นคือ ลำดับเหตุการณ์แบบคลาสสิกสร้างลำดับเหตุการณ์โดยอิงจากการศึกษาที่ครอบคลุม เป็นการเปรียบเทียบผลงานของนักวิทยาศาสตร์จากสาขาวิชาต่างๆ และเฉพาะในกรณีที่มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงเท่านั้นจึงจะถือเป็นการตัดสินขั้นสุดท้าย
เรามาดูคำถามอื่นๆ ที่โพสต์ไว้ก่อนหน้านี้กันดีกว่า Fomenko, Nosovsky คือใคร? "เหตุการณ์ใหม่" เป็นวิทยาศาสตร์เทียมหรือคำใหม่ในการศึกษาประวัติศาสตร์มนุษย์หรือไม่
ประวัติแหล่งกำเนิด
โดยทั่วไป ทฤษฎีที่ผู้เขียนคือ Fomenko, Nosovsky ("New Chronology") อิงจากการวิจัยและการคำนวณของ N. A. Morozov หลังถูกคุมขังในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กทำการคำนวณตำแหน่งของดวงดาวที่กล่าวถึงในคัมภีร์ของศาสนาคริสต์ ตามที่เขาพูดปรากฎว่าหนังสือเล่มนี้เขียนขึ้นในศตวรรษที่สี่ ไม่อายเลย เขาประกาศเรื่องเท็จในประวัติศาสตร์โลก
ผู้เขียน "New Chronology" ถือว่า Jesuit Garduin และนักฟิสิกส์ Isaac Newton เป็นบรรพบุรุษของ Morozov ซึ่งพยายามคิดใหม่และคำนวณลำดับเหตุการณ์ของมนุษยชาติใหม่ด้วย
คนแรกที่พยายามพิสูจน์ว่าวรรณกรรมโบราณทั้งหมดเขียนขึ้นในยุคกลางโดยใช้ความรู้ทางภาษาศาสตร์ นิวตันสนใจในประวัติศาสตร์โบราณ พระองค์ทรงนับปีในรัชกาลของฟาโรห์ตามรายชื่อมณีโธ พิจารณาจากผลการวิจัยของเขา ประวัติศาสตร์โลกลดลงกว่าสามพันปี
"นักประดิษฐ์" เช่น Edwin Johnson และ Robert Baldauf ผู้ซึ่งอ้างว่ามนุษยชาติมีอายุไม่เกินสองร้อยปี
ดังนั้น Morozov จึงแสดงตัวเลขที่น่าอัศจรรย์อย่างยิ่งตามลำดับเหตุการณ์ของเขา ประวัติศาสตร์นับพันปีคืออะไร? ตำนาน! ยุคหินเป็นคริสต์ศตวรรษที่ 1 ศตวรรษที่สองคือยุคสำริด ที่สามคือยุคเหล็ก ไม่รู้เหรอ? ท้ายที่สุดแล้ว แหล่งประวัติศาสตร์ทั้งหมดถูกปลอมแปลงในยุคปัจจุบัน!
มาดูทฤษฎีที่ไม่ธรรมดานี้ให้ละเอียดยิ่งขึ้นและพิจารณาการหักล้างของมันกัน
พื้นฐาน
จากคำกล่าวของ Fomenko "ลำดับเหตุการณ์ใหม่" แตกต่างจากแบบดั้งเดิมตรงที่ไม่มีการปลอมแปลงและข้อผิดพลาด บทบัญญัติหลักมีเพียงห้าข้อ
ประการแรก แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรถือได้ว่าน่าเชื่อถือมากหรือน้อยในช่วงหลังศตวรรษที่สิบแปดเท่านั้น ก่อนหน้านี้ ตั้งแต่ศตวรรษที่ 11 เป็นต้นไป งานต้องได้รับการปฏิบัติด้วยความระมัดระวัง จนถึงศตวรรษที่ 10 ผู้คนยังเขียนไม่ได้เลย
ข้อมูลทางโบราณคดีทั้งหมดสามารถตีความได้ตามที่ผู้วิจัยต้องการ ดังนั้นจึงไม่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์ที่ชัดเจน
อย่างที่สอง ปฏิทินยุโรปปรากฏขึ้นในศตวรรษที่สิบห้าเท่านั้น ก่อนหน้านั้น แต่ละประเทศมีปฏิทินและจุดเริ่มต้นของตนเอง จากการสร้างโลก จากอุทกภัย จากการบังเกิดหรือการเสด็จขึ้นสู่สวรรค์ขึ้นครองบัลลังก์…
คำกล่าวนี้เติบโตจากวิทยานิพนธ์นี้
สาม ข้อมูลทางประวัติศาสตร์ในหน้าบันทึกย่อ บทความ และงานอื่น ๆ ทำซ้ำอย่างไร้ยางอาย ดังนั้น ลำดับเหตุการณ์ของ Nosovsky ระบุว่าเหตุการณ์ส่วนใหญ่ในประวัติศาสตร์สมัยโบราณเกิดขึ้นในยุคกลางตอนต้นหรือหลังจากนั้น แต่เนื่องจากความคลาดเคลื่อนระหว่างปฏิทินและจุดอ้างอิง ระหว่างการแปล ข้อมูลจึงไม่ได้รับการประมวลผลอย่างถูกต้องและประวัติความเป็นมาโบราณมากขึ้น
ลำดับเหตุการณ์ดั้งเดิมไม่ถูกต้องเกี่ยวกับอายุของอารยธรรมตะวันออกและจุดเริ่มต้นของประวัติศาสตร์มนุษย์ เมื่อพิจารณาจากสมมุติฐานก่อนหน้านี้ จีนและอินเดียสามารถมีลำดับเหตุการณ์ได้ไม่เกินพันปี
บทบัญญัติสุดท้ายคือปัจจัยมนุษย์และความปรารถนาของรัฐบาลที่จะทำให้ตัวเองถูกกฎหมาย ดังที่ Fomenko กล่าว ลำดับเหตุการณ์จะถูกเขียนขึ้นโดยผู้มีอำนาจแต่ละคน และข้อมูลเก่าจะถูกลบหรือทำลาย ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจประวัติศาสตร์อย่างถ่องแท้ สิ่งเดียวที่คุณวางใจได้คือ "ชิ้นส่วนที่ถูกเก็บรักษาไว้โดยไม่ได้ตั้งใจ" ซึ่งรวมถึงแผนที่ หน้าจากพงศาวดารต่างๆ และเอกสารอื่นๆ ที่สนับสนุนทฤษฎีนี้
การโต้แย้งตามข้อความ
หลักฐานหลักในพื้นที่นี้คือความคล้ายคลึงกันที่ "ลึกซึ้ง" ของสี่ยุคประวัติศาสตร์และความซ้ำซากของเหตุการณ์ในพงศาวดาร
ช่วงเวลาสำคัญคือ 330 ปี 1050 และ 1800 นั่นคือถ้าเราลบจำนวนปีนี้ออกจากเหตุการณ์ในยุคกลาง เราจะพบกับเหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้น
จากนี้ไปเป็นการอนุมานความบังเอิญของตัวเลขทางประวัติศาสตร์ต่างๆ ซึ่งตามทฤษฎีแล้วโฟเมนโกะ คือคนๆ เดียวกัน
ลำดับเหตุการณ์ของยูเครน รัสเซีย และยุโรปถูกปรับให้เป็นข้อสรุปดังกล่าว แหล่งที่มาที่ขัดแย้งกันส่วนใหญ่จะถูกละเว้นหรือถูกประกาศว่าเป็นของปลอม
วิธีทางดาราศาสตร์
เมื่อมีข้อพิพาทในบางสาขาวิชาก็พยายามดึงผลการวิจัยจากวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง
อ้างอิงจากส Fomenko "ลำดับเหตุการณ์ใหม่" ได้รับการตรวจสอบอย่างสมบูรณ์ และสมมติฐานของมันได้รับการพิสูจน์ด้วยความช่วยเหลือของแผนที่ดาราศาสตร์โบราณ จากการศึกษาเอกสารเหล่านี้ เขาเริ่มต้นจากสุริยุปราคา (สุริยุปราคาและดวงจันทร์) การอ้างอิงถึงดาวหาง และที่จริงแล้วคือภาพของกลุ่มดาว
แหล่งข้อมูลหลักที่เป็นหลักฐานคือ Almagest นี่เป็นบทความที่รวบรวมโดย Alexandrian Claudius Ptolemy ในช่วงกลางศตวรรษที่สอง แต่หลังจากศึกษาเอกสารแล้ว Fomenko ก็ลงวันที่สี่ร้อยปีต่อมา นั่นคืออย่างน้อยก็ศตวรรษที่หก
เป็นที่น่าสังเกตว่ามีเพียงแปดดวงที่ถูกพรากไปจากอัลมาเกสต์เพื่อพิสูจน์ทฤษฎีนี้ (แม้ว่าจะมีการบันทึกมากกว่าหนึ่งพันในเอกสาร) เฉพาะสิ่งเหล่านี้เท่านั้นที่ได้รับการประกาศว่า "ถูกต้อง" ส่วนที่เหลือ - "ปลอมแปลง"
ข้อพิสูจน์หลักของทฤษฎีในแง่ของสุริยุปราคาคือบทความของ Livy เกี่ยวกับสงครามเพโลพอนนีเซียน มีสามปรากฏการณ์ระบุไว้ที่นั่น: สุริยุปราคาสองครั้งและจันทรุปราคาหนึ่งดวง
สิ่งที่จับได้คือ Titus Livius เขียนเกี่ยวกับเหตุการณ์ทั่วคาบสมุทรและรายงานว่า "ดวงดาวสามารถมองเห็นได้ในตอนกลางวัน" นั่นคือสุริยุปราคาทั้งหมด เมื่อพิจารณาจากแหล่งอื่น ณ เวลานี้ กรุงเอเธนส์ยังไม่สมบูรณ์คราส
จากความไม่ถูกต้องนี้ Fomenko ได้พิสูจน์ว่าการปฏิบัติตามข้อมูลของ Livy อย่างครบถ้วนนั้นเกิดขึ้นในศตวรรษที่สิบเอ็ดเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ เขาจึงโอนประวัติศาสตร์โบราณทั้งหมดทั้งหมดไปข้างหน้าหนึ่งพันปีครึ่งโดยอัตโนมัติ
แม้ว่าส่วนหลักของข้อมูลกลุ่มดาวจะตรงกับประวัติศาสตร์ "ดั้งเดิม" ซึ่งใช้ลำดับเหตุการณ์ของโลก แต่ก็ถือว่าไม่ถูกต้อง แหล่งที่มาดังกล่าวทั้งหมดได้รับการประกาศ "แก้ไข" ในยุคกลาง
หลักฐานจากศาสตร์อื่นๆ
ข้อกล่าวหาต่อมาตราส่วนโนฟโกรอดซึ่งได้รับการยืนยันจากตัวอย่างหลายพันตัวอย่างนั้นไม่มีมูล กลุ่ม Fomenko ถือว่าข้อมูลเหล่านี้เหมาะสมกับเหตุการณ์ที่เป็นเท็จ
ในทางกลับกัน การออกเดทคาร์บอนกำลังถูกโจมตี แต่คำพูดของเขาไม่สอดคล้องกัน วิธีนี้ผิดพลาดทุกอย่าง ยกเว้นเวลาที่พวกเขาตรวจสอบอายุของผ้าห่อศพแห่งตูริน ตอนนั้นเองที่ทุกอย่าง “ทำอย่างถูกต้องและรอบคอบ”
สิ่งที่ "สงสัย" ของ "ลำดับเหตุการณ์ใหม่" เป็นพื้นฐาน
เรามาดูกันว่ากลุ่มของ Fomenko พบข้อบกพร่องอะไรบ้างในวิทยาศาสตร์ดั้งเดิม วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์เป็นการโจมตีหลัก นอกจากนี้ วิทยานิพนธ์มักมี "เกณฑ์สองเกณฑ์" ในกรณีของวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการ วิธีการนี้หรือวิธีนี้ถือเป็นการปลอมแปลง แต่สำหรับแฟนๆ ของ "New Chronology" วิธีการนี้เป็นวิธีที่ถูกต้องเท่านั้น
ลำดับเหตุการณ์ของหนังสือเป็นคำถามแรก จากงานเขียนของนักประวัติศาสตร์ พงศาวดารและพระราชกฤษฎีกาของเจ้าหน้าที่ Fomenko และ Morozov สร้างทฤษฎีของตนเอง แต่การเช่าเหมาลำอย่างง่าย เอกสารทางเศรษฐกิจ และบันทึก "พื้นบ้าน" อื่นๆ หลายล้านหน้าจะถูกเพิกเฉย
"Scaligerian" การนัดหมายถูกยกเลิกเนื่องจากการใช้โหราศาสตร์และนักวิจัยคนอื่น ๆ จะไม่ถูกนำมาพิจารณา
เอกสารส่วนใหญ่เป็นของปลอม การตัดสินดังกล่าวขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกแยะแหล่งที่มาของยุคกลางตอนปลายออกจากสมัยโบราณ บนพื้นฐานของการปลอมแปลงที่รู้จักกันดี วิทยานิพนธ์ได้รับการอนุมานเกี่ยวกับความไม่น่าเชื่อถือของหนังสือทุกเล่ม “ถูกกล่าวหาว่าสร้างขึ้นก่อนกลางสหัสวรรษแรก”
หลักฐานหลักที่เป็นพื้นฐานของ "เหตุการณ์ใหม่" Nosovsky และ Fomenko สร้างขึ้นจากความใกล้ชิดของวัฒนธรรมของยุคโบราณและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา
เหตุการณ์ในยุคกลางตอนต้นเมื่อความรู้โบราณส่วนใหญ่ถูกลืมไปนั้น ถูกประกาศว่าเป็นเรื่องไร้สาระและเป็นเรื่องแต่ง กลุ่ม Fomenko โต้แย้งว่ามีหลักฐานหลายประการเกี่ยวกับความไร้เหตุผลของแบบจำลองดังกล่าว
ประการแรก เป็นไปไม่ได้ที่จะ “ลืม” แล้วจึง “จำ” ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั้งชั้น
อย่างที่สอง การ “กู้คืน” ข้อมูลการวิจัยเมื่อหลายศตวรรษก่อนหมายความว่าอย่างไร เพื่อรักษาความรู้ ควรมีโรงเรียนวิทยาศาสตร์ที่ถ่ายโอนข้อมูลจากครูไปยังนักเรียน
จากการตัดสินดังกล่าว สรุปได้ว่าประวัติศาสตร์สมัยโบราณทั้งหมดเป็นเพียงเหตุการณ์โบราณที่ปลอมแปลงขึ้นในยุคกลางเท่านั้น
กลุ่มโฟเมนโกสนใจลำดับเหตุการณ์ของรัสเซียเป็นพิเศษ จากข้อมูล ข้อมูลเกี่ยวกับอาณาจักรยุคกลางที่มีอยู่เดิมของ "Russian khans" ซึ่งครอบคลุมทั่วทั้งยูเรเซีย
วิจารณ์วิทยาศาสตร์ทั่วไป
นักวิทยาศาสตร์หลายคนไม่เห็นด้วยกับสมมติฐานที่เสนอโดย "ลำดับเหตุการณ์ใหม่" ตัวอย่างเช่น การ "ปฏิเสธทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ถูกต้อง" หมายความว่าอย่างไร ปรากฎว่ามีเพียง Fomenko ตามบันทึกของ Morozov เท่านั้นที่มีความรู้ "จริง"
อันที่จริง มีสามสิ่งที่ทำให้คนมีสุขภาพจิตสับสนมาก
ประการแรก เป็นการหักล้างลำดับเหตุการณ์ดั้งเดิม กลุ่มของ Fomenko จึงตัดวิทยาศาสตร์ทั้งหมดที่ยืนยันข้อมูลทางวิชาการโดยอ้อมออกไป กล่าวคือ นักภาษาศาสตร์ นักโบราณคดี นักเกี่ยวกับเหรียญ นักธรณีวิทยา นักมานุษยวิทยา และผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ ไม่เข้าใจอะไรเลย แต่เพียงสร้างสมมติฐานตามข้อโต้แย้งที่ผิดพลาด
ปัญหาที่สองคือความไม่ลงรอยกันที่ชัดเจนในหลายที่ เรากำลังพูดถึงยุคหนึ่ง เพื่อยืนยัน มีแผนที่ท้องฟ้าของช่วงเวลาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ดังนั้น ข้อเท็จจริงทั้งหมดจะถูกปรับให้เข้ากับกรอบการทำงานที่ต้องการ
นี้ยังรวมถึงความคลาดเคลื่อนระหว่างตัวเลขทางประวัติศาสตร์ที่ถูกกล่าวหาว่า "ซ้ำ" ตัวอย่างเช่น โซโลมอนและซีซาร์เป็นบุคคลเดียวกัน ตามเหตุการณ์ใหม่ สี่สิบปีของรัชกาลที่หนึ่งกับสี่ปีที่สองสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญคืออะไร? ไม่ตรงกัน? ดังนั้นในศตวรรษที่สิบแปดพวกเขาจึงปลอมแปลง!
อาร์กิวเมนต์สุดท้ายที่กำหนดทฤษฎีนี้เป็นวิทยาศาสตร์เทียมมีดังนี้ จาก "การแก้ไข" จำนวนมากปรากฎว่ามีการสมรู้ร่วมคิดทั่วโลกของ "ไม่ชัดเจนว่าสังคมอะไร" ที่สามารถเขียนใหม่ได้อย่างลับๆ ตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ ยิ่งกว่านั้น สิ่งนี้ทำในยุคกลางและสมัยใหม่ เมื่อรัฐต่างๆ ถูกสร้างขึ้นและไม่มีปัญหาเกี่ยวกับความธรรมดาสามัญและการควบรวมกิจการใดๆ
สิ่งสุดท้ายที่ทำให้ชุมชนวิทยาศาสตร์ตื่นเต้นอย่างตรงไปตรงมาคือการจู่โจมความเป็นมืออาชีพทางวิชาการอย่างชัดเจน หากเราพิจารณาทฤษฎีของ "เหตุการณ์ใหม่" เป็นความจริง ปรากฎว่านักวิทยาศาสตร์ทุกคนกำลังเล่นอยู่ในแซนด์บ็อกซ์และไม่เข้าใจสิ่งพื้นฐานเลยด้วยซ้ำ ไม่ต้องพูดถึงสามัญสำนึก
ทำไมนักดาราศาสตร์ถึงโกรธเคือง
สิ่งกีดขวางหลักคือ "อัลมาเกสต์" หากเราละทิ้งดาวฤกษ์ที่มีพื้นฐานมาจากทฤษฎีของโฟเมนโก (ไม่สามารถระบุวันที่ได้อย่างเฉพาะเจาะจง) เราจะได้ภาพที่ตรงกับดาวดั้งเดิมโดยสิ้นเชิง
ในตอนต้นของศตวรรษที่ 21 การเคลื่อนไหวของดวงดาวถูกคำนวณใหม่โดยใช้เทคนิคล่าสุดและคอมพิวเตอร์ ข้อมูลทั้งหมดของปโตเลมีและฮิปปาร์ชูสได้รับการยืนยันแล้ว
ดังนั้น ความขุ่นเคืองของนักวิทยาศาสตร์จึงทำให้มือสมัครเล่นสมบูรณ์โจมตีความเป็นมืออาชีพอย่างไม่สมเหตุสมผล
คำตอบจากนักประวัติศาสตร์ นักภาษาศาสตร์ และนักโบราณคดี
อภิปรายอย่างใจจดใจจ่อในด้านอิทธิพลของสาขาวิชาเหล่านี้ ประการแรก พวกเขายืนขึ้นเพื่อการวิเคราะห์เดนโดรโครโนโลยีและเรดิโอคาร์บอน เมื่อพิจารณาจากคำกล่าวของ Fomenko เขามีข้อมูลสำหรับทศวรรษ 1960 วิทยาศาสตร์เหล่านี้ก้าวไปข้างหน้าเป็นเวลานาน วิธีการของพวกเขายืนยันเรื่องราวดั้งเดิมและได้รับการยืนยันด้วยวิธีการที่เกี่ยวข้อง เหล่านี้รวมถึงดินเหนียวที่มีแถบสี วิธีการแบบพาลีโอแมกเนติก และโพแทสเซียม-อาร์กอน และอื่นๆ
กระดาษเบิร์ชกลายเป็นเรื่องที่คาดไม่ถึง ตัดสินโดยกับสิ่งที่ "เหตุการณ์ใหม่" อธิบาย ประวัติศาสตร์รัสเซียขัดแย้งกับข้อมูลของแหล่งข้อมูลเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม สิ่งหลังนี้ไม่เพียงแต่ได้รับการยืนยันโดย dendrochronology เท่านั้น แต่ยังได้รับการยืนยันจากข้อมูลอื่น ๆ จากสาขาวิชาที่เกี่ยวข้องด้วย
ที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งคือการไม่คำนึงถึงหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของอาหรับ อาร์เมเนีย จีน และอื่นๆ ที่ยืนยันประวัติศาสตร์ดั้งเดิมของยุโรป มีเพียงข้อเท็จจริงเหล่านั้นเท่านั้นที่สนับสนุนทฤษฎี
การเน้นที่แหล่งที่มาของการเล่าเรื่องทำให้แฟนๆ New Chronology รู้สึกไม่สบายใจ ข้อโต้แย้งของพวกเขาถูกทำลายโดยบันทึกการบริหารและธุรกิจตามปกติ
ถ้าคุณดูหลักฐานทางภาษาศาสตร์ของ Fomenko แล้วตาม A. A. Zaliznyak "นี่เป็นมือสมัครเล่นที่สมบูรณ์ในระดับข้อผิดพลาดในตารางสูตรคูณ" ตัวอย่างเช่น ภาษาละตินได้รับการประกาศให้เป็นทายาทของ Old Church Slavonic และ "Samara" เมื่ออ่านย้อนกลับจะกลายเป็น "การออกเสียงภาษาถิ่นของคำว่า Rome"
วันที่และชื่อบนเหรียญ เหรียญ เหรียญ อัญมณี ยืนยันข้อมูลวิชาการครบถ้วน นอกจากนี้ ปริมาณของวัสดุนี้ยังไม่รวมความเป็นไปได้ของการปลอมแปลง
นอกจากนี้ ลำดับเหตุการณ์ของสงครามสำหรับผู้แต่งที่มีวัฒนธรรมต่างกันยังเกิดขึ้นพร้อมๆ กันเมื่อปฏิทินถูกนำไปยังตัวหารร่วม มีแม้กระทั่งข้อมูลที่ไม่เป็นที่รู้จักในยุคกลาง แต่ถูกค้นพบด้วยการขุดค้นในศตวรรษที่ 20 เท่านั้น
บทสรุปของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ "ลำดับเหตุการณ์ใหม่"
ประการแรก วิทยาศาสตร์ดั้งเดิมในปัจจุบันรับฟังผลงานของสกาลิเกอร์พอๆ กับที่ได้รับการยืนยันล่าสุดวิจัย
และในทางกลับกัน งานของ Fomenko และ Nosovsky มีเพียงการโจมตีนักวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่สิบหกนี้เท่านั้น แต่ไม่มีเชิงอรรถหรือการอ้างอิงถึงแหล่งที่มา คำพูด หรือข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนของข้อผิดพลาด
ประการที่สอง การไม่ใส่ใจบันทึกทางธุรกิจโดยสิ้นเชิง ฐานหลักฐานทั้งหมดอิงตามพงศาวดารและเอกสารอื่นๆ ที่แสดงเหตุการณ์เพียงฝ่ายเดียว ขาดความซับซ้อนในการวิจัย
ประการที่สาม "วงจรอุบาทว์ของการออกเดท" จะหายไปเอง กล่าวคือ ผู้สนับสนุน "ลำดับเหตุการณ์ใหม่" กำลังพยายามพิสูจน์ว่า โดยอาศัยสมมติฐานที่ผิดพลาดในขั้นต้น วิธีการส่วนใหญ่เพียงแค่คูณข้อผิดพลาดเท่านั้น แต่นี่ไม่เป็นความจริง ต่างจากวิธีการของตนเองซึ่งมักจะไม่ได้รับการพิสูจน์และไม่มีมูล
และสุดท้าย. ฉาวโฉ่ "สมรู้ร่วมคิดของปลอม" หลักฐานทั้งหมดสร้างขึ้นจากมัน แต่ถ้าคุณเข้าถึงมันจากมุมมองของสามัญสำนึก การโต้เถียงก็พังทลายเหมือนบ้านไพ่
เป็นไปได้ไหมที่จะแอบรวบรวมหนังสือ พระราชกฤษฎีกา จดหมายทั้งหมด แล้วเขียนใหม่ด้วยวิธีใหม่ แล้วส่งกลับที่เดิม นอกจากนี้ การค้นพบทางโบราณคดีจำนวนมหาศาลนั้นไม่สามารถปลอมแปลงได้จริง นอกจากนี้ แนวคิดของชั้นวัฒนธรรม การแบ่งชั้นหิน และลักษณะทั่วไปอื่นๆ ของโบราณคดียังไม่เป็นที่รู้จักอย่างสมบูรณ์สำหรับนักทฤษฎีของ New Chronology
