มีสมมติฐานทางประวัติศาสตร์ว่าในที่สุดซาร์ ฟีโอดอร์ โยอานโนวิชก็พารัสเซียเข้าสู่ความมืดมิดของการเป็นทาสด้วยการออกเอกสารชื่อ "พระราชกฤษฎีกาในปีบทเรียน" เขาเกือบจะกีดกันชาวนาที่ถูกลิดรอนสิทธิในการปลดปล่อยโดยสมบูรณ์โดยเปลี่ยนผู้คนให้กลายเป็นทาสที่โง่เขลาซึ่งเป็นวัวที่ทำงานคล้ายคลึงกัน อย่างไรก็ตาม ข้อความของ "พระบัญญัติ" นั้นหายไป และข้อมูลเกี่ยวกับเนื้อหานั้นหายากมาก นักประวัติศาสตร์โต้เถียงกันเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่น่าเชื่อถือที่สุดมาหลายศตวรรษ
แนวคิดที่นำมาใช้อย่างเป็นทางการ
ตามหนังสือประวัติศาสตร์ "พระราชกฤษฎีกาของบทเรียนปี" ลงนามใน 1597 4 ธันวาคมของปฏิทินจูเลียน การเกิดขึ้นของบรรทัดฐานทางกฎหมายนี้เกิดจากสถานการณ์วิกฤติที่เกิดขึ้นในรัฐ ก่อนหน้านี้ กฎหมายมีผลบังคับใช้เป็นเวลาหนึ่งร้อยปี โดยในช่วงสัปดาห์ก่อนวันที่ 26 พฤศจิกายน (วันหยุดของโบสถ์เซนต์ยูริ) และเจ็ดวันหลังจากวันที่นี้ ผู้รับใช้แต่ละคนสามารถถอนตัวจากสถานะของตนได้โดยประกาศ ต้องการและจ่ายเงินค่าไถ่ให้เจ้าของ ("เก่า") เป็นเงินรูเบิล ราคามีมากในสมัยนั้น แต่ชาวนาที่ปรารถนาอิสรภาพพยายามที่จะสะสมมัน ปรากฏการณ์นี้ได้กลายเป็นที่แพร่หลาย นอกจากนี้บ่อยครั้งมีการจัดการเพื่อหาเงิน เสิร์ฟบางคนก็หนีไป ตามฉบับที่นำมาใช้อย่างเป็นทางการ "พระราชกฤษฎีกาในปีบทเรียน" ห้ามชาวนาออกจากเจ้าของที่ดิน แต่แก่นแท้ปฏิกิริยาของเขาไม่ได้จำกัดอยู่แค่นี้ แค่หนีจากเจ้าของที่เกลียดชังเท่านั้นยังไม่พอ "พระราชกฤษฎีกาเกี่ยวกับปีของบทเรียน" กำหนดระยะเวลาการค้นหาเฉพาะในระหว่างที่อาจารย์สามารถคืนตำแหน่งได้ - ห้าปี
รุ่น "พระราชกฤษฎีกา" และรุ่นต่างๆ
การขาดเอกสารหลักฐานสำหรับนักประวัติศาสตร์ก็เหมือนกับนักฟิสิกส์ - ความคลาดเคลื่อนระหว่างผลการทดลองตามแนวคิดเชิงทฤษฎีของเขา คำอธิบายของกระบวนการเป็นทาสของชาวนารัสเซียมีสองเวอร์ชันหลัก ตามครั้งแรก (เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกา") มันเกิดขึ้นอย่างเคร่งครัดตามบรรทัดฐานทางกฎหมายของศตวรรษที่สิบหก มีการลงนาม "พระราชกฤษฎีกาเกี่ยวกับปีของบทเรียน" และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา … แต่ทฤษฎีนี้ก็มีการแตกสาขาเช่นกัน จากข้อมูลของ V. N. Tatishchev เอกสารนี้มีอยู่แล้วตั้งแต่ปี 1592 และผู้เขียนไม่ใช่ Fyodor Ioannovich แต่เป็น Boris Godunov กระดาษหายและหาไม่พบ แต่เธอก็เป็น
"รุ่นที่ระบุ" ที่พิจารณาแล้วนั้นเป็นไปได้อย่างแน่นอน แต่ก็ทนทุกข์ทรมานจากลักษณะข้อบกพร่องทั่วไปของทฤษฎีทางประวัติศาสตร์มากมาย มันถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของเหตุผลเท่านั้น และไม่ได้รับการสนับสนุนจากสิ่งอื่นใดนอกจากพวกเขา ต้องมีพระราชกฤษฎีกาและนั่นก็คือ เขาอยู่ที่ไหนเป็นอีกคำถามหนึ่ง คุณไม่มีทางรู้หรอกว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับกระดาษในกว่าสี่ศตวรรษ…
มันใช่ไหมกฤษฎีกา?
อิทธิพลของ "พระราชกฤษฎีกา" ที่มีต่อการเปลี่ยนแปลงในชีวิตสาธารณะในประเทศสามารถตัดสินได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าชื่อของเอกสารไม่ได้ถูกกล่าวถึงในทางปฏิบัติในคำร้องของเจ้าของที่ดินเพื่อขอคืน "ทรัพย์สิน" ". ดูเหมือนค่อนข้างสมเหตุสมผล เรียกร้องให้ค้นหาและส่งข้ารับใช้ที่หลบหนีไปเพื่ออ้างถึงพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปีแห่งบทเรียน มันไม่ได้เป็น? ท้ายที่สุด คำร้องก็ได้มาซึ่งลักษณะที่ไม่ใช่แค่คำขอส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังเป็นการยื่นคำร้องให้ปฏิบัติตามกฎหมายอีกด้วย แต่เจ้าของที่ดินไม่ได้อ้างถึงกฎบัตรของราชวงศ์โดยเลือกที่จะใช้สูตรที่เป็นนามธรรมมากขึ้น
ถึงคุณ คุณยาย และวันเซนต์จอร์จ
ปัจจุบัน เอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรเพียงฉบับเดียวที่ยืนยันการมีอยู่ของเจตจำนงของซาร์ที่ปรากฎบนกระดาษอาจเป็นจดหมายจากพระนอฟโกรอดซึ่งพวกเขาอ้างถึงพระราชกฤษฎีกาบางอย่างตามที่ชาวนา "ไม่มีทางออก" และบีเวอร์ ในเวลาเดียวกัน ทั้งวันที่และผู้แต่งนิติบัญญัติยังไม่ทราบ เป็นการยากที่จะระบุแหล่งที่มาของการสร้างให้ซาร์เฟดอร์อย่างแจ่มแจ้ง ประการแรก ในช่วงรัชสมัยของพระองค์ "ผู้สำเร็จราชการแผ่นดินสีเทา" Godunov เป็นผู้นำประเทศอย่างแท้จริง และเป็นผู้ที่สามารถนำเสนอความคิดริเริ่มด้านกฎหมายนี้ได้ ประการที่สอง มีเหตุผลค่อนข้างมากที่จะเชื่อว่าเอกสารดังกล่าวปรากฏขึ้นเมื่อห้าปีก่อนและถูกทำลาย (อาจจงใจ) โดย Boriska เอง (หรือตามคำสั่งของเขา) ประการที่สาม มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่ "พระราชกฤษฎีกาสงวน" ได้รับการรับรองโดย Ivan Vasilyevich แต่มีผลใช้บังคับในภายหลัง แม้จะมีเวอร์ชันทั้งหมดเหล่านี้ ความจริงยังคงอยู่: วันเซนต์จอร์จถูกทำลายเมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 16 และชาวนาสูญเสียสิทธิที่พวกเขาเคยได้รับ
