การโต้ตอบระหว่าง Ivan the Terrible และ Prince Kurbsky เป็นอนุสาวรีย์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะของวารสารศาสตร์ยุคกลางของรัสเซีย เป็นแหล่งข้อมูลอันมีค่าเกี่ยวกับโครงสร้างทางสังคมและการเมืองของรัฐมอสโกในศตวรรษที่ 16 เกี่ยวกับอุดมการณ์และวัฒนธรรม นอกจากนี้ตัวอักษรยังเผยให้เห็นถึงลักษณะของ Ivan IV โลกทัศน์และการแต่งหน้าทางจิตวิทยาของเขาซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญอย่างยิ่งในการศึกษาประวัติศาสตร์การปกครองแบบเผด็จการ การวิเคราะห์การติดต่อของ Kurbsky กับ Ivan the Terrible จะถูกนำเสนอให้คุณทราบในภายหลัง
กิจกรรมก่อนหน้า
เจ้าชาย Andrei Mikhailovich Kurbsky มาจากตระกูลโบยาร์โบราณและสูงส่ง เขาเกิดในปี ค.ศ. 1528 ในครอบครัวของผู้ว่าการกรุงมอสโกมิคาอิลมิคาอิโลวิชเคิร์บสกี้ เมื่อเข้าสู่ราชการ Andrei Mikhailovich เข้าร่วมในกองทัพมากมายแคมเปญ - แล้วในปี ค.ศ. 1549 เขาอยู่ในตำแหน่งสตอลนิกในกองทัพที่ไปรับคาซาน หลังจากนั้นเจ้าชายก็ได้รับความไว้วางใจให้ปกป้องพรมแดนทางตะวันตกเฉียงใต้จากการบุกโจมตีของพวกตาตาร์ไครเมีย ในปี ค.ศ. 1552 ในระหว่างการรณรงค์ครั้งใหญ่ครั้งใหม่เพื่อต่อต้านคาซานเขาได้สั่งกองทหารมือขวาของเขาและแสดงตัวเองในวิธีที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ก่อนอื่นเพื่อขับไล่การโจมตีของไครเมียข่านใกล้ Tula แล้วทำหน้าที่ในการยึดเมืองหลวงได้สำเร็จ ของคาซานคานาเตะ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เจ้าชายเป็นหนึ่งในเพื่อนร่วมงานที่ใกล้ชิดของซาร์ และเห็นได้ชัดว่าเขาถือเป็นหนึ่งในผู้นำทางทหารที่มีความสามารถมากที่สุดของรัฐมอสโก ในปี 1554 และ 1556 Andrei Kurbsky ได้รับความไว้วางใจให้ปราบปรามการลุกฮือของพวกตาตาร์และเชอเรมิส
ในปี 1558 สงครามลิโวเนียนได้เริ่มต้นขึ้น ในตอนเริ่มต้น เจ้าชายเคิร์บสกี้เป็นผู้บังคับบัญชากองทหารกองทหารใหญ่แห่งมอสโก ที่ทำลายล้างลิโวเนียและจับกุมโจรผู้มั่งคั่ง ในปีต่อมา Andrei Mikhailovich ส่งไปยังชายแดนทางใต้ของรัฐมอสโกอีกครั้ง - เพื่อปกป้องภูมิภาคชายแดนจากการบุกโจมตีของพวกตาตาร์ไครเมีย อย่างไรก็ตามในปี ค.ศ. 1559 เขาปรากฏตัวอีกครั้งในลิโวเนียและได้รับชัยชนะเหนือศัตรูหลายครั้ง ความล้มเหลวเกิดขึ้นกับเขาในการต่อสู้ใกล้กับ Nevel ในปี ค.ศ. 1562 เมื่อ Kurbsky มีข้อได้เปรียบเหนือศัตรูอย่างมากไม่สามารถเอาชนะกองกำลังลิทัวเนียได้ ในปีเดียวกัน เจ้าชายได้มีส่วนร่วมในการรณรงค์ต่อต้าน Polotsk
ในแง่การเมือง Andrei Mikhailovich ใกล้เคียงกับปีแรกในรัชสมัยของ Ivan IV - Archpriest Sylvester และ boyar Alexei Adashev (ที่เรียกว่า "Chosen Rada") อย่างไรก็ตามในช่วงครึ่งหลังของปี 1550 ทัศนคติของกษัตริย์ที่มีต่อที่ปรึกษาของเขาเปลี่ยนไป - Sylvester และ Adashevจบลงด้วยการเนรเทศ ผู้สนับสนุนของพวกเขาถูกเหยียดหยาม ด้วยความกลัวว่าเขาจะประสบชะตากรรมเดียวกัน Kurbsky ในปี ค.ศ. 1563 (หรือตามรายงานบางฉบับในปี ค.ศ. 1564) จึงหนีไปกับข้าราชบริพารไปยังแกรนด์ดัชชีแห่งลิทัวเนีย จากนั้นเขาก็ส่งจดหมายถึงมอสโกซาร์ซึ่งทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นของการติดต่อ
ลำดับของข้อความ
Ivan the Terrible ตอบจดหมายฉบับแรกของ Kurbsky ในฤดูร้อนปี 1564 ในปี ค.ศ. 1577 หลังจากการรณรงค์ต่อต้านลิโวเนียซาร์ได้ส่งจดหมายฉบับใหม่ถึงผู้แปรพักตร์และในปี ค.ศ. 1579 เจ้าชายได้ส่งคำตอบสองข้อไปยังมอสโกในคราวเดียว - ถึงจดหมายฉบับแรกและฉบับที่สองของ John Vasilyevich ดังนั้นการติดต่อทางจดหมายจึงกินเวลานานถึงสิบห้าปีซึ่งสำคัญมากจากมุมมองของสถานการณ์ภายนอก การบินของ Kurbsky ใกล้เคียงกับจุดเปลี่ยนในสงครามลิโวเนียน ซึ่งก่อนหน้านี้เคยประสบความสำเร็จในการพัฒนาอาณาจักร Muscovite อย่างไรก็ตาม ในช่วงปลายยุค 1570 กองทหารรัสเซียอยู่ในตำแหน่งฝ่ายป้องกันแล้ว ต้องเผชิญกับกลุ่มพันธมิตรของราชรัฐลิทัวเนียแห่งลิทัวเนียและราชอาณาจักรสวีเดน พวกเขาประสบความพ่ายแพ้ครั้งแล้วครั้งเล่า ปรากฏการณ์วิกฤตยังเพิ่มขึ้นในกิจการภายในของอาณาจักรมอสโก - ประเทศประสบปัญหาการแนะนำและการยกเลิก oprichnina การโจมตีทำลายล้างของไครเมียข่านซึ่งในปี ค.ศ. 1571 ถึงมอสโกและเผาการตั้งถิ่นฐาน โบยาร์ประสบกับเลือดหลายขั้นตอน การกดขี่และประชากรหมดแรงจากสงครามที่ยาวนาน
การโต้ตอบระหว่าง Ivan the Terrible และ Kurbsky: ความแปลกใหม่ของประเภทและสไตล์
อ. Grozny และ A. Kurbsky โต้เถียงกันในรูปแบบของวารสารศาสตร์ epistolary ตัวอักษรรวมเหตุผลทางการเมืองมุมมองของฝ่ายตรงข้าม หลักคำสอนทางศาสนา และในขณะเดียวกันก็มีรูปแบบการพูดที่มีชีวิตชีวา เกือบจะพูดได้ บางครั้งเกือบจะ "เปลี่ยนผ่านไปสู่บุคลิกลักษณะ"
ในการติดต่อระหว่าง Ivan the Terrible และ A. Kurbsky (ประเภท - วารสารศาสตร์เชิงวรรณกรรม) ในด้านหนึ่ง การต่อสู้ของแนวทางเชิงทฤษฎีปรากฏขึ้น ในทางกลับกัน ตัวละครที่ซับซ้อนสองตัวขัดแย้งกับการกล่าวอ้างร่วมกันอย่างจริงจังของ นิสัยส่วนตัว
จดหมายของซาร์มีลักษณะเป็นเรื่องเล่ายาวเหยียด การโจมตีทางอารมณ์ต่อคู่ต่อสู้ ในอีกด้านหนึ่ง Ivan IV กำหนดตำแหน่งของเขาอย่างคล่องแคล่วมากขึ้น ในทางกลับกัน ดูเหมือนว่าเขามักจะถูกครอบงำด้วยความรู้สึก - การโต้เถียงเชิงตรรกะเต็มไปด้วยการดูถูก ความคิดของกษัตริย์ก็กระโดดจากเรื่องหนึ่งไปยังอีกเรื่องหนึ่ง
Ivan the Terrible ยังล้มเหลวที่จะอยู่ในกรอบโวหารที่เข้มงวด ภาษาวรรณกรรมที่มีความสามารถถูกแทนที่โดยทันควัน Ivan Vasilyevich เขียนโดยไม่สนใจกฎวาทศิลป์ที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปบางครั้งหันไปใช้ความหยาบคายทันที
มึงเป็นหมาอะไรที่ทำเรื่องเลวๆแบบนี้เขียนบ่นด่า! อะไรคือคำแนะนำของคุณที่มีกลิ่นเหม็นยิ่งกว่าอุจจาระ?
โดยทั่วไป สไตล์นี้สอดคล้องกับบุคลิกของกษัตริย์ ซึ่งตามรุ่นแล้ว ฉลาดและอ่านเก่ง แต่จิตใจและอารมณ์ไม่มั่นคง จิตใจที่มีชีวิตชีวาของเขาภายใต้อิทธิพลของสถานการณ์ภายนอก มักจะพัฒนาแผนที่ไม่สมเหตุสมผลและสมดุล แต่มักจะคิดไปไกล บางครั้งก็ดูเจ็บปวด เพ้อฝัน และสรุปอย่างเร่งรีบ
Kurbsky บางครั้งเขียนได้ค่อนข้างสะเทือนอารมณ์ (ควรระลึกไว้เสมอว่าสำหรับเขาความสัมพันธ์ของซาร์กับโบยาร์คือเรื่องส่วนตัวอย่างลึกซึ้ง) แต่สไตล์ของเขายังคงเข้มงวดและรัดกุมกว่า นอกจากนี้ เจ้าชายยังทรงวิพากษ์วิจารณ์ข้อความ "แพร่ระบาดและมีเสียงดัง" ของกรอซนืยอีกด้วย แท้จริงแล้ว สำหรับผู้สูงศักดิ์และผู้มีการศึกษาในสมัยนั้น องค์ประกอบของคำพูดที่เกือบจะ "สบถ" ในจดหมายของพระมหากษัตริย์ดูเหมือนไม่เหมาะสมและน่าอับอายด้วยซ้ำ
อย่างไรก็ตาม Andrei Mikhailovich เองก็ไม่ได้เป็นหนี้ เขาไม่เพียงประณามกษัตริย์ด้วยชีวิตที่ถูกทำลายอย่างไร้เดียงสาเท่านั้น แต่ยังยอมให้ตัวเองประณามและประชดประชันอีกด้วย ควรระลึกไว้เสมอว่าเผด็จการซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่ทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์การกระทำของเขาไม่สามารถทนต่อความอวดดีเช่นนี้ได้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการพัฒนาสถานการณ์ทางการเมืองค่อนข้างยืนยันความถูกต้องของ Kurbsky)
มันผิด ที่มองว่าการติดต่อกันเป็นเพียง "ข้อพิพาทส่วนตัว" ระหว่างคนสองคน และยิ่งเป็นการทะเลาะวิวาทกันระหว่างคู่ต่อสู้ มีความเป็นไปได้มากกว่าที่ผู้เข้าร่วมแต่ละคนดำเนินการจากการประชาสัมพันธ์ข้อความโดยพิจารณาข้อความที่เป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาแบบเปิดซึ่งจะกลายเป็นความรู้สาธารณะดังนั้นพวกเขาจึงไม่เพียง แต่พยายามทำร้ายคู่ต่อสู้เท่านั้น แต่ยังยืนยันจุดของตัวเองด้วย มุมมอง
การติดต่อระหว่าง Andrei Kurbsky และ Ivan the Terrible: สรุป
ประเด็นหลักของความขัดแย้งระหว่าง Ivan the Terrible และ Kurbsky คือความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลซาร์กับขุนนางชั้นสูง
เจ้าชายทรงกล่าวหากษัตริย์ว่าทรงกดขี่ข่มเหงผู้จงรักภักดีอย่างไร้เหตุผล ยอห์นตอบด้วยการกล่าวหาว่าทรยศ วางอุบาย และอุบาย แต่ละคนให้ตัวอย่างมากมายเพื่อสนับสนุนถึงความถูกต้อง แต่เบื้องหลังการอ้างสิทธิ์ส่วนตัว เราสามารถเห็นการต่อสู้ของสองความคิดได้อย่างชัดเจน: เกี่ยวกับความชั่วร้ายของความเด็ดขาดที่ครอบงำและเกี่ยวกับการที่ไม่อาจยอมรับได้ในการจำกัดระบอบเผด็จการ
แน่นอน เราไม่ควรคาดหวังทฤษฎีทางการเมืองและกฎหมายที่เชื่อมโยงกันจากการติดต่อกัน - ผู้เขียนทั้งสองโต้เถียงกันในแง่ของระดับของ "ที่ปรึกษาที่ดี" "เผด็จการที่ชั่วร้าย" และ "ผู้ทรยศโบยาร์" พวกเขายังไม่มีเหตุผลเชิงบรรทัดฐานใด ๆ - Kurbsky หมายถึงประเพณีบางอย่างในอดีตเมื่อซาร์เคารพที่ดินโบยาร์และฟังคำแนะนำ Ivan the Terrible วัตถุในจิตวิญญาณของ "เรามีอิสระที่จะสนับสนุนข้ารับใช้ของเราเสมอ เรามีอิสระที่จะดำเนินการ" การอุทธรณ์ของซาร์ต่อคำสั่งเก่าไม่พบความเข้าใจเลย สำหรับเขา การมีส่วนร่วมของ "ที่ปรึกษาที่ดี" ในรัฐบาลเกี่ยวข้องกับความไร้ระเบียบที่เกิดขึ้นระหว่างการต่อสู้ของกลุ่มโบยาร์เมื่อจอห์นยังเป็นเด็ก
ตอนนั้นฉันอายุแปดขวบ ดังนั้นอาสาสมัครของเราจึงบรรลุความปรารถนาของพวกเขา - พวกเขาได้รับอาณาจักรโดยไม่มีผู้ปกครอง แต่สำหรับเราผู้มีอำนาจอธิปไตยของพวกเขาพวกเขาไม่ได้แสดงความกังวลใด ๆ ของหัวใจพวกเขารีบไปสู่ความมั่งคั่งและสง่าราศีและในเวลาเดียวกันก็ทะเลาะกัน ซึ่งกันและกัน แล้วพวกเขาไม่ได้ทำอะไร!
ทั้ง Ivan Vasilyevich และ Prince Andrei เป็นรัฐบุรุษที่มีประสบการณ์ ดังนั้นพวกเขาจึงยืนยันความคิดเห็นด้วยตัวอย่างจากชีวประวัติของตนเอง ระดับความคิดทางการเมืองและกฎหมายในรัสเซียในศตวรรษที่ 16 ไม่ได้หมายความถึงการมีอยู่ของทฤษฎีที่พัฒนาอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับโครงสร้างของรัฐ (ยกเว้นการพัฒนาวิทยานิพนธ์ที่อำนาจทั้งหมดมาจากพระเจ้า).
จากบทสรุปของการโต้ตอบของ Kurbsky กับ Ivan the Terrible แสดงให้เห็นว่าหากซาร์กำหนดความคิดของเขาเกี่ยวกับรูปแบบทางการเมืองที่ถูกต้องอย่างชัดเจน (เกี่ยวกับระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ โดยทั่วไปแล้วไม่ใช่เรื่องยาก) Kurbsky ค่อนข้างแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการกระทำเฉพาะของ อธิปไตยความสัมพันธ์ของเขากับอาสาสมัครและไม่เกี่ยวกับการจัดระบบการบริหารของรัฐ ไม่ว่าในกรณีใด เขาไม่ได้กำหนดระบบใดๆ ในการจำกัดระบอบเผด็จการ (แม้ว่าเขาจะคิดไว้แล้วก็ตาม) - ข้อกำหนดที่จะไม่ดำเนินการผู้รับใช้ที่ซื่อสัตย์ของเขาโดยไม่รู้สึกผิดและปฏิบัติตามคำแนะนำที่ดีแทบจะไม่สามารถถือได้ว่าเป็นเช่นนี้ ในเรื่องนี้ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นความเห็นที่สมเหตุสมผลของ V. O. Klyuchevsky ว่าคู่กรณีในข้อพิพาทนี้ไม่รับฟังซึ่งกันและกันอย่างดี
ทุบตีพวกเราทำไม ข้ารับใช้ที่ซื่อสัตย์ของพวกเจ้า? - ถามเจ้าชาย Kurbsky - ไม่ - ซาร์อีวานตอบเขา - ผู้เผด็จการรัสเซียตั้งแต่แรกเริ่มเป็นเจ้าของอาณาจักรของตัวเองไม่ใช่โบยาร์และขุนนาง
แน่นอนว่าเบื้องหลังการกล่าวอ้างและการดูหมิ่นของ Kurbsky เป็นผลประโยชน์ของกลุ่มการเมืองที่เฉพาะเจาะจง ความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เหมาะสมระหว่างซาร์และโบยาร์ แต่ในขณะเดียวกัน เจ้าชายก็ไม่โต้แย้งในจดหมายของเขา สิทธิแบบเผด็จการของอธิปไตยของมอสโกและยิ่งกว่านั้นไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการแยกอำนาจ ในทางกลับกัน แน่นอนว่า Ivan the Terrible ไม่ได้ให้เหตุผลกับทรราชที่โหดร้าย แต่แสดงให้เห็นว่าคำกล่าวอ้างเหล่านี้ใช้ไม่ได้กับเขา เพราะเขาลงโทษเฉพาะคนทรยศและคนร้าย
แน่นอนว่าด้วยแนวทางดังกล่าวในการอภิปราย แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะคาดหวังผลลัพธ์เชิงสร้างสรรค์
องค์ประกอบทางศาสนาของจดหมาย
ทั้งสองฝ่ายต่างหันไปหาพระไตรปิฎกอย่างต่อเนื่อง สำรองวิทยานิพนธ์ด้วยคำพูดจากพระคัมภีร์ ควรระลึกไว้เสมอว่าโดยหลักการแล้วศาสนาในขณะนั้นเป็นพื้นฐานที่ไม่มีเงื่อนไขของโลกทัศน์ของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ตำราคริสเตียนเป็นพื้นฐานของ "ทุนการศึกษา" ใดๆ อันที่จริง เมื่อไม่มีวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาแล้วในขณะนั้น ศาสนาก็เกือบจะเป็นวิธีเดียว (ยกเว้นเชิงประจักษ์) ในการรู้จักโลก
นอกจากนี้ แนวคิดเรื่องอำนาจสูงสุดของพระเจ้ายังบอกเป็นนัยว่าคัมภีร์ไบเบิลเป็นเกณฑ์ที่ไม่มีเงื่อนไขสำหรับความถูกต้องของความคิดหรือการกระทำบางอย่าง
แต่ในด้านศาสนา พระราชาและเจ้าชายทรงแสดงแนวทางที่แตกต่างกัน Kurbsky อ้างถึงบัญญัติและการวิพากษ์วิจารณ์ของทรราชที่โหดร้าย ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่านโยบายของอีวานมีความคล้ายคลึงกันเพียงเล็กน้อยกับข้อความเกี่ยวกับมนุษยธรรมของพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ ซาร์ (โดยวิธีการที่เขารู้หนังสือคริสตจักรตามโคตรที่ยกเศษยาวจากความทรงจำ) ในทางกลับกันเตือน Kurbsky ของวิทยานิพนธ์ในพระคัมภีร์ไบเบิลเกี่ยวกับที่มาของอำนาจอันศักดิ์สิทธิ์ (“ทำไมคุณดูถูกอัครสาวกเปาโลที่พูดว่า: ทุก วิญญาณเชื่อฟังผู้มีอำนาจ ไม่มีอำนาจใดที่ไม่ได้มาจากพระเจ้า…”) และความจำเป็นต้องยอมรับการทดลองทุกชีวิตอย่างนอบน้อม ซึ่งเคิร์บสกี้หลบหนีไปยังลิทัวเนียเห็นได้ชัดว่าไม่สอดคล้อง
จากการวิเคราะห์การติดต่อของ Ivan the Terrible กับ Andrei Kurbsky การประณามอย่างรุนแรงคือการกล่าวหาว่าเจ้าชายละเมิดคำสาบาน (จูบไม้กางเขน)
นอกจากนี้เราไม่ควรลืมว่า Ivan IV ถือว่าตัวเองเป็นคนเดียวอย่างแท้จริงพระมหากษัตริย์คริสเตียน (ออร์โธดอกซ์) และถือว่าการจากไปของ Kurbsky ไปยัง Sigismund คาทอลิกเป็นการทรยศต่อศรัทธาที่แท้จริง
เห็นได้ชัดว่าด้วยวิธีการดังกล่าว หลักคำสอนของคริสเตียนไม่สามารถคืนดีกับผู้เข้าร่วมในจดหมายโต้ตอบได้
ปัญหาความถูกต้องของการติดต่อ
ในปี 1971 เอ็ดเวิร์ด ลูอิส คีแนน นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียง นักวิจัยของรัสเซียยุคกลาง ได้ตีพิมพ์เอกสารที่เขาตั้งคำถามถึงผู้แต่งจดหมาย โดยบอกว่าในความเป็นจริง พวกเขาเขียนขึ้นโดยบุคคลสำคัญทางการเมืองในศตวรรษที่ 17 เจ้าชายเซมยอน มิคาอิโลวิช ชาคอฟสกี งานนี้ทำให้เกิดการอภิปรายอย่างกว้างขวางในวงการวิทยาศาสตร์ ซึ่งจบลงด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่มองว่าสมมติฐานของคีแนนไม่ได้รับการพิสูจน์ อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถตัดออกได้ว่าข้อความของจดหมายโต้ตอบระหว่าง Ivan the Terrible และ Andrei Kurbsky ที่ลงมาหาเรานั้นมีร่องรอยของการพิสูจน์อักษรในภายหลัง
ชะตากรรมต่อไปของ Andrei Kurbsky
แกรนด์ดยุกแห่งลิทัวเนีย ซิกิสมันด์ ออกุสตุส ต้อนรับเจ้าชายเจ้าชายแห่งลิทัวเนีย ซึ่งรับหน้าที่หลบหนีไปในทันที มอบที่ดินอันกว้างขวางให้แก่เขา รวมทั้งเมืองโคเวลด้วย เคิร์บสกี้ผู้ซึ่งรู้จักองค์กรของกองทัพมอสโกเป็นอย่างดี ได้รับชัยชนะเหนือเขาหลายครั้งโดยเป็นผู้บังคับบัญชากองกำลังลิทัวเนีย เข้าร่วมในการรณรงค์ของ Stefan Batory กับ Polotsk ในปี 1579 ในบ้านเกิดใหม่ เจ้าชายแต่งงานและเริ่มต้นครอบครัวใหม่ เมื่อสิ้นสุดการสู้รบ เขาอาศัยอยู่ในที่ดินของเขา ซึ่งเขาเสียชีวิตในปี ค.ศ. 1583
การประเมินบุคลิกภาพของเจ้าชายเคิร์บสกี้
บุคลิกภาพของ Andrei Kurbsky ได้รับการประเมินในรูปแบบต่างๆ ขึ้นอยู่กับความเชื่อของผู้แต่ง มีคนเห็นคนทรยศในตัวเขาที่ละทิ้งปิตุภูมิในยามยากลำบากและยิ่งกว่านั้นยังเป็นผู้นำกองกำลังศัตรู คนอื่นๆ มองว่าการหนีของเขาเป็นการบังคับของชายคนหนึ่งที่ไม่ต้องการที่จะยอมจำนนต่อผู้ปกครองที่เผด็จการ
เจ้าชาย Andrei Kurbsky เองในการติดต่อกับ Ivan the Terrible ปกป้องโบยาร์โบราณ "สิทธิ์ในการออกเดินทางอย่างอิสระ" - โอนไปยังบริการของอธิปไตยอื่น ที่จริงแล้ว การให้เหตุผลเพียงเท่านี้ก็สามารถให้เหตุผลกับเจ้าชายได้ (แน่นอนว่าไม่ใช่ในสายตาของ Ivan Vasilyevich ผู้ซึ่งยกเลิกสิทธิ์นี้ในที่สุด)
มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันว่าข้อกล่าวหาการทรยศของ Andrei Kurbsky นั้นยุติธรรมเพียงใด ความจริงที่ว่าเขาตั้งรกรากในที่ใหม่อย่างรวดเร็วและได้รับรางวัลมากมายจากศัตรูล่าสุดอาจบ่งชี้โดยอ้อมว่าเจ้าชายแอบไปที่ด้านข้างของชาวลิทัวเนียก่อนออกเดินทาง ในทางกลับกัน การหลบหนีของเขาอาจเกิดจากความกลัวว่าจะเกิดความอับอายขายหน้าที่ไม่เป็นธรรม เหตุการณ์ต่อมาแสดงให้เห็นว่าตัวแทนหลายคนของสภาพแวดล้อมโบยาร์ตกเป็นเหยื่อของการกดขี่ของซาร์โดยไม่คำนึงถึงความผิด ซิกิสมุนด์ ออกุสตุสฉวยโอกาสจากสถานการณ์ดังกล่าว ส่ง "จดหมายที่มีเสน่ห์" ไปยังโบยาร์ผู้สูงศักดิ์ของมอสโก และแน่นอนว่าพร้อมที่จะรับผู้แปรพักตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งของมีค่าอย่างเจ้าชายเคิร์บสกี้
ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจ
ตามตำนานทางประวัติศาสตร์ อักษรตัวแรกของอังเดรKurbsky ถูกส่งไปยังซาร์ที่น่าเกรงขามโดย Vasily Shibanov คนรับใช้ของเจ้าชาย ยอมรับข้อความของผู้ทรยศ Ivan Vasilievich ถูกกล่าวหาว่าตีร่อซู้ลด้วยไม้เท้าที่แหลมคมและเจาะขาของเขา แต่ Shibanov อดทนต่อความเจ็บปวดอย่างมั่นคง หลังจากนั้นคนใช้ของ Kurbsky ก็ถูกทรมานและประหารชีวิต เพลงบัลลาดของ A. K. Tolstoy "Vasily Shibanov" ทุ่มเทให้กับเรื่องนี้
เรื่องราวของผู้นำกองทัพผู้สูงศักดิ์และรุ่งโรจน์ผู้ต่อต้านเผด็จการเผด็จการและถูกบังคับให้แยกทางกับดินแดนบ้านเกิดของเขา สะท้อนอยู่ในจิตวิญญาณของ Decembrist Kondraty Ryleev ผู้อุทิศบทกวีที่มีชื่อเดียวกันกับ Kurbsky
สรุป
สำหรับความเสียใจอย่างใหญ่หลวงของเรา หลังจากประวัติศาสตร์ของชาติหลายศตวรรษ ที่อุดมไปด้วยสงคราม การจลาจล และความวุ่นวายอื่นๆ มีเพียงส่วนเล็ก ๆ ของอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรมของรัสเซียยุคกลางเท่านั้นที่ลงมาให้เรา ในเรื่องนี้การติดต่อระหว่าง Prince Kurbsky และ Ivan the Terrible เป็นแหล่งความรู้ที่มีค่าเกี่ยวกับชีวิตที่หลากหลายในรัฐ Muscovite ในเวลานั้น
มันสะท้อนถึงตัวละครและโลกทัศน์ของบุคคลในประวัติศาสตร์ - กษัตริย์เองและหนึ่งในผู้นำทางทหารที่โดดเด่น การเผชิญหน้าระหว่างสองโมเดลทางการเมือง การแสดงความสนใจของระบอบเผด็จการและโบยาร์ การโต้ตอบของ Ivan the Terrible กับ Kurbsky (ประเภท สรุป คุณลักษณะที่เราตรวจสอบในบทความ) ให้แนวคิดเกี่ยวกับการพัฒนาวรรณกรรมและวารสารศาสตร์ในสมัยนั้น ระดับวัฒนธรรมของสังคม และจิตสำนึกทางศาสนา
