การวิเคราะห์เชิงอภิปรายบางครั้งถูกกำหนดให้เป็นการวิเคราะห์ภาษา "เกินประโยค" เป็นคำศัพท์กว้างๆ สำหรับศึกษาวิธีการใช้ภาษาระหว่างผู้คนในข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรและในบริบทที่พูด "การศึกษาการใช้ภาษาจริงโดยผู้พูดจริงในสถานการณ์จริง" Théun A. van Dijk เขียนไว้ในคู่มือการวิเคราะห์วาทกรรม
ใช้ในระยะแรก
แนวคิดนี้มาจากกรีกโบราณ ในโลกสมัยใหม่ ตัวอย่างแรกสุดของการวิเคราะห์เชิงวิเคราะห์มาจาก Leo Spitzer ของออสเตรเลีย ผู้เขียนใช้ในงาน "The Style of Research" ในปี พ.ศ. 2471 คำนี้มีใช้ทั่วไปหลังจากการตีพิมพ์ผลงานชุดหนึ่งโดยเซลลิก แฮร์ริสตั้งแต่ปี 2495 ในช่วงปลายทศวรรษ 1930 เขาได้พัฒนาไวยากรณ์การเปลี่ยนแปลง การวิเคราะห์ดังกล่าวได้เปลี่ยนประโยคสำหรับการแปลภาษาเป็นรูปแบบบัญญัติ
การพัฒนา
ในเดือนมกราคม 1953 นักภาษาศาสตร์ที่ทำงานให้กับ American Biblicalสังคม James A. Loriot ต้องหาคำตอบสำหรับข้อผิดพลาดพื้นฐานบางอย่างในการแปล Quechua ในภูมิภาค Cusco ของเปรู หลังการตีพิมพ์ของแฮร์ริสในปี 1952 เขาได้ทำงานเกี่ยวกับความหมายและการจัดวางคำแต่ละคำในการรวบรวมตำนานของ Quechua กับเจ้าของภาษา ลอรีออตสามารถกำหนดวิธีการวิเคราะห์เชิงวิเคราะห์ที่นอกเหนือไปจากโครงสร้างประโยคธรรมดาๆ จากนั้นเขาก็นำกระบวนการนี้ไปใช้กับ Shipibo ซึ่งเป็นอีกภาษาหนึ่งของเปรูตะวันออก ศาสตราจารย์ไปสอนทฤษฎีที่ Summer Institute of Linguistics ในเมืองนอร์มัน รัฐโอคลาโฮมา
ในยุโรป
Michel Foucault กลายเป็นหนึ่งในนักทฤษฎีหลักของเรื่อง เขาเขียนโบราณคดีแห่งความรู้ ในบริบทนี้ คำว่า "การวิเคราะห์เชิงอภิปราย" ไม่ได้หมายถึงแง่มุมทางภาษาศาสตร์ที่เป็นทางการอีกต่อไป แต่หมายถึงแบบจำลองความรู้เชิงสถาบันที่ปรากฏในโครงสร้างทางวินัย พวกเขาทำงานบนพื้นฐานของการเชื่อมต่อระหว่างวิทยาศาสตร์และอำนาจ ตั้งแต่ปี 1970 งานของฟูโกต์มีอิทธิพลมากขึ้นเรื่อยๆ แนวทางต่างๆ มากมายสามารถพบได้ในสังคมศาสตร์ยุโรปร่วมสมัย โดยทำงานกับคำจำกัดความของฟูโกต์และทฤษฎีการพูดของเขา
หลักการทำงาน
ความเข้าใจผิดของข้อมูลที่ส่งอาจทำให้เกิดปัญหาบางอย่าง ความสามารถในการ "อ่านระหว่างบรรทัด" เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างข้อความจริงกับข่าวปลอม บทบรรณาธิการหรือโฆษณาชวนเชื่อ ทั้งหมดขึ้นอยู่กับความสามารถในการตีความการสื่อสาร การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ในสิ่งที่ใครบางคนพูดหรือเขียนมีความสำคัญยิ่ง ก้าวไปข้างหน้า นำวาทกรรมออกมาการวิเคราะห์ในระดับสาขาวิชาหมายถึงการทำให้เป็นทางการมากขึ้น เพื่อรวมภาษาศาสตร์และสังคมวิทยาเข้าด้วยกัน แม้แต่สาขาจิตวิทยา มานุษยวิทยา และปรัชญาก็สามารถมีส่วนร่วมได้
ลำดับความสำคัญ
การสนทนาคือองค์กรที่คนหนึ่งพูดและอีกคนฟัง นักวิเคราะห์วาทกรรมสังเกตว่าผู้บรรยายมีระบบสำหรับตรวจจับเมื่อคู่สนทนาคนหนึ่งเลิกกันและคนต่อไปเริ่มต้นขึ้น การแลกเปลี่ยนผลัดกันหรือ "พื้น" นี้ส่งสัญญาณโดยใช้วิธีการทางภาษา เช่น การสูงต่ำ การหยุดชั่วคราว และการใช้ถ้อยคำ บางคนรอสักครู่ก่อนที่จะเริ่มพูด คนอื่นเชื่อว่า "พับ" เป็นคำเชิญให้พูดต่อไป เมื่อผู้พูดมีสมมติฐานที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสัญญาณไฟเลี้ยว พวกเขาอาจขัดจังหวะหรือรู้สึกถูกขัดจังหวะโดยไม่ได้ตั้งใจ
การฟังสามารถเข้าใจได้หลายวิธี บางคนคาดหวังการพยักหน้าบ่อยครั้งและการตอบสนองของผู้ฟัง เช่น "อ๊ะ" "ใช่" และ "ใช่" หากสิ่งนี้ไม่เกิดขึ้น ผู้พูดจะรู้สึกว่าเขาไม่ได้ฟัง แต่ผลตอบรับที่กระตือรือร้นเกินไปจะทำให้รู้สึกว่าผู้พูดกำลังถูกเร่ง สำหรับบางคน การสบตามักจะเกิดขึ้นเกือบตลอดเวลา สำหรับบางคนควรเป็นระยะๆ เท่านั้น ประเภทการตอบสนองของผู้ฟังสามารถเปลี่ยนแปลงได้ หากเขาดูไม่สนใจหรือเบื่อให้ช้าลงหรือทำซ้ำ
เครื่องหมายวาทกรรม
คำนี้กำหนดคำสั้นๆ เช่น "o""ดี", "เอ", "และ", "อี" เป็นต้น คำพูดเหล่านี้แบ่งคำพูดออกเป็นส่วนๆ และแสดงความเชื่อมโยงระหว่างพวกเขา "O" เตรียมผู้ฟังสำหรับจุดที่ไม่คาดคิดหรือจำได้ “แต่” แสดงว่าประโยคต่อไปนี้ขัดแย้งกับประโยคก่อนหน้า อย่างไรก็ตาม เครื่องหมายเหล่านี้ไม่ได้หมายถึงสิ่งที่พจนานุกรมระบุไว้เสมอไป บางคนใช้ "e" เพื่อเริ่มต้นความคิดใหม่เท่านั้น และบางคนใช้ "but" ที่ท้ายประโยคเพื่อเดินจากไปอย่างสง่างาม การทำความเข้าใจว่าคำเหล่านี้สามารถทำงานในรูปแบบต่างๆ ได้เป็นสิ่งสำคัญในการป้องกันความคับข้องใจที่อาจเกิดขึ้น
คำพูด
การวิเคราะห์การสนทนาไม่ได้ถามว่าประโยคใช้รูปแบบใด แต่ใช้ทำอะไร การศึกษาการพูด เช่น การชมเชย ช่วยให้นักวิเคราะห์วาทกรรมสามารถถามได้ว่าอะไรสำคัญสำหรับพวกเขา ใครเป็นคนมอบหมายให้ใคร มีหน้าที่อะไรอีกบ้างที่พวกเขาจะรับใช้ ตัวอย่างเช่น นักภาษาศาสตร์สังเกตว่าผู้หญิงมักจะชมเชยและรับคำชมเหล่านั้น นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างทางวัฒนธรรม ในอินเดีย ความเอื้อเฟื้อกำหนดให้ถ้ามีคนชมสินค้าชิ้นหนึ่งของคุณ คุณต้องเสนอให้สินค้านั้นเป็นของขวัญ ดังนั้น คำชมอาจเป็นวิธีขออะไรบางอย่าง หญิงชาวอินเดียรายหนึ่งเพิ่งพบภรรยาชาวรัสเซียของลูกชายต้องตกใจเมื่อได้ยินลูกสะใภ้ชมส่าหรีที่สวยงามของเธอ เธอแสดงความคิดเห็นว่า "เขาแต่งงานกับผู้หญิงคนไหน เธอต้องการทุกอย่าง!" เปรียบเทียบวิธีการใช้คนในวัฒนธรรมต่างๆภาษา นักวิเคราะห์วาทกรรมหวังว่าจะมีส่วนช่วยในการปรับปรุงความเข้าใจระหว่างวัฒนธรรม
สองทาง
การวิเคราะห์เชิงอภิปรายมักจะถูกกำหนดในสองวิธีที่สัมพันธ์กัน ประการแรก เขาสำรวจปรากฏการณ์ทางภาษาศาสตร์ของการสื่อสารจริงที่อยู่เหนือระดับประโยค ประการที่สอง จะพิจารณาถึงหน้าที่หลักของภาษา ไม่ใช่รูปแบบ ทั้งสองด้านนี้เน้นย้ำในหนังสือสองเล่มที่แตกต่างกัน Michael Stubbs ในการวิเคราะห์วาทกรรมของเขาอ้างถึงการวิเคราะห์เชิงปฏิบัติทางภาษาศาสตร์ John Brown ในงานที่คล้ายกันพยายามเรียนรู้ภาษา "ระหว่างบรรทัด" หนังสือทั้งสองเล่มมีชื่อเดียวกันและออกในปี 1983
วาทกรรมและกรอบงาน
"การ Reframing" เป็นการย้อนคิดทบทวนความหมายของประโยคแรก การวิเคราะห์เฟรมเป็นประเภทของวาทกรรมที่ถามว่าผู้พูดกำลังทำกิจกรรมอะไรในขณะที่พูด? พวกเขาคิดว่าพวกเขากำลังทำอะไรโดยพูดแบบนี้ที่นี่และตอนนี้? คำถามเหล่านี้เป็นคำถามทางภาษาศาสตร์ที่สำคัญ เป็นเรื่องยากมากที่บุคคลจะเข้าใจสิ่งที่ได้ยินหรืออ่าน หากไม่รู้ว่าใครกำลังพูดหรือเนื้อหาทั่วไปคืออะไร ตัวอย่างเช่น เมื่อมีคนอ่านหนังสือพิมพ์ พวกเขาจำเป็นต้องรู้ว่ากำลังอ่านรายการข่าว บทบรรณาธิการ หรือโฆษณาอยู่หรือไม่ ซึ่งจะช่วยให้คุณตีความข้อความได้อย่างถูกต้อง
ความแตกต่าง
แตกต่างจากการวิเคราะห์ไวยากรณ์ซึ่งเน้นที่ประโยคเดียว การวิเคราะห์วาทกรรมมุ่งเน้นไปที่การใช้ภาษาในวงกว้างและทั่วไปภายในและระหว่างเฉพาะกลุ่มคน นักไวยากรณ์มักจะสร้างตัวอย่างที่พวกเขาแยกวิเคราะห์ การวิเคราะห์วาทกรรมดึงงานเขียนของคนอื่น ๆ มากมายเพื่อกำหนดการใช้งานที่เป็นที่นิยม เขาสังเกตการใช้ภาษาพูด วัฒนธรรม และมนุษย์ รวม 'uh', 'uhm', ลิ้นหลุดและการหยุดชั่วคราวที่น่าอึดอัดใจ ไม่อาศัยโครงสร้างประโยค การใช้คำ และการเลือกโวหาร ซึ่งมักจะรวมถึงวัฒนธรรมแต่ไม่รวมปัจจัยของมนุษย์
แอปพลิเคชัน
วิปัสสนาใช้ศึกษาความไม่เท่าเทียมกันในสังคมได้ ตัวอย่างเช่น การเหยียดเชื้อชาติ อคติของสื่อ และการกีดกันทางเพศ เขาสามารถพิจารณาการอภิปรายเกี่ยวกับสัญลักษณ์ทางศาสนาที่แสดงในที่สาธารณะ การแปลภาษาด้วยวิธีนี้สามารถช่วยรัฐบาลได้ คุณสามารถวิเคราะห์สุนทรพจน์ของผู้นำโลกได้ด้วยความช่วยเหลือ
ในด้านการแพทย์ การวิจัยด้านการสื่อสารได้สำรวจ เช่น วิธีที่แพทย์สามารถมั่นใจได้ว่าพวกเขาจะเข้าใจพวกเขาจากผู้ที่มีทักษะทางภาษารัสเซียจำกัด หรือผู้ป่วยโรคมะเร็งรับมือกับการวินิจฉัยได้อย่างไร ในกรณีแรก มีการวิเคราะห์บทสนทนาระหว่างแพทย์และผู้ป่วยเพื่อหาว่าความเข้าใจผิดเกิดขึ้นที่ใด ในอีกกรณีหนึ่ง มีการวิเคราะห์การสนทนาของผู้หญิงที่ป่วย พวกเขาถูกถามเกี่ยวกับความรู้สึกของพวกเขาเกี่ยวกับการวินิจฉัยครั้งแรก ผลกระทบต่อความสัมพันธ์ของพวกเขา บทบาทของการสนับสนุนของพวกเขาในสังคมคืออะไร และ "การคิดเชิงบวก" ช่วยในการเอาชนะโรคได้อย่างไร
ทฤษฎีการพูด
ทฤษฎีนี้เกี่ยวข้องกับวิธีการใช้คำที่ไม่เพียงแต่แสดงข้อมูลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระทำด้วย ได้รับการแนะนำโดยนักปรัชญาชาวอ็อกซ์ฟอร์ด เจ. แอล. ออสติน ในปี 1962 จากนั้นได้รับการพัฒนาโดยนักปรัชญาชาวอเมริกัน R. J. Searle
ห้าช่วงเวลาของเซียร์
ตลอดสามทศวรรษที่ผ่านมา ทฤษฎีของ Searle ได้กลายเป็นประเด็นสำคัญทางภาษาศาสตร์ จากมุมมองของผู้สร้าง มีห้าประเด็นหลักที่ผู้พูดสามารถทำได้ในข้อความของพวกเขา เหล่านี้เป็นมุมมองที่ก้าวร้าว เห็นอกเห็นใจ ชี้นำ เปิดเผย และแสดงออก การจำแนกประเภทนี้ทำให้ Searle สามารถปรับปรุงการจำแนกคำกริยาแสดงผลงานของออสตินได้ และย้ายไปยังการจำแนกประเภทที่มีเหตุผลของพลังคำพูดที่พูดออกมาอย่างมีเหตุผล
วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎี
ทฤษฎีวาจามีอิทธิพลต่อการวิจารณ์วรรณกรรมในลักษณะที่ชัดเจนและหลากหลาย นำไปใช้กับการวิเคราะห์วาทกรรมโดยตรงโดยตัวละครในงานวรรณกรรม เป็นพื้นฐานที่เป็นระบบ แต่บางครั้งก็ยุ่งยากในการระบุสถานที่ที่ไม่ได้พูด ผลที่ตามมา และผลที่ตามมาของคำพูด ชุมชนภาษาได้คำนึงถึงสิ่งนี้เสมอ ทฤษฎีนี้ยังใช้เป็นแบบจำลองในการสร้างวรรณกรรมโดยทั่วไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งประเภทร้อยแก้ว
ประเด็นที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งที่นักวิชาการบางคนโต้แย้งเกี่ยวกับการจัดประเภทของ Searle เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าการบังคับล้อเลียนของการกระทำทางวาจานั้นไม่สามารถอยู่ในรูปแบบของประโยคได้ เป็นหน่วยไวยากรณ์ในระบบภาษาอย่างเป็นทางการและไม่ใช่เปิดฟังก์ชันการสื่อสาร