ลอจิกเป็นเรื่องง่ายและในขณะเดียวกันก็เข้าใจยาก สำหรับบางคน มันมาอย่างง่ายดาย สำหรับบางคน มันติดอยู่กับงานทั่วไป ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าคุณคิดอย่างไร ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของความเรียบง่ายและความซับซ้อนในขณะเดียวกันคือกฎการปฏิเสธสองครั้ง ในตรรกะแบบคลาสสิก ดูเหมือนจะง่ายมาก แต่ทันทีที่ต้องใช้วิภาษวิธี สถานการณ์จะเปลี่ยนไปอย่างมาก เพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้น ให้พิจารณาพื้นฐาน: กฎแห่งการยืนยันและการปฏิเสธ
คำชี้แจง
คนมักเจอประโยคในชีวิตประจำวัน อันที่จริง นี่เป็นเพียงข้อความของข้อมูลบางส่วน และสันนิษฐานว่าความจริงของข้อความนั้น ตัวอย่างเช่น เราพูดว่า: "นกบินได้" เรารายงานคุณสมบัติของวัตถุโดยยืนยันว่าเป็นจริง
ปฏิเสธ
ปฏิเสธเกิดขึ้นอย่างน้อยบ่อยเท่าข้อความสั่งและตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง และถ้าการยืนยันบอกเป็นนัยถึงความจริง การปฏิเสธก็หมายถึงการกล่าวหาว่าไม่เป็นความจริง ตัวอย่างเช่น: "นกไม่สามารถบินได้" นั่นคือ ไม่มีความปรารถนาที่จะพิสูจน์หรือรายงานสิ่งใด เป้าหมายหลักคือการไม่เห็นด้วยกับคำกล่าวนี้
ดังนั้น ข้อสรุปแนะนำตัวเอง: สำหรับการปฏิเสธ การมีอยู่ของการยืนยันเป็นสิ่งที่จำเป็น นั่นคือการปฏิเสธบางสิ่งที่ไร้เหตุผล ตัวอย่างเช่น เรากำลังพยายามอธิบายบางสิ่งกับคนงุนงง เขาพูดว่า: "อย่าพูดแบบนั้น! ฉันไม่โง่" เราจะตอบว่า: "ฉันไม่ได้บอกว่าคุณโง่" ตรรกะเราพูดถูก คู่สนทนาแสดงการปฏิเสธ แต่เนื่องจากไม่มีการยืนยัน จึงไม่มีอะไรจะปฏิเสธได้ ปรากฎว่าในสถานการณ์นี้ การปฏิเสธไม่สมเหตุสมผล
ลบสองเท่า
ในตรรกะ กฎของการปฏิเสธสองครั้งมีการกำหนดค่อนข้างง่าย หากการปฏิเสธเป็นเท็จ แสดงว่าการยืนยันนั้นเป็นจริง หรือการปฏิเสธซ้ำสองครั้งให้การยืนยัน ตัวอย่างของกฎการปฏิเสธสองครั้ง: "ถ้านกบินไม่ได้ก็บินได้"
เอากฎหมายเดิมมาสร้างภาพใหญ่ มีข้อความว่า "นกบินได้" มีคนบอกเราเกี่ยวกับความเชื่อของพวกเขา คู่สนทนาอีกคนหนึ่งปฏิเสธความจริงของคำกล่าวที่ว่า: "นกไม่สามารถบินได้" ในกรณีนี้ เราไม่ต้องการสนับสนุนการยืนยันข้อแรกมากนักเพื่อหักล้างการปฏิเสธครั้งที่สอง นั่นคือเราทำงานด้วยการปฏิเสธเท่านั้น เราพูดว่า:"ไม่เป็นความจริงที่นกจะบินไม่ได้" อันที่จริง นี่เป็นข้อความถอดความ แต่เป็นการไม่เห็นด้วยกับการปฏิเสธที่เน้นย้ำอย่างชัดเจน ดังนั้นจึงเกิด double negative ซึ่งพิสูจน์ความจริงของข้อความเดิม หรือลบคูณลบทำให้บวก
ปฏิเสธซ้ำสองในปรัชญา
กฎของการปฏิเสธสองครั้งในปรัชญาอยู่ในระเบียบวินัยที่แยกจากกัน - วิภาษ ภาษาถิ่นอธิบายโลกว่าเป็นการพัฒนาตามความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกัน หัวข้อนี้กว้างขวางมากและต้องการการพิจารณาอย่างลึกซึ้ง แต่เราจะเน้นในส่วนที่แยกจากกัน - กฎแห่งการปฏิเสธการปฏิเสธ
ในภาษาถิ่น การปฏิเสธสองครั้งถูกตีความว่าเป็นรูปแบบการพัฒนาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้: สิ่งใหม่ทำลายสิ่งเก่าและด้วยเหตุนี้จึงเปลี่ยนแปลงและพัฒนา โอเค แต่มันเกี่ยวอะไรกับการปฏิเสธล่ะ? ประเด็นทั้งหมดคือสิ่งใหม่ปฏิเสธของเก่า แต่มีรายละเอียดสำคัญสองสามข้อที่นี่
ประการแรก การปฏิเสธไม่สมบูรณ์ในภาษาถิ่น มันทิ้งคุณสมบัติเชิงลบฟุ่มเฟือยและไร้ประโยชน์ ในเวลาเดียวกัน สิ่งที่เป็นประโยชน์จะถูกเก็บรักษาไว้และพัฒนาในเปลือกของวัตถุ
ประการที่สอง การเคลื่อนไหวของการพัฒนาตามการสอนแบบวิภาษวิธีเกิดขึ้นภายในกรอบของเกลียว นั่นคือรูปแบบแรก - คำสั่งที่ถูกปฏิเสธ - จะถูกแปลงเป็นรูปแบบที่สองตรงข้ามกับรูปแบบแรก (เพราะมันปฏิเสธ) จากนั้นรูปแบบที่สามก็เกิดขึ้นซึ่งปฏิเสธรูปแบบที่สองและเป็นผลให้ปฏิเสธครั้งแรกสองครั้ง กล่าวคือ แบบที่ 3 เป็นการปฏิเสธแบบแรกสองครั้ง แปลว่า ยืนยัน แต่เนื่องจากการเคลื่อนไหวเป็นเกลียวแล้วรูปร่างที่สามจะเปลี่ยนไปตามรูปร่างแรกและไม่ทำซ้ำ (ไม่เช่นนั้นจะเป็นวงกลมไม่ใช่เกลียว) มันกำจัดคุณสมบัติ "ที่เป็นอันตราย" ทั้งหมดของสองรูปแบบแรกซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพของผลิตภัณฑ์เริ่มต้น
นี่คือวิธีการพัฒนาผ่านการปฏิเสธสองครั้ง แบบฟอร์มเริ่มต้นตรงกับสิ่งที่ตรงกันข้ามและเข้าสู่การเผชิญหน้ากับมัน จากการต่อสู้ครั้งนี้ทำให้เกิดรูปแบบใหม่ซึ่งเป็นต้นแบบที่ได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้น กระบวนการดังกล่าวไม่มีที่สิ้นสุดและตามวิภาษวิธี สะท้อนถึงการพัฒนาของโลกทั้งใบและความเป็นอยู่ทั่วไป
ปฏิเสธสองครั้งในลัทธิมาร์กซ์
การปฏิเสธในลัทธิมาร์กซ์มีแนวคิดที่กว้างกว่าที่เราคิดในตอนนี้ ไม่เข้าใจว่าเป็นแง่ลบ ก่อให้เกิดความสงสัยและความเสื่อมทราม ในทางตรงกันข้าม การปฏิเสธถือเป็นก้าวเดียวที่นำไปสู่การพัฒนาที่ถูกต้อง ในระดับที่มากขึ้น สิ่งนี้ได้รับอิทธิพลอย่างแม่นยำจากวิภาษวิธีและโดยเฉพาะการปฏิเสธการปฏิเสธ ผู้สนับสนุนลัทธิมาร์กซ์เชื่อว่าสิ่งใหม่สามารถสร้างได้บนเถ้าถ่านของเก่าและล้าสมัยเท่านั้น สำหรับสิ่งนี้ จำเป็นต้องหันไปปฏิเสธ - ปฏิเสธสิ่งที่น่าเบื่อและเป็นอันตราย เพื่อสร้างสิ่งใหม่และสวยงาม