และวันนี้ ไม่ต้องพูดถึงทศวรรษแรกที่ผ่านไปตั้งแต่สภาคองเกรสครั้งที่ 20 เราได้ยินคำตัดสินว่าแนวคิดคอมมิวนิสต์ของเลนินนิสต์นั้นถูกต้อง แต่กลับถูกบิดเบือนโดยพวกอันธพาลที่ยึดมั่นในอุดมการณ์ศักดิ์สิทธิ์
อันตรายจากการแตกแยกและคุณสมบัติส่วนตัวของคณะกรรมการกลาง
แล้วใครคือพวกบอลเชวิคตัวจริง? หัวหน้าพรรคที่ขึ้นสู่อำนาจในปี 2460 มีลักษณะนิสัยที่แตกต่างกัน มีความคิดเห็นของตนเองในประเด็นต่าง ๆ บางคนเปล่งประกายด้วยคารมคมคาย คนอื่น ๆ เงียบกว่า แต่พวกเขามีบางอย่างที่เหมือนกันแน่นอน
ใครจะรู้จักพวกเขาได้ดีไปกว่าตัวผู้นำเอง ผู้สร้างแรงบันดาลใจในอุดมคติ และนักทฤษฎีหลักของการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพ? เลนิน ผู้นำของพรรคบอลเชวิคใน "จดหมายถึงรัฐสภา" กล่าวถึงสมาชิกที่กระตือรือร้นที่สุดของคณะกรรมการกลางและชี้ให้เห็นถึงมาตรการที่ตามความเห็นของเขา สามารถป้องกันการแตกแยกในพรรคได้
มันเคยเกิดขึ้นแล้ว. รัฐสภาครั้งที่สองของ RSDLP (1903 บรัสเซลส์ - ลอนดอน) แบ่งสมาชิกพรรคออกเป็นสองค่ายคือเลนินและเดือนมีนาคม พรรคพวกของเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพยังคงอยู่กับอุลยานอฟ และคนอื่นๆ ยังคงอยู่กับมาร์ตอฟมีความคลาดเคลื่อนอื่นๆ ที่ไม่ใช่พื้นฐาน
ผู้นำบอลเชวิคเขียนจดหมายมากกว่าหนึ่งฉบับ ตั้งแต่วันที่ 23 ธันวาคมถึง 26 ธันวาคม พ.ศ. 2465 เขาทำงานเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์หลักและในวันที่ 4 มกราคมของปีถัดไปเขาได้เพิ่มอีก ให้ความสนใจกับความปรารถนาซ้ำแล้วซ้ำอีกในการเพิ่มองค์ประกอบของคณะกรรมการกลางเป็น 50-100 คนเพื่อให้มั่นใจถึงเสถียรภาพในการทำงาน แต่เหตุผลหลักว่าทำไมเอกสารอันน่าทึ่งนี้ถึงมาเป็นเวลานาน (จนถึงปี 1956) ที่ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยผู้ที่ไม่ใช่พรรคการเมืองและแม้แต่คอมมิวนิสต์ก็คือการมีอยู่ของคุณลักษณะที่มอบให้กับสมาชิกที่กระตือรือร้นที่สุดของพรรค ณ สิ้นปี 2465
สตาลินหรือรอทสกี้
ตามคำกล่าวของเลนิน ความสัมพันธ์ของสมาชิกคณะกรรมการกลางสองคน - ทรอตสกี้และสตาลิน - มีบทบาทสำคัญยิ่ง ("มากกว่าครึ่ง") ในการประกันความมั่นคงของพรรค ถัดไป - เกี่ยวกับหลัง ผู้นำของพวกบอลเชวิคผู้รวบรวมอำนาจ "มหาศาล" ไว้ในมือของเขาเอง ตามที่ผู้นำเชื่อ จะไม่สามารถใช้มันได้ "อย่างระมัดระวังเพียงพอ" เมื่อมันปรากฏออกมาในภายหลัง เขาทำสำเร็จ ในความเป็นจริง สตาลินเข้าหาเลนินทุกประการ มีเพียงเขาเท่านั้นที่หยาบคายและไม่อดทน "ต่อสหายของเขา" ถ้ามันเหมือนกันทุกประการ แต่จงรักภักดี สุภาพและเอาใจใส่มากกว่า (“ถึงสหาย”) ทุกอย่างก็จะดี
รอทสกี้ ผู้นำคนที่สองของพวกบอลเชวิค ที่มีความสามารถมากที่สุดในบรรดาสมาชิกคณะกรรมการกลางทุกคน แต่เป็นผู้บริหารที่มั่นใจในตัวเอง และทนทุกข์จากการไม่ใช่บอลเชวิส และโดยทั่วไปก็ดีเช่นกัน
แล้วคนอื่นๆล่ะ
ในเดือนตุลาคม 1917 Kamenev และ Zinoviev เกือบจะขัดขวางการปฏิวัติทั้งหมด แต่นี่ไม่ใช่ความผิดส่วนตัวของพวกเขาพวกเขาเป็นคนดี ทุ่มเทและมีความสามารถ
ผู้นำบอลเชวิคอีกคนคือบูคาริน นี่คือนักทฤษฎีปาร์ตี้ที่สำคัญและมีค่าที่สุด และยังเป็นที่โปรดปรานของทุกคนอีกด้วย จริงอยู่ เขาไม่เคยศึกษาอะไรเลย และทัศนะของเขาไม่ใช่ลัทธิมาร์กซทั้งหมด เขาเป็นนักวิชาการและในภาษาถิ่น "ไม่ได้อยู่ในฟัน" แต่ยังเป็นนักทฤษฎี
ผู้นำอีกคนหนึ่งคือ Pyatakov เข้มแข็งเอาแต่ใจและมีความสามารถ แต่ผู้ดูแลระบบที่แข็งกระด้างที่ไม่สามารถพึ่งพาเขาได้ในเรื่องการเมืองใดๆ
บริษัทที่ดี. จดหมายที่ส่งถึงรัฐสภาสามารถขจัดภาพลวงตาได้อย่างสมบูรณ์ว่าหากสมาชิกพรรคคนอื่นได้รับมรดกของเลนิน ทุกอย่างก็จะออกมาดี หลังจากลักษณะดังกล่าว ความคิดก็เกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจว่า เมื่อเทียบกับภูมิหลังของคนโง่เขลาและคนพูดเปล่า ผู้สมัครของสตาลินที่หยาบคายไม่ได้เลวร้ายนัก
และถ้าทรอตสกี้จะปกครองประเทศแทนเขาด้วยแนวคิดเรื่อง "กองทัพแรงงาน" ปัญหาก็จะยิ่งตกอยู่ที่หัวประชาชน เกี่ยวกับ Pyatakov, Bukharin และ Zinoviev กับ Kamenev มันไม่คุ้มที่จะสร้างสมมติฐาน …