กฎของตรรกะพื้นฐานสามารถเปรียบได้กับหลักการและกฎที่ทำงานตามธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม พวกมันมีความเฉพาะเจาะจงของตัวเอง อย่างน้อยก็ในสิ่งที่พวกเขาไม่ได้ดำเนินการในโลกรอบตัวเรา แต่อยู่ในระนาบแห่งการคิดของมนุษย์ แต่ในทางกลับกัน หลักการที่นำมาใช้ในทางตรรกศาสตร์แตกต่างจากบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ไม่สามารถยกเลิกได้ พวกเขามีวัตถุประสงค์และกระทำการขัดต่อเจตจำนงของเรา แน่นอนว่าเราไม่สามารถโต้เถียงตามหลักการเหล่านี้ได้ แต่แทบจะไม่มีใครคิดว่าข้อสรุปเหล่านี้สมเหตุสมผล
ลอจิกเป็นเสาหลักของวิทยาศาสตร์ ทั้งธรรมชาติและมนุษย์ หากในชีวิตประจำวันยังคงหลงระเริงกับกระแสความรู้สึกที่ไม่สอดคล้องกับกฎเกณฑ์สำหรับการสร้างและพัฒนาความคิด เราสามารถปล่อยให้ช่องว่างทางตรรกะ ในการทำงานหรือการอภิปรายอย่างจริงจัง วิธีการดังกล่าวไม่เป็นที่ยอมรับ รากฐานของฐานหลักฐานใด ๆ คือหลักการของความถูกต้องคำพิพากษา
กฎเหล่านี้คืออะไร? อริสโตเติลค้นพบสามสิ่งในสมัยโบราณ: สิ่งเหล่านี้คือหลักการของความสม่ำเสมอ กฎของอัตลักษณ์ และกฎของชนชั้นกลางที่ถูกกีดกัน หลายศตวรรษต่อมา Leibniz ค้นพบหลักการอื่น - เหตุผลที่เพียงพอ กฎทั้งสามของตรรกะที่เป็นทางการที่อริสโตเติลบรรยายนั้นเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก หากเราให้เวลาชั่วขณะหนึ่งว่าลิงก์ของกรอบความคิดขาดหายไป ลิงก์อื่นๆ จะแตกเป็นเสี่ยงๆ เหมือนกับบ้านไพ่
กฎของตัวกลางที่ถูกยกเว้นสามารถสรุปได้ดังนี้: "Tertium non datur" หรือ "ไม่มีที่สาม" ถ้าเราแสดงคติพจน์ที่ตรงกันข้ามสองเรื่องเกี่ยวกับเรื่องเดียวกัน (หรือหลายเรื่อง หรือปรากฏการณ์) การตัดสินอย่างหนึ่งจะสอดคล้องกับความจริง และอีกเรื่องหนึ่งจะไม่เป็นเช่นนั้น ระหว่างข้อความเหล่านี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างประโยคที่สามขึ้นมาเพื่อกระทบยอดสองข้อหลักหรือทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมตรรกะที่เชื่อมต่อระหว่างกัน ตัวอย่างที่ง่ายที่สุดของกลุ่มที่สามที่ยกเว้นคือ "สิ่งนี้สีขาว" และ "สิ่งนี้ไม่ขาว" แต่มันใช้ได้ก็ต่อเมื่อคติพจน์ที่เป็นปฏิปักษ์ทั้งสองแสดงออกในเรื่องเดียวกัน เกี่ยวกับเวลาที่กำหนดและเกี่ยวกับความสัมพันธ์เดียวกัน
กฎหมายของคนกลางที่ถูกกีดกันมีผลใช้บังคับแม้ว่าจะมีความไม่ลงรอยกันระหว่างข้อเสนอ A และ B ก็ตาม ประการแรกคือคำพูดของมุมมองที่ตรงกันข้าม ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอ "โลกหมุนรอบดวงอาทิตย์" และ "ดวงอาทิตย์หมุนรอบโลก" เป็นข้อโต้แย้ง ความขัดแย้งที่ขัดแย้งกันเกิดขึ้นเมื่อวลี A ระบุและ Bปฏิเสธทุกสิ่ง: "ไฟอุ่น" และ "ไฟไม่ร้อน" นอกจากนี้ ความขัดแย้งนี้เกิดขึ้นระหว่างการตัดสินแบบเฉพาะเจาะจงและการตัดสินทั่วไป เมื่อฝ่ายหนึ่งเป็นบวกและอีกฝ่ายหนึ่งเป็นลบ: “นักเรียนบางคนมีประกาศนียบัตรแล้ว” และ “ไม่มีนักเรียนคนไหนมีประกาศนียบัตร”
มีการเสนอข้อกำหนดพิเศษสำหรับการคิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งการคิดเชิงวิทยาศาสตร์: ความสม่ำเสมอ ความคงเส้นคงวา กฎของตัวกลางที่ถูกแยกออกจากกันคือการวัดความจริงของการให้เหตุผลเชิงตรรกะของเรา ตัวอย่างเช่น หากเรายืนยันว่า "พระเจ้าทรงดี" คติพจน์ที่ว่า "พระเจ้าจัดเตรียมการทรมานที่ชั่วร้ายชั่วนิรันดร์สำหรับคนบาป" ก็ไม่มีความหมาย หากเราอ้างว่าพระเจ้าสร้างสถานที่แห่งการทรมานชั่วนิรันดร์สำหรับใครก็ตาม เราไม่สามารถอ้างได้ว่าพระองค์ทรงดี เนื่องจากพระเจ้าเป็นเป้าหมายของการให้เหตุผลของเรา ไม่สามารถอยู่ในสัญญาณที่ขัดแย้งกันได้ หนึ่งในสองประโยคข้างต้นจึงเป็นความจริง ในขณะที่ประโยคที่สองนั้นเป็นเท็จ อันที่สามไม่ได้รับที่นี่