พิสูจน์ความโหดร้ายและความกระหายเลือดของระบอบโซเวียต นักประชาสัมพันธ์ใช้กฎหมาย "ในสามเดือย" เป็นข้อโต้แย้ง ตามที่ผู้เขียนหลายคนระบุว่าพระราชบัญญัตินี้มุ่งเป้าไปที่การทำลายชาวนาโดยตรง อย่างไรก็ตาม ในงานของนักวิจัยมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสถานการณ์
คุณสมบัติของการลงโทษ
ในช่วงหลายปีของการปราบปรามของสตาลิน ประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ได้ดำเนินการ มันกำหนดโทษที่แตกต่างกันสำหรับอาชญากรรมที่แตกต่างกัน ความรับผิดชอบในการโจรกรรมนั้นค่อนข้างน้อย บางคนอาจจะบอกว่ามันเป็นสัญลักษณ์ก็ได้ ตัวอย่างเช่น สำหรับการโจรกรรมทรัพย์สินโดยไม่ใช้วิธีการทางเทคนิคและไม่มีการสมรู้ร่วมคิดกับบุคคลอื่น การบังคับใช้แรงงานหรือเรือนจำเป็นเวลาสูงสุด 3 เดือนเป็นครั้งแรก หากการกระทำนั้นเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าหรือค่านิยมทางวัตถุที่จำเป็นสำหรับผู้เสียหายเป็นประเด็นของการบุกรุก ให้ลงโทษในรูปของการจำคุกไม่เกินหกเดือน สำหรับการขโมยซ้ำหรือดำเนินการโดยใช้วิธีการทางเทคนิคตลอดจนข้อตกลงล่วงหน้าพิพากษาให้จำคุกไม่เกินหนึ่งปี การลงโทษแบบเดียวกันนี้คุกคามผู้ถูกขโมยโดยไม่มีเงื่อนไขที่ท่าเรือ สถานี โรงแรม เรือ และเกวียน สำหรับการโจรกรรมจากคลังสินค้าของรัฐหรือของรัฐ การจัดเก็บอื่น ๆ โดยใช้วิธีการทางเทคนิคหรือการสมรู้ร่วมคิดกับบุคคลอื่นหรือบังคับใช้แรงงานซ้ำ ๆ นานถึงหนึ่งปีหรือจำคุกไม่เกิน 2 ปี บทลงโทษที่คล้ายกันมีไว้สำหรับอาสาสมัครที่กระทำการโดยไม่มีเงื่อนไขที่กำหนด หากพวกเขาเข้าถึงวัตถุหรือปกป้องพวกเขาเป็นพิเศษ เช่นเดียวกับในระหว่างน้ำท่วม ไฟไหม้ หรือภัยธรรมชาติอื่น ๆ สำหรับการโจรกรรมขนาดใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากคลังสินค้าสาธารณะ / ของรัฐและสถานที่จัดเก็บรวมถึงการเข้าถึงเป็นพิเศษโดยใช้วิธีการทางเทคนิคหรือการสมรู้ร่วมคิดกับอาชญากรคนอื่น ๆ ควรมีโทษจำคุกสูงสุด 5 ปี อย่างที่คุณเห็น การลงโทษค่อนข้างผ่อนปรนแม้ในสถานการณ์ที่ร้ายแรง แน่นอนว่าการคว่ำบาตรดังกล่าวไม่ได้หยุดผู้โจมตี ปัญหารุนแรงขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นผลมาจากการรวบรวมทรัพย์สินประเภทใหม่ปรากฏขึ้น - สาธารณะ อันที่จริงเธอถูกทิ้งโดยไม่มีการคุ้มครองทางกฎหมาย
กฤษฎีกา 7-8
ปัญหาการโจรกรรมรุนแรงในประเทศ JV Stalin ในจดหมายถึง Kaganovich ยืนยันว่าจำเป็นต้องอนุมัติกฎหมายฉบับใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาเขียนว่าการขโมยสินค้าในการขนส่งทางรถไฟได้เกิดขึ้นบ่อยครั้งเกินไป ความเสียหายอยู่ที่ประมาณหลายสิบล้านรูเบิล คดีลักทรัพย์เพิ่มขึ้นฟาร์มรวมและทรัพย์สินสหกรณ์ การโจรกรรมตามที่ระบุไว้ในจดหมาย ส่วนใหญ่จัดโดย kulaks และองค์ประกอบอื่น ๆ ที่พยายามจะบ่อนทำลายระบบของรัฐ ตามประมวลกฎหมายอาญาวิชาเหล่านี้ถือเป็นโจรธรรมดาได้รับโทษจำคุก "ทางการ" 2-3 ปี ในทางปฏิบัติหลังจาก 6-8 เดือน พวกเขาได้รับการนิรโทษกรรมเรียบร้อยแล้ว JV Stalin ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในความรับผิดชอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น เขากล่าวว่าการล่วงรู้ต่อไปอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ร้ายแรงที่สุด เป็นผลให้มีการนำมติของคณะกรรมการบริหารกลางและสภาผู้แทนราษฎรของสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2475 การลงโทษสำหรับการโจรกรรมรุนแรงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ตามพระราชบัญญัติเชิงบรรทัดฐาน สำหรับการขโมยฟาร์มส่วนรวมและทรัพย์สินของสหกรณ์ จำคุกไม่เกิน 10 ปีในกรณีที่มีเหตุลดโทษ ถ้าฝ่ายหลังไม่อยู่ ให้กำหนดมาตรการสูงสุด สำหรับการโจรกรรมดังกล่าว ควรจะประหารชีวิตด้วยการริบ ความจำเป็นในการออกกฎหมายกำหนดโดยความไม่แน่นอนในรัฐ หลายคนที่โลภเงินพยายามที่จะใช้ประโยชน์จากสถานการณ์ในทุกวิถีทางและได้รับผลประโยชน์มากที่สุด
ซ้อมศาล
น่าสังเกตว่ากฎหมาย "ในสามเดือย" (ตามที่ประชาชนเรียก) เริ่มถูกนำมาใช้อย่างคลั่งไคล้โดยทางการ นับตั้งแต่อนุมัติจนถึงวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2476 ศาลพิพากษาว่า:
- วัดสูงสุด - 3.5%.
- ภายใน 10 ปี - 60.3%.
- 36.2% ได้รับการลงโทษที่รุนแรงน้อยกว่า
อย่างไรก็ตามจำเป็นต้องบอกว่าไม่ใช่ทุกประโยคที่สูงกว่ามาตรการถูกดำเนินการในสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2475 เป็นช่วงทดลองการใช้พระราชบัญญัติฉบับใหม่ ในระดับหนึ่ง กรณีทั่วไปออก 2686 ประโยคเพื่อลงโทษประหารชีวิต มีการตัดสินใจจำนวนมากโดยศาลขนส่งเชิงเส้น (812) และศาลทหาร (208) อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกา RSFSR ได้แก้ไขประโยคเกือบครึ่งหนึ่ง ฝ่ายประธานของ CEC ได้ออกคำพ้นผิดมากยิ่งขึ้น ตามบันทึกของ Krylenko ผู้บังคับการตำรวจยุติธรรม จำนวนผู้ถูกประหารชีวิตทั้งหมดไม่เกิน 1,000 คน
รีวิวเคส
มีคำถามที่ค่อนข้างสมเหตุสมผล: เหตุใดศาลฎีกาจึงเริ่มทบทวนคำตัดสินของกรณีที่ต่ำกว่า สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะอย่างหลังซึ่งใช้กฎหมาย "กับสามเดือย" บางครั้งก็ถึงจุดที่ไร้สาระ ตัวอย่างเช่น ชาวนาสามคนถูกลงโทษอย่างร้ายแรงซึ่งถูกกล่าวหาว่าเป็นกุลลัก และโดยใบรับรองที่พวกเขาเสนอเองว่าเป็นชาวนากลาง พวกเขาถูกตัดสินลงโทษในข้อหานั่งเรือที่เป็นของฟาร์มส่วนรวมและไปตกปลา ประโยคที่ร้ายแรงก็ถูกส่งต่อไปทั้งครอบครัว ผู้คนถูกตัดสินว่ากระทำความผิดในการจับปลาในแม่น้ำที่ไหลอยู่ข้างฟาร์มส่วนรวม การตัดสินใจที่ไร้สาระอีกอย่างหนึ่งเกิดขึ้นกับชายหนุ่มคนหนึ่ง เขา "เล่นกับเด็กผู้หญิงในโรงนา ทำให้เกิดความกังวลกับลูกหมูที่อยู่ในฟาร์มส่วนรวม" เนื่องจากทรัพย์สินส่วนรวมเป็นสิ่งที่ขัดขืนไม่ได้และศักดิ์สิทธิ์ ผู้พิพากษาจึงพิพากษาจำคุกชายหนุ่ม 10 ปี "เพราะก่อกวน" ดังที่ Vyshinsky อัยการที่มีชื่อเสียงในสมัยนั้น ชี้ให้เห็นในจุลสารของเขา คดีทั้งหมดนี้ได้รับการพิจารณาตัดสินว่าเป็นการรุกล้ำค่านิยมของสื่อสาธารณะ แม้ว่าจะไม่ใช่ความจริงก็ตาม ในเวลาเดียวกันผู้เขียนเสริมว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะถูกยกเลิกอย่างต่อเนื่องและผู้พิพากษาเองก็จะถูกลบออกจากโพสต์ของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ตามที่ Vyshinsky ตั้งข้อสังเกต ความเป็นจริงทั้งหมดนี้มีลักษณะเฉพาะด้วยระดับความเข้าใจที่ไม่เพียงพอ มุมมองที่จำกัดของผู้คนที่สามารถผ่านประโยคดังกล่าวได้
ตัวอย่างการแก้ปัญหา
นักบัญชีในฟาร์มส่วนรวมแห่งหนึ่งถูกตัดสินจำคุก 10 คุก ฐานไม่ใส่ใจอุปกรณ์ทางการเกษตร ซึ่งแสดงออกมาบางส่วนโดยปล่อยทิ้งไว้ในที่โล่ง ในเวลาเดียวกัน ศาลไม่ได้กำหนดว่าเครื่องมือดังกล่าวใช้ไม่ได้บางส่วนหรือทั้งหมดหรือไม่ คนดูแลกระเป๋าจากฟาร์มรวมแห่งหนึ่งได้ปล่อยวัวตัวหนึ่งออกไปที่ถนนระหว่างการเก็บเกี่ยว สัตว์ตัวหนึ่งลื่นล้มขาหัก ตามคำสั่งของคณะกรรมการ วัวถูกฆ่า นรสุดา พิพากษาจำคุก โวลเกอร์ 10 ปี รัฐมนตรีคนหนึ่งก็ตกอยู่ภายใต้กฎหมายว่าด้วย "หนามสามดอก" หลังจากปีนหอระฆังเพื่อเอาหิมะออกจากที่นั่น เขาพบว่ามีข้าวโพดในถุง 2 ถุง รัฐมนตรีรายงานเรื่องนี้ต่อสภาหมู่บ้านทันที คนที่พบข้าวโพดถุงที่สามถูกส่งไปตรวจสอบ รัฐมนตรีถูกตัดสินจำคุก 10 ปี หัวหน้าโรงนาถูกตัดสินจำคุกสิบปีในข้อหาแขวนคอคน การตรวจสอบพบว่ามีเมล็ดพืชเกิน 375 กก. ในโรงเก็บแห่งหนึ่ง เมื่อพิจารณาคดี ศาลประชาชนไม่ได้คำนึงถึงคำให้การของผู้จัดการเกี่ยวกับการตรวจสอบโรงเรือนที่เหลือ จำเลยโต้แย้งว่าเนื่องจากคำอธิบายข้อความอื่นไม่ถูกต้องการเก็บรักษาควรขาดเมล็ดพืชในปริมาณที่เท่ากัน หลังจากคำตัดสินผ่านไป คำแถลงของผู้จัดการก็ได้รับการยืนยัน ชาวนากลุ่มหนึ่งถูกตัดสินจำคุก 2 ปี เพราะเขาเอาเมล็ดพืชหนึ่งกำมือมากินเพราะอยากกินและหมดแรงไม่มีแรงทำงาน ข้อเท็จจริงทั้งหมดเหล่านี้สามารถทำหน้าที่เป็นหลักฐานของความโหดร้ายของระบอบการปกครองที่มีอยู่ในขณะนั้น อย่างไรก็ตาม ประโยคที่ผิดกฎหมายและไร้ความหมายในสาระสำคัญ ประโยคถูกยกเลิกเกือบจะในทันทีหลังจากการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม
คำแนะนำของรัฐบาล
ประโยค "สำหรับเดือย" เป็นการแสดงออกถึงความเด็ดขาดและความไร้ระเบียบ รัฐเรียกร้องจากเจ้าหน้าที่ยุติธรรมไม่ให้ใช้พระราชบัญญัติเชิงบรรทัดฐานเมื่อสิ่งนี้จะนำไปสู่การทำให้เสียชื่อเสียง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กฎหมาย "ในสามเดือย" ไม่สามารถนำมาใช้ในกรณีของการโจรกรรมในจำนวนที่น้อยมาก หรือในสถานการณ์ทางการเงินที่ยากลำบากเป็นพิเศษของผู้กระทำความผิด ตุลาการในท้องที่นั้นไร้ความสามารถอย่างยิ่ง เมื่อรวมกับความกระตือรือร้นที่มากเกินไป สิ่งนี้นำไปสู่ "ส่วนเกิน" จำนวนมาก อย่างไรก็ตาม ในระดับรัฐ มีการต่อสู้กับพวกเขาอย่างแข็งขัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้มีอำนาจจะต้องใช้ศิลปะ 162 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ซึ่งกำหนดไว้สำหรับการลงโทษที่ผ่อนปรนมากขึ้น หน่วยงานระดับสูงชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการดำเนินการอย่างถูกต้อง นอกจากนี้ ยังมีการกล่าวถึงการใช้บทบัญญัติว่าด้วยการบรรเทาการคว่ำบาตรในสถานการณ์ชีวิตที่ยากลำบากโดยมิชอบด้วยกฎหมาย
กันดารอาหารในสหภาพโซเวียตในปี 2475-2476
สถานการณ์ในประเทศนั้นยากมากชะตากรรมถูกบันทึกไว้ใน RSFSR, BSSR, คอเคซัสเหนือ, ภูมิภาคโวลก้า, เทือกเขาอูราลใต้, ไซบีเรียตะวันตกและคาซัคสถานตอนเหนือ ในยูเครน SSR แหล่งข่าวอย่างเป็นทางการระบุชื่อ "โฮโลโดมอร์" ในยูเครนในปี 2549 Verkhovna Rada ยอมรับว่าเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของประชาชน ผู้นำของอดีตสาธารณรัฐกล่าวหารัฐบาลโซเวียตว่าจงใจทำลายล้างประชากร แหล่งข่าวระบุว่า "การกันดารอาหารเทียม" นี้ทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายล้านคน ต่อมาหลังจากการล่มสลายของสหภาพแรงงาน สถานการณ์นี้ถูกกล่าวถึงอย่างกว้างขวางในสื่อและเอกสารราชการต่างๆ Holodomor ในยูเครนได้รับการยกย่องจากผู้นำหลายคนว่าเป็นหนึ่งในการแสดงออกถึงนโยบายที่ก้าวร้าวของรัฐบาลโซเวียต อย่างไรก็ตาม ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ชะตากรรมยังเกิดขึ้นในสาธารณรัฐอื่น ๆ รวมถึง RSFSR
จัดซื้อขนมปัง
จากผลการวิจัยที่ดำเนินการโดย Doctor of Historical Sciences Kondrashin ความอดอยากในสหภาพโซเวียตในปี 2475-2476 เป็นผลมาจากการรวมกลุ่มที่ไม่แพร่หลาย ในบางภูมิภาค เช่น ในภูมิภาคโวลก้า สถานการณ์เกิดจากการบังคับจัดซื้อธัญพืช ความคิดเห็นนี้ได้รับการยืนยันจากพยานหลายคนในเหตุการณ์เหล่านั้น ความอดอยากเกิดขึ้นจากการที่ชาวนาต้องมอบเมล็ดพืชที่เก็บเกี่ยวได้ทั้งหมด ชนบทได้รับความเดือดร้อนอย่างมากจากการรวมกลุ่มและการยึดครอง ในภูมิภาคโวลก้าคณะกรรมการจัดซื้อธัญพืชภายใต้การนำของเลขาธิการคณะกรรมการกลางของพรรค Postyshev ได้ออกมติเกี่ยวกับการยึดหุ้นจากเกษตรกรแต่ละราย -เกษตรกรผู้ปลูกธัญพืชเช่นเดียวกับเมล็ดพืชที่ชาวนาส่วนรวมได้รับ ภายใต้ความกลัวว่าจะถูกลงโทษทางอาญา ประธานและหัวหน้าฝ่ายบริหารถูกบังคับให้ย้ายพืชผลเกือบทั้งหมดไปยังรัฐ ทั้งหมดนี้กีดกันพื้นที่ของแหล่งอาหารซึ่งก่อให้เกิดการกันดารอาหารจำนวนมาก Kaganovich และ Molotov ใช้มาตรการเดียวกัน พระราชกฤษฎีกาเกี่ยวข้องกับดินแดนของคอเคซัสเหนือและยูเครน เป็นผลให้การตายจำนวนมากของประชากรเริ่มขึ้นในประเทศ ในเวลาเดียวกัน ต้องบอกว่าแผนการจัดซื้อธัญพืชสำหรับปี พ.ศ. 2475 และปริมาณเมล็ดพืชที่เก็บเกี่ยวได้จริงนั้นต่ำกว่าในปีก่อนหน้าและปีต่อๆ ไปอย่างมีนัยสำคัญ ปริมาณธัญพืชที่แยกจากหมู่บ้านผ่านทุกช่องทาง (ตลาด การซื้อ การจัดซื้อ) ลดลง 20% ปริมาณการส่งออกลดลงจาก 5.2 ล้านตันในปี 2474 เป็น 1.73 ในปี 2475 ในปีหน้าลดลงมากยิ่งขึ้นเป็น 1.68 ล้านตัน สำหรับพื้นที่ผลิตธัญพืชหลัก (คอเคซัสตอนเหนือและยูเครน) โควตาสำหรับจำนวนการเก็บเกี่ยวลดลงซ้ำแล้วซ้ำอีก ตัวอย่างเช่น SSR ของยูเครนคิดเป็นหนึ่งในสี่ของเมล็ดพืชที่ส่งมอบในขณะที่ในปี 1930 ปริมาณคือ 35% จากข้อมูลของ Zhuravlev ความอดอยากเกิดขึ้นจากพืชผลที่ลดลงอย่างรวดเร็วอันเป็นผลมาจากการรวมกลุ่ม
ผลการบังคับใช้ระเบียบ
บันทึกของรองประธาน OGPU Prokofiev และหัวหน้าแผนกเศรษฐกิจของ OGPU Mironov จ่าหน้าถึงสตาลินว่าในกรณีของการโจรกรรมที่คลี่คลายในสองสัปดาห์ ได้ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับอาชญากรรมใหญ่ๆ ที่เกิดขึ้น ในรอสตอฟ-ออน-ดอน ขโมยกระจายไปทั่วตลอดทั้งระบบเบเกอรี่ท้องถิ่น การโจรกรรมเกิดขึ้นที่โรงสี ที่โรงงานในเบเกอรี่ 2 แห่ง ร้านค้า 33 แห่งที่จำหน่ายผลิตภัณฑ์แก่สาธารณะ จากการตรวจสอบพบว่ามีการขโมยขนมปังมากกว่า 6,000 พู น้ำตาล 1,000 พู รำ 500 พู เป็นต้น ความไร้ระเบียบดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากขาดการรายงานและการควบคุมที่ชัดเจน ตลอดจน เนื่องจากการเลือกที่รักมักที่ชังทางอาญาของพนักงาน การกำกับดูแลของคนงานซึ่งติดอยู่กับเครือข่ายการค้าไม่ได้แสดงให้เห็นถึงจุดประสงค์ ในทุกกรณี ผู้ตรวจสอบทำหน้าที่เป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในคดีอาญา โดยลงลายมือชื่อในการกระทำที่จงใจปลอมแปลงโดยเจตนาว่าไม่มีการส่งมอบขนมปัง การตัดลดหย่อน ฯลฯ จากการสอบสวน มีผู้ถูกจับกุม 54 คน ในจำนวนนี้ 5 คน เป็นสมาชิกของ CPSU (b) ในสาขา Soyuztrans ใน Taganrog องค์กร 62 คนถูกชำระบัญชี ในหมู่พวกเขามีพนักงานท่าเรือ พนักงานยกกระเป๋า คนขับรถ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นอดีตกุลลัก พ่อค้า และอาชญากร โดยเป็นส่วนหนึ่งขององค์กร พวกเขาขโมยสินค้าที่ขนส่งจากท่าเรือ ปริมาณของสินค้าที่ถูกขโมยโดยตรงบ่งชี้ว่าผู้ก่ออาชญากรรมไม่ใช่ชาวนาอย่างชัดเจน
สรุป
อันเป็นผลมาจากการบังคับใช้กฎหมาย การยักยอกในการขนส่งทางรถไฟและการขโมยทรัพย์สินทางการเกษตรของรัฐ ทรัพย์สินทางวัตถุจากอาร์เทลและสหกรณ์เริ่มลดลง ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2479 การฟื้นฟูสมรรถภาพของผู้ต้องขังได้เริ่มขึ้น มีการลงมติเมื่อวันที่ 16 มกราคม ตามที่มีการตรวจสอบกรณีที่เกี่ยวข้อง เป็นผลให้นักโทษบางคนซึ่งการกระทำไม่มีคลังข้อมูลถูกปล่อยออกจากเรือนจำ
