ส่วนสำคัญของชีวิตสมัยใหม่ของสังคมคือความขัดแย้งทางสังคมในทุกความหลากหลาย ตัวอย่างของความขัดแย้งมีอยู่ทุกที่ ตั้งแต่การทะเลาะวิวาทเล็กน้อยไปจนถึงการเผชิญหน้าระหว่างประเทศ ผลที่ตามมาของการเผชิญหน้าอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้ - ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ - ได้รับการพิจารณาในระดับของปัญหาระดับโลกที่ใหญ่ที่สุดปัญหาหนึ่งซึ่งมีพรมแดนติดกับการคุกคามของสงครามโลกครั้งที่สาม
อย่างไรก็ตาม การศึกษาในสาขาเฉพาะของความขัดแย้งในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมและจิตวิทยาได้แสดงให้เห็นว่านี่เป็นแนวคิดที่กว้างและซับซ้อนเพียงพอที่จะประเมินอย่างไม่น่าสงสัยจากมุมมองที่ทำลายล้าง
แนวคิดความขัดแย้ง
ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่พบบ่อยที่สุดคือสองแนวทางเกี่ยวกับธรรมชาติของความขัดแย้ง (Ansupov A. Ya.) ข้อแรกให้คำจำกัดความว่าความขัดแย้งเป็นการปะทะกันของฝ่ายต่าง ๆ ความคิดเห็นหรือกองกำลัง ประการที่สอง - เป็นการปะทะกันของตำแหน่งเป้าหมายความสนใจและมุมมองของฝ่ายตรงข้ามเรื่องของปฏิสัมพันธ์ ดังนั้น ในกรณีแรก ตัวอย่างของความขัดแย้งในความหมายที่กว้างกว่าจะได้รับการพิจารณา ซึ่งเกิดขึ้นทั้งในธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต ในกรณีที่สอง มีการจำกัดวงผู้เข้าร่วมในความขัดแย้งโดยกลุ่มคน นอกจากนี้ ความขัดแย้งใดๆ ยังรวมถึงแนวปฏิสัมพันธ์บางอย่างระหว่างอาสาสมัคร (หรือกลุ่มวิชา) ซึ่งพัฒนาไปสู่การเผชิญหน้า
โครงสร้างและลักษณะเฉพาะของความขัดแย้ง
ผู้ก่อตั้งกระบวนทัศน์ความขัดแย้งโดยทั่วไปในมนุษยศาสตร์คือ L. Koser คุณธรรมประการหนึ่งของทฤษฎีของเขาคือการรับรู้ถึงความจริงที่ว่ามีตัวอย่างของความขัดแย้งที่มีนัยสำคัญในการทำงานในเชิงบวก กล่าวอีกนัยหนึ่ง Coser แย้งว่าความขัดแย้งไม่ได้เป็นปรากฏการณ์ที่ทำลายล้างเสมอไป - มีหลายกรณีที่มันเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการสร้างความสัมพันธ์ภายในของระบบเฉพาะหรือเงื่อนไขในการรักษาความสามัคคีทางสังคม
โครงสร้างของความขัดแย้งเกิดขึ้นจากผู้เข้าร่วม (ฝ่ายตรงข้าม, ฝ่ายตรงข้าม) และการกระทำ, วัตถุ, เงื่อนไข/สถานการณ์ของความขัดแย้ง (เช่น ความสนใจในระบบขนส่งสาธารณะ) และผลลัพธ์ของความขัดแย้ง ตามกฎแล้วหัวข้อของความขัดแย้งมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความต้องการของฝ่ายที่เกี่ยวข้องเพื่อความพึงพอใจที่มีการดิ้นรน โดยทั่วไป พวกเขาสามารถรวมกันเป็นสามกลุ่มใหญ่: วัสดุ สังคม (สถานะ-บทบาท) และจิตวิญญาณ ความไม่พอใจกับความต้องการบางอย่างที่สำคัญสำหรับบุคคล (กลุ่ม) ถือได้ว่าเป็นต้นเหตุของความขัดแย้ง
ตัวอย่างการจัดประเภทความขัดแย้ง
ดังที่ N. V. Grishina ตั้งข้อสังเกต ตัวอย่างของความขัดแย้งในชีวิตประจำวันรวมถึงปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างกว้าง - จากการปะทะกันด้วยอาวุธและการเผชิญหน้าของกลุ่มสังคมบางกลุ่มและความขัดแย้งในชีวิตสมรส ไม่สำคัญว่าจะเป็นการอภิปรายในรัฐสภาหรือการต่อสู้เพื่อความปรารถนาส่วนตัว ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์ เราพบการจำแนกประเภทที่แตกต่างกันจำนวนมาก ในขณะที่ไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างแนวคิดของ "ประเภท" และ "ประเภท" ของความขัดแย้ง ตัวอย่างจากทั้งสองกลุ่มมักใช้เป็นคำพ้องความหมาย ในขณะเดียวกัน ในความเห็นของเรา เป็นการสมควรมากกว่าที่จะแยกแยะสามประเด็นหลักในประเภทของความขัดแย้ง:
- ประเภทของความขัดแย้ง;
- ประเภทของความขัดแย้ง;
- รูปแบบความขัดแย้ง
ด้านแรกดูเหมือนจะกว้างที่สุดในขอบเขต แต่ละประเภทสามารถมีความขัดแย้งได้หลายประเภท ซึ่งในทางกลับกัน อาจเกิดขึ้นในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง
ประเภทและประเภทของความขัดแย้ง
ประเภทความขัดแย้งหลักคือ:
- ภายในตัว (ภายในตัว);
- ระหว่างบุคคล (ระหว่างบุคคล);
- ระหว่างกลุ่ม;
- ความขัดแย้งระหว่างบุคคลกับกลุ่ม
ดังนั้น กรณีนี้จึงเน้นไปที่หัวข้อ (ผู้เข้าร่วม) ของความขัดแย้ง ในทางกลับกัน ความขัดแย้งระหว่างบุคคล ระหว่างกลุ่ม ตลอดจนความขัดแย้งระหว่างบุคคลและกลุ่ม เป็นตัวอย่างของความขัดแย้งทางสังคม ความขัดแย้งทางสังคมครั้งแรก ร่วมกับความขัดแย้งระหว่างบุคคลและในสัตว์ ถูกแยกออกเป็นประเภทอิสระโดย G. Simmel นักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน ในบางส่วนแนวคิดต่อมา ความขัดแย้งภายในบุคคลก็รวมอยู่ในแนวคิดเรื่องสังคมด้วย ซึ่งอย่างไรก็ตาม ยังเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันอยู่
ท่ามกลางสาเหตุหลักของความขัดแย้งทางสังคม เป็นเรื่องปกติที่จะแยกแยะทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัด ความแตกต่างของผู้คนในบริบทของคุณค่าและความหมาย ความแตกต่างในประสบการณ์ชีวิตและพฤติกรรม ความสามารถบางอย่างของจิตใจมนุษย์ที่จำกัด เป็นต้น
ความขัดแย้งภายในตัว
บอกเป็นนัยถึงประสบการณ์ที่ไม่ตรงกันของแนวโน้มบางอย่างในความประหม่าของแต่ละบุคคล (การประเมิน ทัศนคติ ความสนใจ ฯลฯ) การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันในกระบวนการพัฒนา (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenkova) กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรากำลังพูดถึงการปะทะกันของรูปแบบการสร้างแรงจูงใจบางอย่างที่ไม่สามารถบรรลุได้ (ตระหนัก) ในเวลาเดียวกัน ตัวอย่างเช่น คนๆ หนึ่งอาจไม่ชอบงานของเขา แต่กลัวที่จะลาออกเพราะมีโอกาสตกงาน เด็กอาจถูกล่อให้โดดเรียนและในขณะเดียวกันก็กลัวโดนทำโทษ เป็นต้น
ในทางกลับกัน ความขัดแย้งประเภทนี้สามารถเป็นประเภทต่อไปนี้ได้ (Antupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- สร้างแรงบันดาลใจ ("ฉันต้องการ" และ "ฉันต้องการ");
- ความขัดแย้งของการเห็นคุณค่าในตนเองไม่เพียงพอ ("ฉันทำได้" และ "ฉันทำได้");
- เล่นตามบทบาท (“ควร” และ “ควร”);
- ความขัดแย้งของความปรารถนาที่ไม่ได้ผล ("ฉันต้องการ" และ "ฉันทำได้");
- ศีลธรรม (“ฉันต้องการ” และ “จำเป็น”)
- adaptive ("ควร", "กระป๋อง")
ดังนั้น การจำแนกประเภทนี้จึงจำแนกองค์ประกอบหลักสามประการของส่วนบุคคลโครงสร้างที่ขัดแย้งกันเอง: "ฉันต้องการ" (ฉันต้องการ), "ฉันต้อง" (ฉันต้อง) และ "ฉันเป็น" (ฉันทำได้) หากเราเปรียบเทียบแนวคิดนี้กับโครงสร้างบุคลิกภาพที่รู้จักกันดีซึ่งพัฒนาโดยซิกมันด์ ฟรอยด์ในกรอบของจิตวิเคราะห์ เราสามารถสังเกตความขัดแย้งของ Id (ฉันต้องการ), Ego (ฉันสามารถ) และ Super-Ego (ต้อง) นอกจากนี้ ในกรณีนี้ ขอแนะนำให้จำการวิเคราะห์ธุรกรรมของ Eric Berne และตำแหน่งบุคลิกภาพสามตำแหน่งที่เขาระบุ: เด็ก (ฉันต้องการ), ผู้ใหญ่ (ฉันทำได้), ผู้ปกครอง (ฉันต้อง)
ความขัดแย้งระหว่างบุคคล
ประเภทนี้เกิดขึ้นในกรณีที่เกิดความขัดแย้งและความขัดแย้งระหว่างบุคคล ในบรรดาคุณลักษณะของมันสามารถสังเกตได้ว่ามันดำเนินการตามหลักการ "ที่นี่และเดี๋ยวนี้" สามารถมีได้ทั้งเหตุผลที่เป็นรูปธรรมและตามอัตวิสัยและตามกฎแล้วมีลักษณะทางอารมณ์ที่สูงของฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ประเภทของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลสามารถแบ่งออกเป็นประเภทความขัดแย้งแยกกันได้
ตัวอย่างเช่น ขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของความสัมพันธ์ของการอยู่ใต้บังคับบัญชาระหว่างผู้เข้าร่วม ความขัดแย้งระหว่างบุคคลสามารถแบ่งออกเป็นความขัดแย้ง "แนวตั้ง" "แนวนอน" และ "แนวทแยง" ในกรณีแรก เรากำลังติดต่อกับผู้ใต้บังคับบัญชา เช่น ผู้นำ - พนักงาน ครู - นักเรียน กรณีที่สองเกิดขึ้นเมื่อผู้เข้าร่วมในความขัดแย้งครอบครองตำแหน่งที่เท่าเทียมกันและไม่เชื่อฟังซึ่งกันและกัน - เพื่อนร่วมงานที่ทำงาน, คู่สมรส, ผู้สัญจรไปมา, คนในแถว ฯลฯ ความขัดแย้งในแนวทแยงอาจเกิดขึ้นระหว่างฝ่ายตรงข้ามที่เป็นผู้ใต้บังคับบัญชาทางอ้อม - ระหว่างเจ้านาย เจ้าหน้าที่บริการและปฏิบัติหน้าที่ ระหว่างรุ่นพี่กับรุ่นน้อง ฯลฯ (เมื่อผู้เข้าร่วมอยู่ในตําแหน่งระดับต่าง ๆ แต่ไม่เกี่ยวโยงกัน)
นอกจากนี้ ความขัดแย้งระหว่างบุคคลอาจรวมถึงประเภทเช่นครอบครัว (การสมรส พ่อแม่ลูก ความขัดแย้งระหว่างพี่น้อง) ครอบครัว ความขัดแย้งในองค์กร (เราสังเกตตัวอย่างของความขัดแย้งขององค์กรเมื่อใดก็ตามที่มีการปะทะกันในนั้น หรือโครงสร้างการผลิตอื่นระหว่างอาสาสมัครภายในกรอบการทำงานร่วมกัน) เป็นต้น
ความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม
เป็นเรื่องปกติที่จะอ้างถึงความขัดแย้งระหว่างกลุ่มระหว่างตัวแทนแต่ละกลุ่มของกลุ่มสังคมต่างๆ (ขนาดใหญ่ ขนาดเล็ก และขนาดกลาง) ตลอดจนระหว่างกลุ่มเหล่านี้โดยรวม ในกรณีนี้ เรายังสามารถแยกแยะประเภทที่เป็นความขัดแย้งในองค์กร (เช่น ระหว่างพนักงานและผู้บริหาร ฝ่ายบริหารและสหภาพแรงงาน นักศึกษาและครู ฯลฯ) ภายในประเทศ (หากมีตัวแทนหลายกลุ่มตั้งแต่สองกลุ่มขึ้นไป มีส่วนร่วมในความขัดแย้ง - ตัวอย่างเช่น ในอพาร์ตเมนต์ส่วนกลาง คิว การขนส่งสาธารณะ ฯลฯ)
นอกจากนี้ยังสามารถแยกแยะตัวอย่างความขัดแย้งทางสังคมในระดับกลุ่มต่างๆ เช่น ระหว่างชาติพันธุ์ วัฒนธรรม และศาสนา แต่ละสปีชีส์เหล่านี้ครอบคลุมกลุ่มประชากรที่กว้างและมีลักษณะเฉพาะตามระยะเวลาที่ยาวนาน นอกจากนี้ สายพันธุ์ที่เลือกอาจมีลักษณะตัดกัน หมวดหมู่ที่แยกต่างหากแสดงโดยความขัดแย้งระหว่างประเทศ (ตัวอย่างที่เราสังเกตเห็นในข่าวอย่างต่อเนื่อง) รวมถึงระหว่างแต่ละรัฐและพันธมิตรของพวกเขา
ความขัดแย้งระหว่างบุคคลและกลุ่ม
ประเภทนี้มักเกิดขึ้นเมื่อบุคคลในกลุ่มปฏิเสธที่จะทำตัวเหมือนสมาชิกคนอื่น ๆ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด หรือเขากระทำการบางอย่างซึ่งถือว่ายอมรับไม่ได้ในกลุ่มนี้ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้ง ตัวอย่างคือภาพยนตร์สารคดีเรื่อง Scarecrow (1983) โดย Rolan Bykov ซึ่งตัวละครหลัก Lena Bessoltseva ขัดแย้งกับชั้นเรียน ตัวอย่างที่ชัดเจนของพฤติกรรมที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในกลุ่มที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งคือชะตากรรมที่น่าเศร้าของนักปรัชญาชาวอิตาลี จิออร์ดาโน บรูโน
รูปร่างของความขัดแย้ง
หมวดหมู่นี้แสดงถึงการมีอยู่ของการกระทำที่เฉพาะเจาะจงซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้ง ในรูปแบบหลักที่เป็นไปได้ของความขัดแย้งสามารถแยกแยะได้ดังต่อไปนี้ (Samsonova N. V.): ข้อพิพาท (การโต้เถียง), การเรียกร้อง, การประณาม, การคว่ำบาตร, การนัดหยุดงาน, การก่อวินาศกรรม, การนัดหยุดงาน, การล่วงละเมิด (การสบถ), การทะเลาะวิวาท, การคุกคาม, ความเป็นศัตรู, การบุกรุก, การบีบบังคับ, การโจมตี, สงคราม (ความขัดแย้งทางการเมือง). ตัวอย่างของข้อพิพาทและการโต้เถียงสามารถพบได้ในชุมชนวิทยาศาสตร์ ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของธรรมชาติที่สร้างสรรค์ของความขัดแย้งอีกครั้ง
สามแนวทางหลักในการพิจารณาความขัดแย้งทุกประเภท:
- สร้างแรงบันดาลใจ;
- สถานการณ์;
- ความรู้ความเข้าใจ
แนวทางสร้างแรงบันดาลใจ
จากมุมมองของวิธีนี้ความเกลียดชังของบางคนหรือกลุ่มเป็นการสะท้อนปัญหาภายในเป็นหลัก ตัวอย่างเช่น จากตำแหน่งของฟรอยด์ ความเป็นปรปักษ์ของกลุ่มอัตโนมัติเป็นเงื่อนไขที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับการโต้ตอบระหว่างกลุ่มใดๆ ที่มีคุณลักษณะสากล หน้าที่หลักของความเป็นปรปักษ์นี้คือวิธีการรักษาความมั่นคงภายในและความสามัคคีของกลุ่ม สถานที่ที่แยกต่างหากในกรณีนี้ถูกครอบครองโดยความขัดแย้งทางการเมือง ตัวอย่างสามารถพบได้ในประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของขบวนการฟาสซิสต์ในเยอรมนีและอิตาลี (แนวคิดเรื่องความเหนือกว่าทางเชื้อชาติ) รวมถึงในประวัติศาสตร์ของการต่อสู้กับ "ศัตรูของประชาชน" ในระหว่างการกดขี่ของสตาลิน ฟรอยด์เชื่อมโยงกลไกการก่อตัวของความเป็นศัตรูของกลุ่มออโต้กับ "คนแปลกหน้า" กับคอมเพล็กซ์เอดิปาลสัญชาตญาณของการรุกรานตลอดจนการระบุอารมณ์กับหัวหน้ากลุ่ม - "พ่อ" ฯลฯ จากมุมมองของศีลธรรม ข้อเท็จจริงดังกล่าวไม่สามารถถือเป็นความขัดแย้งเชิงสร้างสรรค์ได้ อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและการก่อการร้ายจำนวนมากแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความเป็นไปได้ของการชุมนุมสมาชิกของกลุ่มหนึ่งในกระบวนการเผชิญหน้ากับผู้อื่น
ในแนวความคิดเชิงทฤษฎีของความก้าวร้าวโดยนักจิตวิทยาชาวอเมริกัน ลีโอนาร์ด เบอร์โควิตซ์ การกีดกันโดยสัมพันธ์กันเป็นปัจจัยสำคัญประการหนึ่งในความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม กล่าวคือ กลุ่มหนึ่งประเมินตำแหน่งของตนในสังคมว่าด้อยโอกาสกว่าตำแหน่งของกลุ่มอื่น ในขณะเดียวกัน การกีดกันเป็นเรื่องสัมพัทธ์ เนื่องจากสถานการณ์ที่เสียเปรียบในความเป็นจริงอาจไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง
แนวทางตามสถานการณ์
นี่แนวทางดังกล่าวมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยภายนอก สถานการณ์ที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งและความจำเพาะ ดังนั้น ในการศึกษาของนักจิตวิทยาชาวตุรกี Muzafer Sherif พบว่า ความเกลียดชังของกลุ่มหนึ่งที่มีต่ออีกกลุ่มหนึ่งลดลงอย่างมีนัยสำคัญ หากพวกเขาได้รับเงื่อนไขของความร่วมมือ (จำเป็นต้องทำกิจกรรมร่วมกันซึ่ง ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับความพยายามร่วมกันของผู้เข้าร่วมทั้งหมด) ดังนั้น นายอำเภอจึงสรุปว่าปัจจัยของสถานการณ์ที่กลุ่มโต้ตอบกันนั้นมีความสำคัญในการพิจารณาลักษณะความร่วมมือหรือการแข่งขันของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม
วิธีคิด
ในกรณีนี้ เน้นที่บทบาทที่โดดเด่นของทัศนคติทางปัญญา (ทางจิต) ของผู้เข้าร่วมในความขัดแย้งที่สัมพันธ์กัน ดังนั้น ในสถานการณ์ของความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม ความเป็นปรปักษ์ของกลุ่มหนึ่งต่ออีกกลุ่มหนึ่งไม่จำเป็นต้องเกิดจากความขัดแย้งทางผลประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ (ซึ่งระบุไว้ในทฤษฎีความขัดแย้งที่เป็นจริงภายในกรอบแนวทางของสถานการณ์) ดังนั้นจึงไม่ใช่ลักษณะของความร่วมมือ/การแข่งขันของสถานการณ์ที่กลายเป็นปัจจัยชี้ขาดในการปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและระหว่างกลุ่ม แต่เป็นทัศนคติของกลุ่มที่เกิดขึ้นในกระบวนการ เป้าหมายร่วมกันนำไปสู่การแก้ไขความขัดแย้งระหว่างฝ่ายตรงข้าม - ขึ้นอยู่กับการก่อตัวของทัศนคติทางสังคมที่รวมกลุ่มและช่วยเอาชนะการเผชิญหน้า
ทาจเฟลและเทิร์นเนอร์ได้พัฒนาทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคม โดยที่ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มไม่ใช่ผลลัพธ์ที่จำเป็นความอยุติธรรมทางสังคม (ตรงข้ามกับแนวทางการสร้างแรงบันดาลใจ) เมื่อต้องเผชิญกับความอยุติธรรมนี้ บุคคลมีโอกาสเลือกวิธีที่จะเอาชนะมันอย่างอิสระ
วัฒนธรรมความขัดแย้งของบุคลิกภาพ
ไม่ว่าจะมีความขัดแย้งระหว่างประเทศหรือไม่ ตัวอย่างที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดถึงลักษณะการทำลายล้างของพฤติกรรมความขัดแย้งของทั้งสองฝ่าย หรือเรากำลังพูดถึงการทะเลาะกันเล็กน้อยระหว่างเพื่อนร่วมงานในที่ทำงาน ทางออกที่ดีที่สุดดูเหมือนจะมีความสำคัญอย่างยิ่ง ความสามารถของคู่กรณีในการค้นหาการประนีประนอมในสถานการณ์การโต้เถียงที่ยากลำบาก เพื่อยับยั้งพฤติกรรมการทำลายล้างของพวกเขา เพื่อดูโอกาสที่เป็นไปได้สำหรับการร่วมมือกับคู่ต่อสู้ที่แท้จริง - ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้เป็นกุญแจสู่ผลลัพธ์ที่น่าพอใจ ในขณะเดียวกัน ไม่ว่าบทบาทโดยรวมของนโยบายของรัฐ ระบบเศรษฐกิจและวัฒนธรรม-กฎหมายในสังคมจะมีความสำคัญเพียงใด ต้นกำเนิดของแนวโน้มนี้ก็อยู่ในตัวบุคคลโดยเฉพาะ ดั่งสายน้ำที่เริ่มต้นด้วยลำธารเล็กๆ
เรากำลังพูดถึงวัฒนธรรมความขัดแย้งของแต่ละบุคคล แนวคิดที่เกี่ยวข้องรวมถึงความสามารถและความปรารถนาของแต่ละบุคคลในการป้องกันและแก้ไขความขัดแย้งทางสังคม (Samsonova N. V.) ในกรณีนี้ ขอแนะนำให้ระลึกถึงแนวคิดเรื่อง "ความขัดแย้งเชิงสร้างสรรค์" ตัวอย่างของความขัดแย้งสมัยใหม่ (เมื่อพิจารณาถึงลักษณะที่เลวร้ายและรุนแรง) แสดงให้เห็น ค่อนข้างจะไม่มีการโต้ตอบที่สร้างสรรค์ใดๆ ทั้งนี้ แนวคิดวัฒนธรรมที่ขัดแย้งกันของปัจเจกบุคคลควรพิจารณาไม่เพียงแต่ไม่มากเท่ากับหนึ่งในเงื่อนไขสำหรับการแก้ปัญหาที่เหมาะสมในสถานการณ์ที่ขัดแย้งกันในสังคม แต่ยังเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการขัดเกลาบุคลิกภาพของบุคคลสมัยใหม่แต่ละคน