ตัวอย่างแรกของโลกของการวิเคราะห์วาทกรรมคือรูปแบบที่เป็นทางการในการผสมผสานประโยค เขาได้รับการแนะนำโดย Zellig Harris ในปี 1952 อย่างไรก็ตาม วันนี้คำนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายในความหมายอื่น พิจารณาการวิเคราะห์วาทกรรมสมัยใหม่และทุกแง่มุม
แนวคิด
ปัจจุบัน คำที่มีชื่อมี 2 ความหมายหลัก ภายใต้ข้อแรก จำเป็นต้องเข้าใจผลรวมของวิธีการของ "รูปแบบข้อความ" ในแง่ของรูปแบบและผลิตภัณฑ์ โครงสร้างคั่นระหว่างหน้า ความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกัน และการจัดองค์กร ความหมายที่สองเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์วาทกรรมของข้อความและ "การจัดเตรียม" ที่เกี่ยวข้องกับคำจำกัดความของการเชื่อมต่อทางสังคม ลำดับและโครงสร้างที่ทำหน้าที่เป็นผลิตภัณฑ์ของการมีปฏิสัมพันธ์
น่าสนใจที่รู้ว่าในการศึกษาการแปล ความแตกต่างที่ค่อนข้างมีประโยชน์ระหว่าง “ข้อความ” (“ประเภท”) ในด้านหนึ่งและ “วาทกรรม” ในอีกด้านหนึ่ง ตามลักษณะทั่วไปของ "ข้อความ" ขอแนะนำให้อ้างถึงลำดับของประโยคที่ใช้ฟังก์ชันของแผนวาทศิลป์ทั่วไป (เช่น การโต้แย้ง) "ประเภท"ที่เกี่ยวข้องกับการเขียนและการพูดในบางสถานการณ์ (เช่น จดหมายถึงบรรณาธิการ) "วาทกรรม" เป็นสื่อที่ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการโต้ตอบของหัวข้อที่ศึกษา
เป็นที่น่าสังเกตว่าวิธีการวิเคราะห์วาทกรรมที่มีอยู่ในปัจจุบันนั้นถูกใช้อย่างแข็งขันในการศึกษาการแปลเกี่ยวกับการพิจารณาการสื่อสารข้ามวัฒนธรรม ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาหนึ่งซึ่งอุทิศให้กับการศึกษารูปแบบของวาทกรรมดังกล่าว เมื่อทั้งสองฝ่ายสื่อสารกันผ่านตัวกลาง (นักแปล) ที่ไม่เป็นมืออาชีพ ปรากฏว่าการรับรู้ของตัวกลางของ บทบาทของเขาเองขึ้นอยู่กับเกณฑ์สำหรับการแปลที่น่าพึงพอใจที่นำมาใช้โดยเขา (Knapp and Potthoff, 1987)
แนวคิดสมัยใหม่
แนวคิดของการวิเคราะห์วาทกรรมบอกเป็นนัยถึงชุดของวิธีการวิเคราะห์สำหรับการตีความข้อความหรือข้อความประเภทต่างๆ ที่เป็นผลผลิตของกิจกรรมการพูดของบุคคล ดำเนินการภายใต้เงื่อนไขทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์บางอย่างและสถานการณ์ทางสังคมและการเมือง ความเฉพาะเจาะจงของระเบียบวิธี ใจความ และหัวเรื่องของการศึกษาเหล่านี้เน้นย้ำโดยแนวคิดของวาทกรรมซึ่งถูกตีความว่าเป็นระบบของกฎการใช้คำที่มีเหตุผลและปฏิสัมพันธ์ของข้อความที่แยกออกมาในโครงสร้างของกิจกรรมการพูดของบุคคลหรือกลุ่ม ของผู้คน กำหนดโดยวัฒนธรรมและกำหนดโดยสังคม ควรเสริมว่าความเข้าใจในวาทกรรมข้างต้นสอดคล้องกับคำจำกัดความของ ที. เอ. หวาง: “วาทกรรมในความหมายกว้างๆ คือ ความเป็นเอกภาพของรูปแบบที่ซับซ้อนที่สุดภาษา การกระทำ และความหมายที่สามารถอธิบายลักษณะการสื่อสารหรือเหตุการณ์การสื่อสารได้ดีที่สุด”
ประวัติศาสตร์
การวิเคราะห์วาทกรรม ซึ่งเป็นสาขาอิสระของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เริ่มต้นขึ้นในปี 1960 อันเป็นผลมาจากการผสมผสานระหว่างสังคมวิทยา วิพากษ์ ภาษาศาสตร์ และจิตวิเคราะห์ในฝรั่งเศส ตามแนวโน้มทั่วไปของความสนใจที่เพิ่มขึ้นในอุดมการณ์เชิงโครงสร้างนิยม แผนกภาษาศาสตร์และการพูดที่เสนอโดย F. de Saussure ยังคงดำเนินต่อไปในผลงานของผู้ก่อตั้งทิศทางนี้ รวมถึง L. Althusser, E. Benveniste, R. Barth, R. Jacobson, J. Lacan เป็นต้น สิ่งสำคัญคือต้องเพิ่มว่าการแยกภาษาออกจากคำพูดนี้พยายามรวมเข้ากับทฤษฎีการกระทำทางคำพูด หลักปฏิบัติเกี่ยวกับข้อความทางปัญญาทางปัญญา ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับการพูดด้วยวาจา และด้านอื่นๆ ในแง่ที่เป็นทางการ การวิเคราะห์วาทกรรมคือการถ่ายโอนแนวคิดของการวิเคราะห์วาทกรรมไปยังบริบทของฝรั่งเศส คำนี้หมายถึงเทคนิคที่ใช้โดย Z. Harris นักภาษาศาสตร์ชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงระดับโลก เพื่อเผยแพร่ทิศทางการแจกจ่ายในการศึกษาหน่วยอภิธานศัพท์ของภาษา
ควรสังเกตว่าในอนาคตประเภทของการวิเคราะห์ที่กำลังพิจารณาได้พยายามสร้างเทคนิคการตีความดังกล่าวซึ่งจะบ่งบอกถึงข้อกำหนดเบื้องต้นทางสังคมและวัฒนธรรม (ศาสนา อุดมการณ์ การเมือง และอื่นๆ) สำหรับการจัดระเบียบคำพูด ที่มีอยู่ในข้อความของข้อความต่าง ๆ และแสดงตนว่าเป็นการมีส่วนร่วมที่ชัดเจนหรือซ่อนเร้น นี้ทำหน้าที่เป็นแนวทางโปรแกรมและเป้าหมายร่วมกันในการพัฒนาพื้นที่ศึกษาในอนาคต ผลงานของนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ได้ริเริ่มให้เกิดการวิจัยประเภทต่างๆ และแม้กระทั่งสาขาความรู้ ซึ่งปัจจุบันเรียกว่า "โรงเรียนแห่งการวิเคราะห์วาทกรรม"
เพิ่มเติมเกี่ยวกับโรงเรียน
โรงเรียนนี้ก่อตั้งขึ้นบนพื้นฐานของ "ภาษาศาสตร์เชิงวิพากษ์" ซึ่งเกิดขึ้นในปี 1960 เธออธิบายกิจกรรมการพูดในแง่ของความสำคัญต่อสังคมเป็นหลัก ตามทฤษฎีนี้ การวิเคราะห์วาทกรรมของข้อความเป็นผลมาจากกิจกรรมที่รุนแรงของนักสื่อสาร (นักเขียนและผู้พูด) ในกรณีทางสังคมโดยเฉพาะ ตามกฎแล้วความสัมพันธ์ของหัวข้อการพูดสะท้อนความสัมพันธ์ทางสังคมประเภทต่างๆ (สิ่งเหล่านี้อาจเป็นความสัมพันธ์หรือการพึ่งพาอาศัยกัน) ควรสังเกตว่าเครื่องมือสื่อสารในทุกขั้นตอนของการทำงานนั้นมีเงื่อนไขทางสังคม นั่นคือเหตุผลที่สหสัมพันธ์ของรูปแบบและเนื้อหาของคำพูดไม่ถือเป็นกฎเกณฑ์ แต่ถือว่ามีแรงจูงใจจากสถานการณ์การพูด ด้วยเหตุนี้ นักวิจัยหลายคนจึงมักหันไปใช้แนวคิดของวาทกรรม ซึ่งถูกกำหนดให้เป็นข้อความที่สอดคล้องกันและครบถ้วน นอกจากนี้ การทำให้เป็นจริงนั้นถูกกำหนดโดยปัจจัยต่างๆ ที่มีความสำคัญทางสังคมวัฒนธรรม ในเวลาเดียวกัน เพื่อที่จะสำรวจบริบทของการสื่อสารทางสังคมอย่างเต็มที่ จำเป็นต้องคำนึงว่าวาทกรรมไม่เพียงสะท้อนถึงรูปแบบของข้อความที่มีความหมายทางภาษาเท่านั้น แต่ยังประกอบด้วยข้อมูลการประเมิน ลักษณะทางสังคมและส่วนบุคคลของผู้สื่อสารด้วย เช่นเดียวกับความรู้ที่ "ซ่อนเร้น" ของพวกเขา นอกจากนี้,สถานการณ์ทางสังคมวัฒนธรรมถูกเปิดเผยและเจตนาของลักษณะการสื่อสารโดยนัย
คุณสมบัติการวิเคราะห์
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าการวิเคราะห์วาทกรรมมุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบภาษาศาสตร์โดยละเอียดในโครงสร้างของการสื่อสารสาธารณะเป็นหลัก ก่อนหน้านี้ถือเป็นทิศทางที่โดดเด่นตลอดประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและสังคม แม้ว่าในขั้นปัจจุบันของชีวิตในสังคม ระดับการสื่อสารแบบ Paralinguistic (โดยเฉพาะการสังเคราะห์) จะถูกแทนที่มากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งอาศัยเครื่องมืออวัจนภาษาในการส่งข้อมูล บทบาทของมันค่อนข้างจริงจังและจำเป็นสำหรับทุกประเภทที่รู้จัก ปฏิสัมพันธ์ในสังคม เนื่องจากบ่อยครั้งที่มาตรฐานและบรรทัดฐานของยุค Gutenberg ในวัฒนธรรมการเขียนถูกฉายไปยังสถานการณ์ "หลัง Gutenberg"
การวิเคราะห์วาทกรรมในภาษาศาสตร์ทำให้สามารถกำหนดคุณลักษณะที่สำคัญของการสื่อสารทางสังคมและตัวชี้วัดรอง เป็นทางการ และมีความหมายได้ ตัวอย่างเช่น แนวโน้มในการก่อตัวของข้อความหรือความแปรปรวนของสูตรคำพูด นี่เป็นข้อได้เปรียบที่ปฏิเสธไม่ได้ของแนวทางการศึกษา ดังนั้นวิธีการวิเคราะห์วาทกรรมที่เป็นที่รู้จักในปัจจุบันการศึกษาโครงสร้างของหน่วยการสื่อสารแบบองค์รวมและการพิสูจน์ส่วนประกอบจึงถูกใช้อย่างแข็งขันโดยนักวิจัยหลายคน ตัวอย่างเช่น M. Holliday สร้างรูปแบบวาทกรรมที่มีองค์ประกอบสามอย่างมาสัมผัส:
- ช่องเฉพาะเรื่อง (ความหมาย)
- ลงทะเบียน (โทนเสียง).
- วิธีวิเคราะห์วาทกรรม
ควรสังเกตว่าองค์ประกอบเหล่านี้ใช้คำพูดอย่างเป็นทางการ พวกเขาสามารถทำหน้าที่เป็นพื้นฐานวัตถุประสงค์ในการเน้นคุณลักษณะของเนื้อหาของการสื่อสาร ซึ่งโดยหลักแล้วเนื่องจากบริบททางสังคมกับฉากหลังของความสัมพันธ์ระหว่างผู้ส่งและผู้รับซึ่งมีลักษณะที่เชื่อถือได้ บ่อยครั้ง การวิเคราะห์วาทกรรมเป็นวิธีการวิจัยที่ใช้ในการทดลองประเภทต่างๆ ในกระบวนการศึกษาข้อความบางอย่างของตัวแทนการสื่อสาร ประเภทของการวิเคราะห์ที่พิจารณาว่าเป็นหน่วยหนึ่งของการสื่อสารที่ถูกกำหนดโดยสังคม รวมทั้งความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวาทกรรมประเภทต่างๆ (อุดมการณ์ วิทยาศาสตร์ การเมือง และอื่นๆ) เผยให้เห็นถึงโอกาสของการสร้างทฤษฎีทั่วไปของ การสื่อสารทางสังคม อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใด ควรมีการสร้างแบบจำลองสถานการณ์ขึ้นก่อนซึ่งสะท้อนถึงระดับอิทธิพลของปัจจัยทางสังคมวัฒนธรรมต่อกระบวนการสื่อสาร วันนี้ปัญหานี้อยู่ในความสนใจของกิจกรรมของกลุ่มวิจัยและโครงสร้างทางวิทยาศาสตร์จำนวนมาก
วาทกรรมและวิเคราะห์วาทกรรม: ประเภท
ต่อไป ขอแนะนำให้พิจารณาวาทกรรมที่หลากหลายที่รู้จักกันในปัจจุบัน ดังนั้น การวิเคราะห์ประเภทต่อไปนี้จึงเป็นจุดสนใจของนักวิจัยสมัยใหม่:
- วิเคราะห์วาทกรรมวิจารณ์. ความหลากหลายนี้ทำให้คุณสามารถเชื่อมโยงข้อความหรือนิพจน์ที่วิเคราะห์กับวาทกรรมประเภทอื่นได้ อีกนัยหนึ่งเรียกว่า "มุมมองเดียวในการนำไปปฏิบัติวิปัสสนาการวิเคราะห์ทางภาษาหรือเชิงสัญศาสตร์"
- วิเคราะห์วาทกรรมภาษาศาสตร์. ตามความหลากหลายนี้ ลักษณะทางภาษาจะถูกกำหนดโดยความเข้าใจในข้อความและคำพูด กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการวิเคราะห์ข้อมูลด้วยวาจาหรือลายลักษณ์อักษร
- วิเคราะห์วาทกรรมทางการเมือง. วันนี้การศึกษาวาทกรรมทางการเมืองมีความเกี่ยวข้องเนื่องจากการพัฒนาเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อสังคมสมัยใหม่ซึ่งถือเป็นข้อมูล ปัญหาสำคัญประการหนึ่งในการศึกษาวาทกรรมทางการเมืองคือการขาดความเข้าใจอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับปรากฏการณ์และวิธีการพิจารณา ตลอดจนความเป็นเอกภาพของแนวคิดในแง่ของคำจำกัดความของคำศัพท์ การวิเคราะห์วาทกรรมทางการเมืองถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันเพื่อจุดประสงค์สาธารณะ
โปรดทราบว่าด้านบนนี้ไม่ใช่รายการประเภทการวิเคราะห์ทั้งหมด
ประเภทของวาทกรรม
ปัจจุบันมีวาทกรรมประเภทต่อไปนี้:
- วาทกรรมของคำพูดที่เป็นลายลักษณ์อักษรและภาษาพูด (ในที่นี้ควรรวมวาทกรรมของข้อพิพาท วาทกรรมของการสนทนา วาทกรรมของการแชทบนอินเทอร์เน็ต วาทกรรมของการเขียนทางธุรกิจ และอื่นๆ)
- วาทกรรมของสมาคมวิชาชีพ (วาทกรรมทางการแพทย์ วาทกรรมคณิตศาสตร์ วาทกรรมดนตรี วาทกรรมทางกฎหมาย วาทกรรมกีฬา และอื่นๆ)
- วาทกรรมสะท้อนโลกทัศน์ (วาทกรรมเชิงปรัชญา วาทกรรมในตำนาน วาทกรรมลึกลับ วาทกรรมเชิงเทววิทยา)
- วาทกรรมของสถาบัน (วาทกรรมทางการแพทย์, การศึกษา, โครงสร้างทางวิทยาศาสตร์, การทหารวาทกรรม วาทกรรมบริหาร วาทกรรมทางศาสนา เป็นต้น).
- วาทกรรมของการสื่อสารย่อยวัฒนธรรมและข้ามวัฒนธรรม
- วาทกรรมทางการเมือง (ในที่นี้ควรเน้นที่วาทกรรมประชานิยม เผด็จการ รัฐสภา สัญชาติ การเหยียดเชื้อชาติ และอื่นๆ)
- วาทกรรมประวัติศาสตร์ (หมวดนี้รวมถึงวาทกรรมของตำราประวัติศาสตร์, งานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์, พงศาวดาร, พงศาวดาร, เอกสาร, ตำนาน, เอกสารทางโบราณคดีและอนุสาวรีย์)
- วาทกรรมสื่อ (วาทกรรมทางโทรทัศน์ วาทกรรมวารสารศาสตร์ วาทกรรมโฆษณา และอื่นๆ)
- วาทกรรมศิลปะ (แนะนำให้รวมวาทกรรมของวรรณคดี สถาปัตยกรรม ละครเวที วิจิตรศิลป์ และอื่นๆ)
- วาทกรรมเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม (วาทกรรมเกี่ยวกับการตกแต่งภายใน บ้าน ภูมิประเทศ ฯลฯ โดดเด่นอยู่ที่นี่)
- วาทกรรมพิธีและพิธีกรรมที่กำหนดโดยลักษณะประจำชาติชาติพันธุ์ (วาทกรรมของพิธีชงชา วาทกรรมแห่งการเริ่มต้น และอื่นๆ)
- วาทกรรมร่างกาย (วาทกรรมร่างกาย วาทกรรมทางเพศ วาทกรรมเพาะกาย ฯลฯ)
- วาทกรรมของจิตสำนึกที่เปลี่ยนไป (รวมถึงวาทกรรมแห่งความฝัน วาทกรรมโรคจิตเภท วาทกรรมหลอนประสาท และอื่นๆ)
กระบวนทัศน์ปัจจุบัน
ต้องบอกว่าในช่วงปี 1960 ถึง 1990 ทิศทางการวิจัยที่เรากำลังศึกษาอยู่ในบทความนี้ได้ประสบกับการกระทำของกระบวนทัศน์ทั้งหมดที่ครอบงำในช่วงเวลาต่างๆ ของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ในหมู่พวกเขา ควรเน้นสิ่งต่อไปนี้:
- กระบวนทัศน์วิพากษ์
- นักโครงสร้างนิยม (โพสิทีฟ) กระบวนทัศน์
- กระบวนทัศน์หลังโครงสร้างนิยม (หลังสมัยใหม่)
- กระบวนทัศน์การตีความ
ดังนั้น ขึ้นอยู่กับการดำเนินการของกระบวนทัศน์ที่มีอยู่ในเวลานั้น ไม่ว่าจะเป็นวิธีข้อความ (ภาษาศาสตร์) และวิธีการทางสถิติ หรือการพัฒนาเชิงปฏิบัติและอุดมการณ์มาก่อนในกรอบการวิเคราะห์วาทกรรม นอกจากนี้ ความจำเป็นได้รับการประกาศให้จำกัดข้อความทั้งหมดไว้ในกรอบพิเศษหรือ "เปิด" เป็นการสนทนาแบบโต้ตอบ (กล่าวอีกนัยหนึ่งคือบริบททางสังคมวัฒนธรรม)
การรับรู้ของการวิเคราะห์วันนี้
จำเป็นต้องรู้ว่าสังคมทุกวันนี้มองว่าการวิเคราะห์วาทกรรมเป็นแนวทางสหวิทยาการ ซึ่งได้รับการออกแบบที่จุดตัดของภาษาศาสตร์และภาษาศาสตร์สังคมศาสตร์ เขาซึมซับวิธีการและเทคนิคของมนุษยศาสตร์ต่างๆ รวมทั้งภาษาศาสตร์ จิตวิทยา วาทศาสตร์ ปรัชญา สังคมวิทยา รัฐศาสตร์ และอื่นๆ นั่นคือเหตุผลที่ควรแยกแนวทางที่เกี่ยวข้องเป็นการศึกษาเชิงกลยุทธ์กระแสหลักที่ดำเนินการภายในกรอบของประเภทของการวิเคราะห์ที่กำลังศึกษา ตัวอย่างเช่น จิตวิทยา (วัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์, ความรู้ความเข้าใจ), ภาษาศาสตร์ (ข้อความ, ไวยากรณ์, โวหาร), ปรัชญา (หลังโครงสร้าง, โครงสร้างนิยม, deconstructivist), สัญศาสตร์ (วากยสัมพันธ์, ความหมาย, ในทางปฏิบัติ), ตรรกะ (วิเคราะห์, โต้แย้ง), วาทศิลป์, ข้อมูล- การสื่อสารและแนวทางอื่นๆ
ประเพณีในการวิเคราะห์
ในแง่ของภูมิภาค(กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ethno-cultural) ความชอบในประวัติศาสตร์ของการก่อตัวและการพัฒนาต่อมาของวาทกรรมในแง่ทฤษฎี ประเพณีและโรงเรียนบางอย่าง ตลอดจนตัวแทนคนสำคัญ มีความโดดเด่น:
- Linguistic German School (W. Shewhart, R. Mehringer).
- โรงเรียนภาษาฝรั่งเศสแบบโครงสร้างและกึ่งวิทยา (Ts. Todorov, P. Serio, R. Barthes, M. Pesche, A. J. Greimas).
- Cognitive-Pragmatic Dutch School (T. A. van Dijk).
- โรงเรียนสอนภาษาอังกฤษเชิงตรรกะ (J. Searle, J. Austin, W. van O. Quine).
- สังคมภาษาศาสตร์ (ม.มัลเคย์, เจ. กิลเบิร์ต).
ควรสังเกตว่าประเพณีที่แตกต่างกัน รวมถึงโรงเรียนที่ระบุไว้ข้างต้นไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามความพยายามที่จะจำลองแง่มุมต่างๆ ในทางปฏิบัติและเชิงทฤษฎีของงานวาทกรรมในกระบวนการสื่อสารสาธารณะ แล้วปัญหาหลักจะไม่ใช่การพัฒนาวัตถุประสงค์สูงสุด วิธีการที่ถูกต้องและครอบคลุมสำหรับการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับประเภทของการวิเคราะห์ที่กำลังศึกษา แต่เป็นการประสานงานของการพัฒนาที่คล้ายกันจำนวนมากระหว่างกัน
ทิศทางหลักของการสร้างแบบจำลองการสื่อสารของวาทกรรมนั้นเกี่ยวข้องกับแนวคิดทั่วไปของโครงสร้างองค์กรในแผนแนวคิดเป็นหลัก ขอแนะนำให้พิจารณาว่าเป็นกลไกในการจัดระเบียบความรู้ของบุคคลเกี่ยวกับโลกการจัดระบบและระเบียบตลอดจนควบคุมพฤติกรรมของสังคมในสถานการณ์เฉพาะ (ในกระบวนการนันทนาการพิธีกรรมการเล่นงานเป็นต้น)) ก่อให้เกิดการปฐมนิเทศทางสังคมของผู้เข้าร่วมการสื่อสารตลอดจนการทำงานขององค์ประกอบพื้นฐานของวาทกรรมในการตีความข้อมูลและพฤติกรรมของผู้คนอย่างเพียงพอ เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่า ด้านความรู้ความเข้าใจของการปฏิบัติวาทกรรมมีความสอดคล้องกับด้านการปฏิบัติ ซึ่งมีบทบาทกำหนดโดยเงื่อนไขทางสังคมของการติดต่อระหว่างผู้สื่อสาร กล่าวคือ การพูดและการเขียน โดยคำนึงถึงแง่มุมที่นำเสนอ จึงมีการสร้างแบบจำลองการวิเคราะห์ต่างๆ ของวาทกรรม รวมทั้ง "แบบจำลองทางจิต" ซึ่งเป็นโครงร่างทั่วไปของความรู้เกี่ยวกับโลกรอบข้าง (F. Johnson-Laird); รูปแบบของ "เฟรม" (Ch. Fillmore, M. Minsky) ซึ่งเป็นโครงการสำหรับจัดระเบียบความคิดเกี่ยวกับพฤติกรรมต่างๆ ในสถานการณ์ที่มีลักษณะทั่วไป และรูปแบบการวิเคราะห์อื่นๆ ของวาทกรรม