การพิพากษาเป็นรูปแบบของการคิดที่ยืนยันหรือปฏิเสธบางอย่างเกี่ยวกับการมีอยู่ของวัตถุ เกี่ยวกับการเชื่อมต่อระหว่างวัตถุกับคุณสมบัติของวัตถุ ตลอดจนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุ
ตัวอย่างการตัดสิน: “แม่น้ำโวลก้าไหลลงสู่ทะเลแคสเปียน”, “เอ.เอส. พุชกินเขียนบทกวี "นักขี่ม้าสีบรอนซ์", "เสืออุซซูรีอยู่ในสมุดปกแดง" ฯลฯ
โครงสร้างการตัดสิน
การตัดสินประกอบด้วยองค์ประกอบต่อไปนี้: หัวเรื่อง, เพรดิเคต, เกี่ยวพันและปริมาณ
- Subject (lat. subjektum - "Underlying") - สิ่งที่พูดในการตัดสินนี้ หัวเรื่อง ("S")
- กริยา (lat. praedicatum - "กล่าวว่า") - ภาพสะท้อนของคุณลักษณะของเรื่อง สิ่งที่พูดเกี่ยวกับเรื่องของคำพิพากษา ("P")
- ลิงก์คือความสัมพันธ์ระหว่างประธาน ("S") และภาคแสดง ("P") กำหนดการแสดงตน / ไม่มีเรื่องของคุณสมบัติใด ๆ ที่แสดงในภาคแสดง มันสามารถเป็นได้ทั้งโดยนัยและระบุด้วยเครื่องหมายขีดหรือคำว่า “เป็น” (“ไม่ใช่”), “มี”, “คือ”, “สาระสำคัญ” ฯลฯ
- Quantifier (quantifier word) กำหนดขอบเขตของแนวคิดที่เป็นเรื่องของการพิจารณา ยืนอยู่หน้าตัวแบบแต่อาจหายไปในการตัดสิน ระบุด้วยคำต่างๆ เช่น "ทั้งหมด" "มากมาย" "บางส่วน" "ไม่มี" "ไม่มี" เป็นต้น
คำพิพากษาจริงหรือเท็จ
การตัดสินเป็นจริงเมื่อมีสัญญาณ คุณสมบัติ และความสัมพันธ์ของวัตถุ ยืนยัน / ปฏิเสธในการตัดสิน สอดคล้องกับความเป็นจริง ตัวอย่างเช่น: “นกนางแอ่นทั้งหมดเป็นนก”, “9 มากกว่า 2” เป็นต้น
หากคำตัดสินในคำพิพากษาไม่เป็นความจริง เรากำลังจัดการกับคำตัดสินที่ผิดพลาด: “ดวงอาทิตย์โคจรรอบโลก”, “เหล็กหนึ่งกิโลกรัมหนักกว่าสำลีหนึ่งกิโลกรัม” เป็นต้น การตัดสินที่ถูกต้องเป็นพื้นฐานของข้อสรุปที่ถูกต้อง
อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากตรรกะสองค่า ซึ่งการตัดสินอาจเป็นจริงหรือเท็จ ก็ยังมีตรรกะหลายมิติอีกด้วย ตามเงื่อนไข คำพิพากษาก็ไม่มีกำหนดเช่นกัน นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการตัดสินใจโสดในอนาคต: “พรุ่งนี้จะมีการ/จะไม่เกิดการต่อสู้ทางเรือ” (อริสโตเติล, “เกี่ยวกับการตีความ”) หากเราคิดว่านี่เป็นการตัดสินที่แท้จริง การรบทางเรือจะไม่ล้มเหลวในวันพรุ่งนี้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเกิดขึ้น หรือในทางกลับกัน: โดยอ้างว่าคำตัดสินนี้เป็นเท็จ เราจึงทำให้ความเป็นไปไม่ได้ของการสู้รบทางเรือในวันพรุ่งนี้
ตัดสินตามประเภทคำให้การ
อย่างที่คุณทราบ ตามประเภทของประโยค ประโยคมีสามประเภท: การบรรยาย สิ่งจูงใจ และคำถาม ตัวอย่างเช่น ประโยค "ฉันจำช่วงเวลาที่วิเศษ" หมายถึงสู่ประเภทการเล่าเรื่อง มีเหตุผลที่จะแนะนำว่าการตัดสินดังกล่าวจะเป็นการเล่าเรื่องด้วย มันมีข้อมูลบางอย่าง รายงานเหตุการณ์บางอย่าง
ในทางกลับกัน ประโยคคำถามมีคำถามที่บ่งบอกถึงคำตอบ: “วันข้างหน้าจะเตรียมอะไรให้ฉันบ้าง” มันไม่ได้ระบุหรือปฏิเสธอะไร ดังนั้น การยืนยันว่าคำพิพากษาดังกล่าวเป็นการสอบปากคำจึงเป็นความผิดพลาด โดยหลักการแล้วประโยคคำถามไม่มีคำพิพากษา เนื่องจากคำถามไม่สามารถแยกความแตกต่างตามหลักการของความจริง/เท็จได้
ประโยคประเภทจูงใจเกิดขึ้นเมื่อมีแรงกระตุ้นในการดำเนินการ คำขอหรือข้อห้าม: "ลุกขึ้น ศาสดาพยากรณ์ มองดู และฟัง" สำหรับการตัดสินตามที่นักวิจัยบางคนไม่มีอยู่ในประโยคประเภทนี้ คนอื่นเชื่อว่าเรากำลังพูดถึงรูปแบบการพิจารณาคดี
คุณภาพการตัดสิน
จากมุมมองของคุณภาพ การตัดสินอาจเป็นได้ทั้งแบบยืนยัน (S คือ P) หรือเชิงลบ (S ไม่ใช่ P) ในกรณีของข้อเสนอยืนยัน คุณสมบัติบางอย่างจะแนบมากับหัวเรื่องด้วยความช่วยเหลือของภาคแสดง ตัวอย่างเช่น: "Leonardo da Vinci เป็นจิตรกรชาวอิตาลี สถาปนิก ประติมากร นักวิทยาศาสตร์ นักธรรมชาติวิทยา ตลอดจนนักประดิษฐ์และนักเขียน ซึ่งเป็นตัวแทนของศิลปะยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาที่ใหญ่ที่สุด"
ในทางลบ ทรัพย์สินถูกลบออกจากหัวเรื่อง:การยืนยันการทดลอง”
ลักษณะเชิงปริมาณ
การตัดสินในเชิงตรรกะอาจเป็นเรื่องทั่วไป (หมายถึงอ็อบเจกต์ทั้งหมดของคลาสที่กำหนด) ส่วนตัว (สำหรับบางคน) และเอกพจน์ (เมื่อพูดถึงอ็อบเจกต์ที่มีอยู่ในสำเนาเดียว) ตัวอย่างเช่น เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการตัดสินเช่น "แมวทุกตัวเป็นสีเทาในตอนกลางคืน" จะเป็นคำทั่วไปเพราะมีผลต่อแมวทุกตัว (เรื่องของคำพิพากษา) คำกล่าวที่ว่า “งูบางชนิดไม่มีพิษ” เป็นตัวอย่างหนึ่งของวิจารณญาณส่วนตัว ในทางกลับกัน การตัดสินว่า "The Dnieper นั้นยอดเยี่ยมในสภาพอากาศที่สงบ" เป็นคำตัดสินเดียว เนื่องจากเรากำลังพูดถึงแม่น้ำสายหนึ่งที่มีอยู่ในรูปแบบเดียว
การตัดสินที่ง่ายและซับซ้อน
ขึ้นอยู่กับโครงสร้าง การตัดสินอาจเป็นแบบง่ายหรือซับซ้อน โครงสร้างของข้อเสนอที่เรียบง่ายประกอบด้วยแนวคิดที่เกี่ยวข้องสองประการ (S-P): "หนังสือเป็นแหล่งความรู้" นอกจากนี้ยังมีการตัดสินด้วยแนวคิดเดียว - เมื่อข้อที่สองมีความหมายโดยนัยเท่านั้น: "ความมืด" (P).
รูปแบบที่ซับซ้อนเกิดจากการรวมประโยคง่าย ๆ เข้าด้วยกัน
การจำแนกประเภทการตัดสินอย่างง่าย
การตัดสินอย่างง่ายในตรรกะสามารถเป็นประเภทต่อไปนี้: สาเหตุ, การตัดสินด้วยความสัมพันธ์, การดำรงอยู่, โมดอล
Attributive (การพิจารณาทรัพย์สิน) มีจุดมุ่งหมายเพื่อยืนยัน/ปฏิเสธว่าวัตถุมีคุณสมบัติบางอย่าง (แอตทริบิวต์) กิจกรรม การตัดสินเหล่านี้มีรูปแบบที่แน่ชัดและไม่มีการตั้งคำถาม: “ระบบประสาทของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมประกอบด้วยสมอง กระดูกสันหลังสมองและเส้นประสาทขาออก”
การตัดสินเชิงสัมพันธ์พิจารณาความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างวัตถุ พวกเขาสามารถมีบริบทเชิงพื้นที่ สาเหตุ ฯลฯ ตัวอย่างเช่น: “เพื่อนเก่าดีกว่าสองคนใหม่”, “ไฮโดรเจนเบากว่าคาร์บอนไดออกไซด์ 22 เท่า”
การตัดสินอัตถิภาวนิยมคือคำกล่าวของการมีอยู่ / การไม่มีอยู่จริงของวัตถุ (ทั้งวัตถุและอุดมคติ): "ไม่มีผู้เผยพระวจนะในประเทศของเขา", "ดวงจันทร์เป็นบริวารของโลก"
Modal proposition เป็นรูปแบบของคำสั่งที่มีตัวดำเนินการ modal บางอย่าง (จำเป็น ดี/ไม่ดี พิสูจน์แล้ว รู้จัก/ไม่รู้จัก ห้าม เชื่อ ฯลฯ) ตัวอย่างเช่น:
- "ในรัสเซียจำเป็นต้องปฏิรูปการศึกษา" (กิริยามารยาท - ความเป็นไปได้ ความจำเป็นบางอย่าง)
- "ทุกคนมีสิทธิในความซื่อสัตย์ส่วนตัว" (กิริยาท่าทาง - มาตรฐานทางศีลธรรมของพฤติกรรมทางสังคม)
- "ทัศนคติที่ประมาทต่อทรัพย์สินของรัฐนำไปสู่การสูญเสีย" (กิริยาทางแกน - ทัศนคติต่อคุณค่าทางวัตถุและจิตวิญญาณ)
- "เราเชื่อในความบริสุทธิ์ของคุณ" (กิริยาทางระบาดวิทยา - ระดับของความน่าเชื่อถือของความรู้)
การตัดสินที่ซับซ้อนและประเภทของความสัมพันธ์เชิงตรรกะ
ตามที่ระบุไว้แล้ว การตัดสินที่ซับซ้อนประกอบด้วยการตัดสินง่ายๆ หลายประการ การเชื่อมโยงเชิงตรรกะระหว่างพวกเขาเป็นลูกเล่นเช่น:
- คำสันธาน (และ ʌ b เป็นคำประสมประสานกัน) คำพิพากษาร่วมกันมี "และ" จำนวนมาก:“การใช้สิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองจะต้องไม่ละเมิดสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น”
- Disjunction (a v b – คำตัดสินที่แยกจากกัน) คำตัดสินที่แยกจากกันถูกใช้เป็นองค์ประกอบ และสหภาพ "หรือ" ถูกใช้เป็นลิงค์ ตัวอย่างเช่น: "โจทก์มีสิทธิที่จะเพิ่มหรือลดขนาดของข้อเรียกร้อง"
- ความหมาย (a → b – การตัดสิน-ผลที่ตามมา). หากหลักฐานและผลที่ตามมามีความโดดเด่นในโครงสร้างของการตัดสินที่ซับซ้อน ก็สามารถโต้แย้งได้ว่าการตัดสินดังกล่าวเป็นของผู้ที่เกี่ยวข้อง การเชื่อมโยงในแบบฟอร์มนี้จะใช้สหภาพแรงงานเช่น "ถ้า … แล้ว" ตัวอย่างเช่น: “ถ้ากระแสไฟฟ้าไหลผ่านตัวนำ ตัวนำจะร้อนขึ้น”, “ถ้าอยากมีความสุข ก็จงทำ”
- เทียบเท่า (a ≡ b – การตัดสินที่เหมือนกัน) เกิดขึ้นเมื่อ a และ b เหมือนกัน (ทั้งสองเป็นจริงหรือทั้งสองเป็นเท็จ): "มนุษย์ถูกสร้างมาเพื่อให้มีความสุข เหมือนนกถูกสร้างมาเพื่อโบยบิน"
- การปฏิเสธ (¬a, ā – การผกผันการตัดสิน) ข้อความเดิมแต่ละประโยคจะสัมพันธ์กับข้อความประกอบที่ปฏิเสธข้อความเดิม มันดำเนินการด้วยความช่วยเหลือของกลุ่ม "ไม่" ดังนั้น หากข้อความเดิมมีลักษณะดังนี้: "กระทิงตอบสนองต่อแสงสีแดง" (ก) - การปฏิเสธจะฟังดูเหมือน: "วัวไม่ตอบสนองต่อแสงสีแดง" (¬a)
