ในภาษากรีก คำว่า "hermeneutics" หมายถึงศิลปะแห่งการตีความและการชี้แจง ในความหมายกว้าง เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการฝึกฝนและทฤษฎีในการเปิดเผยความหมายของข้อความ
ประวัติศาสตร์ของอรรถศาสตร์เริ่มต้นด้วยปรัชญากรีกโบราณ ที่นี่เป็นศิลปะของการตีความข้อความต่าง ๆ ที่มีสัญลักษณ์ polysemantic เกิดขึ้นก่อน ใช้อรรถศาสตร์และนักเทววิทยาคริสเตียน พวกเขาใช้มันเพื่อตีความพระคัมภีร์ อรรถศาสตร์ได้รับความสำคัญเป็นพิเศษในเทววิทยาของโปรเตสแตนต์ ที่นี่ถูกมองว่าเป็นวิธีการเปิดเผย "ความหมายที่แท้จริง" ของพระคัมภีร์
กุญแจสู่ข้อมูลเชิงลึก
วิธีการทางวิทยาศาสตร์ของอรรถศาสตร์ต้องขอบคุณการพัฒนาปรัชญาและมนุษยศาสตร์อื่นๆ การก่อตัวของสาขาวิชาเหล่านี้จำเป็นต้องค้นหาวิธีพิเศษในการทำความเข้าใจเรื่องการศึกษาของพวกเขา พวกเขาเป็นวิธีการเช่นจิตวิทยาและประวัติศาสตร์ตรรกะความหมายและปรากฏการณ์นักโครงสร้าง นักแปล และอื่นๆ
อย่างไรก็ตาม ควรเข้าใจว่าหัวข้อเฉพาะซึ่งอยู่ภายใต้การวิจัยของมนุษยศาสตร์คือข้อความ เป็นระบบพิเศษของสัญญาณที่มีความเชื่อมโยงซึ่งกันและกัน อรรถศาสตร์ช่วยให้คุณเข้าใจความหมายของข้อความ และการทำเช่นนี้ "จากภายใน" โดยเบี่ยงเบนจากปัจจัยทางจิตวิทยา สังคมประวัติศาสตร์ และปัจจัยอื่นๆ ด้วยเหตุนี้จึงเป็นไปได้ที่จะได้รับความรู้ที่มีอยู่ในนั้น
Hermeneutics จำเป็นเมื่อมีความเข้าใจผิด และหากความหมายของข้อความถูกซ่อนไว้สำหรับเรื่องของความรู้ ก็จะต้องตีความ หลอมรวม ทำความเข้าใจ และถอดรหัส นี่คือสิ่งที่ hermeneutics ทำ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือวิธีการเพิ่มพูนความรู้ด้านมนุษยธรรม
ประวัติศาสตร์เล็กน้อย
การตีความสมัยใหม่รวมถึงวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงมากกว่าหนึ่งวิธี นอกจากนี้ยังเป็นทิศทางพิเศษในปรัชญา แนวคิดของอรรถศาสตร์ดังกล่าวได้รับการพัฒนาในผลงานของวิลเฮล์ม ดิลเธย์ นักปรัชญาชาวเยอรมัน เอมิลิโอ เบตตี นักวิทยาศาสตร์ชาวอิตาลี มาร์ติน ไฮเดกเกอร์ ซึ่งถือว่าเป็นหนึ่งในนักปรัชญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของศตวรรษที่ 20 และฮันส์ เกออร์ก กาดาเมอร์ (พ.ศ. 2443-2545) นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียผู้พัฒนาทิศทางนี้คือ Gustav Gustavovich Shpet
อรรถศาสตร์เชิงปรัชญามีพื้นฐานมาจากแนวคิดของ V. Dilthey ซึ่งเขาพยายามที่จะพิสูจน์ลักษณะเฉพาะของมนุษยศาสตร์และอธิบายความแตกต่างจากสาขาวิชาธรรมชาติ เขาเห็นมันในวิธีการความเข้าใจในสัญชาตญาณ ความเข้าใจโดยตรงของค่านิยมทางจิตวิญญาณบางอย่าง อ้างอิงจากส V. Dilthey วิทยาศาสตร์ที่ศึกษาธรรมชาติใช้วิธีการอธิบายที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ภายนอกและเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของจิตใจ สำหรับการศึกษาความรู้ที่เป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อให้ได้มานั้นจำเป็นต้องตีความบางแง่มุมของชีวิตฝ่ายวิญญาณในยุคใดยุคหนึ่ง นี่คือลักษณะเฉพาะของ "วิทยาศาสตร์ทางจิตวิญญาณ" ซึ่งถือเป็นมนุษยธรรม
ชีวประวัติของ G.-G. กาดาเมอร์
ปราชญ์ผู้ยิ่งใหญ่คนนี้เกิดเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2443 ที่เมืองมาร์บูร์ก Hans-Georg Gadamer รวมอยู่ในรายชื่อนักคิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดซึ่งมีกิจกรรมดำเนินไปในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันคนนี้คือผู้ก่อตั้ง Hermeneutics เชิงปรัชญา
กาดาเมอร์จบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยเบรสเลาและมาร์บูร์ก ในฐานะนักเรียน เขาศึกษาประวัติศาสตร์และปรัชญา ประวัติศาสตร์ศิลปะ ศาสนศาสตร์อีแวนเจลิคัล และทฤษฎีวรรณกรรม เมื่ออายุ 22 ปี เขาปกป้องวิทยานิพนธ์ รับปริญญาเอก Paul Natorp เป็นหัวหน้าของเขา
ในปี 1923 กาดาเมอร์ได้พบกับเอ็ม ไฮเดกเกอร์ ซึ่งตอนนั้นสอนอยู่ที่มหาวิทยาลัยมาร์บรุร์ก
ต่อมา Hans-Georg ได้ศึกษาวิชาภาษาศาสตร์คลาสสิก ในทิศทางนี้ ในปี 1929 เขาปกป้องวิทยานิพนธ์ของเขา ซึ่งเป็นหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับ Philebus ของ Plato
ตั้งแต่ปี 1939 ถึง 1947 กาดาเมอร์เป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยไลพ์ซิก ในปี พ.ศ. 2489-2490 เขาเป็นอธิการบดีของสถาบันการศึกษาแห่งนี้ หลังจากนั้น ท่านสอนที่แฟรงก์เฟิร์ต อัม ไมน์ และอีกสองปีต่อมาเข้ารับตำแหน่งเป็นประธานที่มหาวิทยาลัยไฮเดลเบิร์ก ซึ่งอดีตหัวหน้าคือคาร์ล แจสเปอร์
เกษียณอายุในปี 2511 กาดาเมอร์ไปสหรัฐอเมริกา ซึ่งเขาสอนอยู่ที่มหาวิทยาลัยของประเทศต่างๆ จนถึงปี 2532
ความจริงและวิธีการ
เรียงความภายใต้ชื่อนี้ Gadamer เขียนในปี 1960 งานนี้กลายเป็นงานที่สำคัญที่สุดในการตีความหมายที่สร้างขึ้นในศตวรรษที่ยี่สิบ ต่อมาไม่นาน ผู้เขียนได้เขียนหนังสือของเขาในเวอร์ชันที่ครอบคลุมมากขึ้น ซึ่งตีพิมพ์ในเล่มแรกของผลงานที่สมบูรณ์ของเขา ต่อมาได้มีการเสริมงาน Truth and Method ของ Gadamer เกี่ยวกับอรรถศาสตร์ ผู้เขียนทำโครงการให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและแก้ไขบางส่วน แน่นอนว่านักปรัชญาคนอื่น ๆ ก็มีส่วนร่วมในการพัฒนาทิศทางนี้เช่นกัน และไม่ใช่แค่มาร์ติน ไฮเดกเกอร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงพอล ริโก้เออร์ด้วย อย่างไรก็ตาม ถ้าไม่มีหนังสือเกี่ยวกับอรรถศาสตร์โดย Hans Gadamer วินัยนี้จะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
โปรแกรมหลัก
ถ้าเราพิจารณาอรรถศาสตร์เชิงปรัชญาของกาดาเมอร์โดยสังเขป มันก็เป็นการให้เหตุผลเกี่ยวกับปัญหาทั่วไปของการทำความเข้าใจ ในการตีความแบบดั้งเดิม วิธีการนี้เป็นศิลปะจริงที่มีการอธิบายข้อความ
การตีความของ Hans Gadamer ไม่ได้ให้การเชื่อมโยงเลยกับวิธีการที่มนุษยศาสตร์ใช้ โดยคำนึงถึงความเป็นสากลของการตีความและความเข้าใจ ซึ่งเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมและวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษาโดยรวม ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งนี้ถูกจัดระเบียบบนพื้นฐานของภาษา ไม่ใช่ข้อกำหนดที่มีนัยสำคัญของระเบียบวิธี
การตีความเชิงปรัชญาของ Gadamer และ Heidegger แสดงถึงการดำรงอยู่ของมนุษย์ เธอเป็นบรรพบุรุษของการสะท้อนวิธีการใดๆ
หากเราพิจารณาประเด็นหลักของการตีความเชิงปรัชญาของ Gadamer โดยสังเขป อย่างแรกเลยก็คือในคำจำกัดความของความเข้าใจและวิธีการที่เกิดขึ้นในระดับพื้นฐาน ผู้เขียนได้นำเสนอองค์ประกอบนี้ในรูปแบบของวงกลมบางประเภท ท้ายที่สุด ความเข้าใจในทฤษฎีของเขาเป็นโครงสร้างที่ทำซ้ำ ซึ่งการตีความใหม่แต่ละครั้งจะอ้างอิงถึงการทำความเข้าใจล่วงหน้าและกลับไปสู่ความเข้าใจนั้น
ในอรรถกถาของ G. G. Gadamer ถือว่าวงกลมดังกล่าวเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่เปิดกว้าง และในนั้น นักแปลทุกคนและนักแปลทุกคนก็รวมอยู่ในประเพณีแห่งความเข้าใจแล้ว ในเวลาเดียวกัน นักปรัชญาเน้นว่าจุดเริ่มต้นมักจะโต้ตอบและใช้ภาษาในการสร้าง
Gadamer ยกระดับอรรถศาสตร์เชิงปรัชญาให้อยู่ในลำดับของทิศทางที่มีการปฏิเสธอัตวิสัย แต่ในระเบียบวิธี นี่คือสิ่งที่เป็นจุดศูนย์กลางอย่างแม่นยำ
ความล้มเหลวนี้ทำให้วิทยานิพนธ์ของ Gadamer มีส่วนสำคัญในการพัฒนาวินัยนี้ นี่คือไฮไลท์บางส่วนที่ควรพิจารณา
อย่างแรก เป็นที่ชัดเจนว่าอรรถศาสตร์เชิงปรัชญาเป็นแนวทางที่เกี่ยวข้องกับการเข้าใจตนเองเกี่ยวกับมนุษยศาสตร์ กาดาเมอร์เชื่อว่าลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของสาขาวิชาดังกล่าวได้รับการกล่าวถึงในเชิงระเบียบวิธีมากเกินไป ในขณะเดียวกัน แบบจำลองที่นำมาใช้ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติก็พบว่ามีการใช้งานอยู่เสมอ
Gadamer ทำอะไรเพื่ออรรถศาสตร์?เขาทำให้ทิศทางปรัชญาของเธอห่างไกลจากแนวความคิดเกี่ยวกับระเบียบวิธีที่เป็นที่ยอมรับในมนุษยศาสตร์
นักแปลพจนานุกรมของ Gadamer บางคนถึงกับเชื่อว่ามีการเสนอวิธีอื่นให้กับพวกเขา แต่ผู้เขียนไม่ได้ตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในการอภิปรายวิธีการทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ เขาสนใจเพียงในการทำให้ทฤษฎีก้าวหน้าไปถึงระดับที่เป็นพื้นฐานมากกว่าการไตร่ตรองทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด คำบรรยายของหนังสือ "ความจริงและวิธีการ" ช่วยให้หลีกเลี่ยงการตีความต่างๆ ฟังดูเหมือน "ความรู้พื้นฐานเชิงปรัชญา"
จุดที่สองในการปฏิเสธความเข้าใจเกี่ยวกับระเบียบวิธีคือคำจำกัดความของเงื่อนไขทั่วไปที่ให้คุณตีความข้อความได้ ในวิทยานิพนธ์ของเขา Gadamer ศึกษาบทบาทและประสบการณ์ของความเข้าใจในชีวิตจริงของมนุษย์ ผู้เขียนถือว่างานหลักของทิศทางนี้คือการจัดวางรูปแบบทางวิทยาศาสตร์ของการทำความเข้าใจโลกในชุดของความสัมพันธ์การตีความของบุคคลกับมัน ในกรณีนี้ ผู้เขียนกำลังพูดถึงทฤษฎีทั่วไปของประสบการณ์ และสิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยส่วนแรกของ Truth and Method ที่นี่ Gadamer วิพากษ์วิจารณ์เรื่องส่วนตัวของประสบการณ์ที่เกิดขึ้นในสุนทรียศาสตร์ร่วมสมัย และเริ่มตั้งแต่สมัยกานต์ หลังจากนั้น ตามหลังไฮแด็กเกอร์ กาดาเมอร์เสนอที่จะแนะนำทฤษฎีเกี่ยวกับประสบการณ์ทางสุนทรียศาสตร์และครอบคลุมมากขึ้นในอรรถศาสตร์เชิงปรัชญา ตามที่เขาพูดงานศิลปะไม่เพียง แต่เป็นเป้าหมายของประสบการณ์ส่วนตัวเท่านั้น ก่อนอื่นควรเข้าใจว่าเป็นสถานที่ที่ได้รับประสบการณ์บางอย่างหรือเกิดขึ้นโดยใช้วิธีการเกม
แนวทางใหม่
ทำอะไรGadamer สำหรับอรรถศาสตร์? เขาเปลี่ยนจุดสนใจของทิศทางนี้ ความแปลกใหม่ของแนวทางของนักวิทยาศาสตร์คนนี้อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าเขาไม่ได้เพ่งเล็งไปที่แง่มุมทางปรัชญาที่เป็นของนิกายอรรถกถาเลย แต่เน้นที่ลักษณะเชิงอรรถศาสตร์ที่เกิดขึ้นในปรัชญา เขาเชื่อมโยงประเพณีการตีความอันยาวนานหลายศตวรรษเข้ากับทิศทางที่เอ็ม. ไฮเดกเกอร์เสนอ ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนใช้วิธีการแทนที่ตามลำดับของการตัดสินที่มีอยู่ทั้งหมดเกี่ยวกับความคิดธรรมดาของโลกรอบตัว
ในบรรดาแนวคิดหลักของการตีความเชิงปรัชญาของ G. Gadamer พื้นฐานที่สุดคือแนวคิดที่อ้างว่าไม่มีใครสามารถรู้ความจริงได้เพียงคนเดียวที่จะรายงาน ผู้เขียนเห็น "จิตวิญญาณ" ของทิศทางที่เขากำลังพัฒนาในการรักษาบทสนทนา ความสามารถในการพูดกับผู้ไม่เห็นด้วย และยังอยู่ในความสามารถในการดูดซึมทุกสิ่งที่เขาพูดออกมา
พบสถานที่ในพจนานุกรมของ Gadamer และทบทวนปรากฏการณ์ของวัฒนธรรม ปราชญ์เน้นย้ำลักษณะการสนทนาของทิศทางที่เขากำลังพัฒนาอย่างต่อเนื่องว่าเป็นตรรกะระหว่างคำถามและคำตอบ เขาดำเนินการตีความประเพณีวัฒนธรรมโดยพิจารณาว่าเป็นการเจรจาระหว่างอดีตและปัจจุบัน และสำหรับกาดาเมอร์ก็ไม่ใช่งานด้านวัฒนธรรมเลย บทสนทนาดังกล่าวได้รับการพิจารณาโดยนักวิทยาศาสตร์ว่าเป็นแหล่งเรียนรู้ทางปรัชญาที่เป็นอิสระ
ผู้เขียนนำแนวคิดสองประการเช่นประเพณีและวัฒนธรรมมารวมกัน ทรงเรียกให้ตระหนักว่าการเข้าใจอย่างใดอย่างหนึ่งเป็นองค์ประกอบและของทั้งสองแนวคิด และสิ่งนี้มีส่วนช่วยในการสร้างสรรค์โดยมนุษย์แห่งสเปซแห่งโลกสัญลักษณ์แบบองค์รวม
โลโก้และ Nous
กาดาเมอร์ยกอรรถศาสตร์เชิงปรัชญาขึ้นสู่จุดกำเนิดของความคิดกรีก ในเวลาเดียวกัน จุดเริ่มต้นของความคิดของเขาคือการวิพากษ์วิจารณ์ประเพณีของลัทธินิยมนิยมแบบยุโรปที่พยายามพัฒนาแนวคิดเช่น Logos และ Nous ความคิดเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้มีอยู่ในปรัชญากรีก
เยน นี่คือสิ่งที่เกี่ยวกับโลโก้ สำหรับ Nus การโต้เถียงกันนานหลายศตวรรษเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความคิดกับการเป็นอยู่เริ่มด้วยการยอมจำนน
วิสัยทัศน์ของกันต์
ปรัชญาของนักวิทยาศาสตร์คนนี้ในการตีความของ Hans Gadamer ถูกตีความด้วยวิธีที่แปลกใหม่และน่าสนใจ ท้ายที่สุด Kant ได้พัฒนาความคิดของเขาโดยอาศัยความมีเหตุมีผลของยุคปัจจุบันซึ่งได้รับการพิสูจน์โดยวินัยทางธรรมชาติ แต่ในขณะเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์ก็ได้ตั้งภารกิจในการรวมจิตใจให้เป็นหนึ่งเดียวกัน เหตุผลก็คือวิสัยทัศน์ของ Kant เกี่ยวกับช่องว่างระหว่างชีวิตกับเหตุผลทางวิทยาศาสตร์
หลังจากนั้นไม่นาน ความละเอียดอ่อนเหล่านั้นที่เกี่ยวข้องกับปรัชญาของยุคใหม่ก็ถูกละทิ้งไป ภายใต้ความมีเหตุมีผล ความมีเหตุมีผลของวิธีการเริ่มได้รับการพิจารณามากขึ้นเรื่อยๆ ท้ายที่สุด เธอเป็นผู้ทำให้เป็นไปได้ในการนำเสนอเป้าหมายอย่างชัดเจนและชัดเจนในตนเอง นี้กลายเป็นการลดลงของความสมบูรณ์ของจิตใจในบางส่วนของอาการของมันเช่นเดียวกับความยิ่งใหญ่ของมันการขยายตัว
แต่เหรียญยังมีอีกด้านหนึ่ง เป็นการแพร่กระจายของความไร้เหตุผลในวัฒนธรรมและในชีวิตประจำวัน นั่นคือเหตุผลที่คำถามเกี่ยวกับโลโก้เริ่มถูกตั้งคำถามครั้งแล้วครั้งเล่า และนักวิทยาศาสตร์ก็เริ่มพูดคุยถึงเหตุผลและชีวิตประจำวันอีกครั้ง
กาดาเมอร์มั่นใจว่าวิทยาศาสตร์ไม่ควรกลายเป็นพื้นที่ที่มีเหตุผลเพียงอย่างเดียว เพราะมันสามารถแสดงออกในรูปแบบที่หลากหลายที่ท้าทายความคิดของมนุษย์
ประสบการณ์ชีวิต
เพื่อความเข้าใจที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเกี่ยวกับแนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับอรรถศาสตร์ของ Gadamer และแนวความคิดเกี่ยวกับแก่นแท้ของทิศทางนี้ ควรคำนึงว่าแนวคิดนี้ใช้งานได้จริงในเบื้องต้น มันถูกนำไปใช้ในรูปแบบของกิจกรรมที่มุ่งเป้าไปที่การทำความเข้าใจข้อความบางข้อความ หากคุณไม่ใช้อรรถศาสตร์นอกแนวปฏิบัตินี้ ความเฉพาะเจาะจงจะหายไปทันที
ในหลักคำสอนเรื่องนิพพาน ฮันส์-จอร์จ กาดาเมอร์จงใจหลีกเลี่ยงการนำเสนออย่างเป็นระบบ และสิ่งนี้แม้จะคุ้นเคยกับคลาสสิกเชิงปรัชญาก็ตาม ความจริงก็คือผู้เขียนปฏิเสธ "จิตวิญญาณของระบบ" และทัศนคติที่เข้มงวดของการใช้เหตุผลนิยมแบบดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม เมื่อวิเคราะห์ความจริงและวิธีของกาดาเมอร์ เช่นเดียวกับงานเขียนในภายหลัง แนวคิดหลักบางประการสามารถระบุได้ ในพจนานุกรมของ Gadamer สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญพื้นฐาน
ทำความเข้าใจ
คำนี้ใช้ในชีวิตประจำวัน อย่างไรก็ตาม ในการตีความการตีความหมายของกาดาเมอร์ มันใช้ความหมายพิเศษ สำหรับนักปรัชญาคนนี้ "ความเข้าใจ" ก็เหมือนกับ "การรับรู้" และยังเป็นสากลวิถีความเป็นมนุษย์ ผู้คนมักเผชิญกับความต้องการความเข้าใจ พวกเขาต้องรู้จักตัวเอง พวกเขาพยายามทำความเข้าใจศิลปะ ประวัติศาสตร์ เหตุการณ์ปัจจุบัน และคนอื่น ๆ นั่นคือการดำรงอยู่ทั้งหมดของบุคคลสามารถเรียกได้ว่าเป็นกระบวนการรับรู้บางอย่าง ด้วยแนวคิดนี้ กาดาเมอร์จึงยกอรรถศาสตร์เชิงปรัชญาเป็นอภิปรัชญา นั่นคือศาสตร์แห่งการดำรงอยู่
การพัฒนาอรรถกถาทั้งหมดที่นำหน้างานของ Gadamer ได้พิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นระหว่างวิชาแห่งความเข้าใจนั้นจำเป็นต้องสร้างขึ้นตามกฎและบนพื้นฐานของการสื่อสารและการเจรจา ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดที่วิทยานิพนธ์ต้องเผชิญในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาทิศทางนี้คือความทันสมัยของข้อความที่เขียนโดยคนอื่นซึ่งพวกเขาต้องการนำไปใช้โดยพิจารณาจากมุมมองของตนเองว่าเป็นมาตรฐาน ความพยายามดังกล่าวนำไปสู่การทำให้เป็นส่วนตัวของกระบวนการดังกล่าว ซึ่งพบว่าการแสดงออกของกระบวนการดังกล่าวเป็นความเข้าใจผิด
ความหมายของข้อความ
ปัญหาหนึ่งของสำนวนของกาดาเมอร์คือการถามคำถามและรับคำตอบ ข้อความที่ส่งถึงบุคคลเป็นเรื่องที่ต้องตีความ การรับมันหมายถึงการถามคำถามล่าม คำตอบคือความหมายของข้อความ กระบวนการทำความเข้าใจสิ่งที่เขียนจะแสดงออกมาในการรับรู้ถึงคำถามที่ถาม สิ่งนี้สำเร็จได้จากการได้มาซึ่งขอบฟ้าที่ลึกลับ นั่นคือ ขอบเขตเหล่านั้นซึ่งมีการวางแนวความหมายของคำที่ระบุอยู่
ล่าม
คำนี้มีความหมายใกล้เคียงกับแนวคิดของ "ความเข้าใจ" อย่างไรก็ตามการตีความหมายถึงอย่างอื่น เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการคิดด้วยแนวคิดและความคิดด้วยการที่บุคคลรับรู้โลกรอบตัวเขา
ผู้ที่พยายามทำความเข้าใจและหยิบข้อความขึ้นมาก็มักจะ "โยนความหมาย" ให้วุ่นวายอยู่เสมอ ทันทีที่ปรากฏมีคนสร้างภาพร่างเบื้องต้นด้วยความช่วยเหลือซึ่งเขาพยายามเข้าใจสาระสำคัญของสิ่งที่เขียน และสิ่งนี้ก็เกิดขึ้นได้เพราะคนอ่านข้อความ พยายามเข้าใจความหมายบางอย่างในตัวมัน
การพัฒนาภาพสเก็ตช์ที่ถูกต้องและเป็นความจริงต้องได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลที่เป็นรูปธรรม นี่เป็นงานหลักที่วางไว้ก่อนความเข้าใจ จะได้รับความเป็นไปได้ที่แท้จริงก็ต่อเมื่อความคิดเห็นที่สร้างไว้ก่อนหน้านี้ไม่ได้ตั้งใจ ในเรื่องนี้ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับล่ามที่จะไม่ศึกษาข้อความที่มีความคิดอุปาทาน เขาต้องนำสาระสำคัญของสิ่งที่เขาเข้าใจในขั้นตอนแรกไปตรวจสอบจากมุมมองของการให้เหตุผลในข้อเท็จจริง ในขณะเดียวกันก็ควรพิจารณาตามความสำคัญและที่มาของพวกมัน
"สถานการณ์" และ "ขอบฟ้า"
แนวคิดเหล่านี้ในแนวคิดของ Gadamer ก็มีความสำคัญเช่นกัน สถานการณ์คืออะไร? แนวคิดนี้โดดเด่นด้วยความจริงที่ว่าเราอยู่ในนั้นตลอดเวลาและการส่องสว่างนั้นเป็นงานที่ไม่รู้จบ ทุกสิ่งมีขอบเขตจำกัด สถานการณ์ถูกกำหนดโดยมุมมองที่แน่นอน ซึ่งสรุปข้อจำกัดเหล่านี้ ดังนั้น แนวคิดนี้จึงรวมถึงคำว่า "ขอบฟ้า" มันแสดงถึงความกว้างขวางทุ่งที่โอบล้อมทุกสิ่งที่มองเห็นได้จากจุดใดจุดหนึ่ง
ถ้าเราใช้คำที่คล้ายกันกับจิตสำนึกแห่งการคิด ที่นี่เราสามารถพูดถึงความแคบของขอบฟ้า การขยายตัวของมัน ฯลฯ และคำนี้มีความหมายอย่างไรเกี่ยวกับสถานการณ์ของการตีความ? ในกรณีนี้ การพิจารณาหาขอบฟ้าที่ถูกต้องถือเป็นการช่วยให้คุณพบคำตอบสำหรับคำถามที่เกิดจากประเพณีทางประวัติศาสตร์
ทุกคนอยู่ในสถานการณ์บางอย่างตลอดเวลาเมื่อเราจำเป็นต้องรู้ข้อความ งานของอรรถศาสตร์ตาม G. Gadamer คือการชี้แจง การบรรลุผลสำเร็จพร้อมๆ กันคือการขยายขอบเขตความเข้าใจอันไกลโพ้น นี้ช่วยให้คุณเปลี่ยนหรือเปลี่ยนสถานการณ์ Hermeneutic ตามความเข้าใจของปราชญ์ เป็นการหลอมรวมของขอบฟ้า
ล่ามไม่เข้าใจเรื่องที่เขาสนใจจนกว่าขอบฟ้าจะเข้าใกล้เป้าหมายของการศึกษา การถามคำถามมีความสำคัญต่อความสำเร็จ เมื่อนั้นคนไกลจะชิดใกล้
การวิเคราะห์สาระสำคัญของความเข้าใจทำให้ Gadamer เข้าถึงประเด็นทางศีลธรรมได้ ท้ายที่สุดแล้วคน ๆ หนึ่งในสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่งจะเริ่มลงมือทำอย่างแน่นอน เขาจะทำสิ่งนี้ด้วยการฝึกของเขา หรือใช้ความรู้สากลที่มีอยู่ในคลังแสงของเขา ในทั้งสองกรณี ปัญหาหลักจะถูกละเว้น ท้ายที่สุด ก่อนอื่นคุณต้องเข้าใจสถานการณ์ที่เกิดขึ้น ตระหนักถึงสิ่งที่ถูกต้องในนั้น จากนั้นจึงดำเนินการตามความหมายนี้การได้รับคำแนะนำจากค่านิยมเหล่านั้นที่ไม่ได้รับผ่านความเข้าใจนั้นผิดโดยพื้นฐาน เฉพาะเมื่อตระหนักถึงประสบการณ์ Hermeneutic บุคคลจะพัฒนาความสม่ำเสมอในตัวเอง
โต้เถียงกับ deconstructivism
ปัจจัยสำคัญสำหรับการพัฒนาอรรถกถาเชิงปรัชญาคือการเจรจาระหว่างกาดาเมอร์และฌาคส์ เดอริดา Deconstructivist ชาวฝรั่งเศสนี้มีมุมมองของตัวเองเกี่ยวกับความแตกต่างทางทฤษฎีต่างๆ ของแนวคิดของปราชญ์ชาวเยอรมัน ในระหว่างการโต้แย้ง ได้มีการพิจารณาและขัดเกลาวิธีการและระเบียบวิธีในการแก้ไขปัญหาความเข้าใจ
Hermeneutics กับ deconstruction ต่างกันอย่างไร? Gadamer และ Derrida ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์เชิงโต้ตอบระหว่างล่ามกับข้อความ ซึ่งทำให้สามารถเข้าใจความหมายของข้อความที่อยู่ในข้อความได้แม่นยำยิ่งขึ้น จากความคิดดังกล่าว อรรถศาสตร์ยอมรับความเป็นไปได้ในการสร้างความหมายดั้งเดิมขึ้นใหม่ ตำแหน่งของ deconstructivism ค่อนข้างแตกต่างกัน คำสอนนี้บอกว่าข้อความมีที่มาและเหตุผลของตัวเอง และตัวเขาเองก็ปฏิเสธข้อความเหล่านั้น ทำให้เกิดความหมายด้วยความช่วยเหลือจากความขัดแย้งนี้
วิพากษ์วิจารณ์ hermeneutics โดย deconstructivism ยังเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์กับการคิดเลื่อนลอย Derrida แย้งว่าความคิดของฝ่ายตรงข้ามไม่มีอะไรมากไปกว่าการขยายอภิปรัชญา เขากล่าวว่าการตีความหมายนั้นเป็นศูนย์กลางของโลโก้ การกำหนดความมีเหตุมีผลจะระงับความแตกต่างและความเป็นเอกเทศ และยังจำกัดความเป็นไปได้ของการตีความข้อความที่มีอยู่หลายครั้ง
กาดาเมอร์ไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ จากจุดของเขามุมมอง โครงสร้าง และอรรถศาสตร์เชิงปรัชญาดำเนินการจากหลักการทั่วไป และทั้งหมดนี้เป็นความต่อเนื่องของความพยายามของไฮเดกเกอร์ที่จะเอาชนะอภิปรัชญา เช่นเดียวกับภาษาของมัน เพื่อขจัดความเพ้อฝันของเยอรมัน ไฮดาเมอร์ได้พัฒนาสองวิธี ประการแรกคือการเปลี่ยนจากวิภาษวิธีเป็นบทสนทนาโดยตรงที่ดำเนินการโดยอรรถศาสตร์ อย่างที่สองคือเส้นทางของการรื้อโครงสร้าง ซึ่งไม่ได้เกี่ยวกับการชี้แจงความหมายของบทสนทนาที่มนุษย์ลืมไปแล้ว แต่เป็นการหายตัวไปโดยทั่วไปเนื่องจากการละลายในการเชื่อมต่อทางความหมายต่างๆ ที่เกิดขึ้นก่อนภาษา สถานะของเรื่องนี้เป็นที่ประดิษฐานอยู่ในความเข้าใจออนโทโลจีของ Derrida ในการเขียน แนวคิดนี้ตรงกันข้ามกับแนวคิดการสนทนาหรือบทสนทนาของไฮดาเมเรียนอย่างสิ้นเชิง สาระสำคัญของความเข้าใจและความเข้าใจซึ่งกันและกันไม่ได้มีอยู่ในความหมายที่มีอยู่ในคำ มันอยู่ในข้อมูลบางอย่างที่อยู่ด้านบนของคำที่พบ
ในเรื่องนี้ ด้วยต้นกำเนิดร่วมกันของแนวโน้มทางปรัชญาทั้งสองนี้ มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพวกเขา สิ่งเหล่านี้แสดงให้เห็นในความแตกต่างระหว่างโปรแกรมการวิจัย (การสนทนาและการเขียน) เช่นเดียวกับการตีความแนวคิดดังกล่าวเป็นความหมาย ตามที่ Gadamer บอก เขามักจะอยู่ด้วยเสมอ และตาม Derrida เขาไม่อยู่เลย